Приговор № 1-22/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000201-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием гособвинителя –и.о.прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 1 класса Паксеева А.С., подсудимого –гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Ухтеринова В.С., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, в зарегистрированном <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи направился к магазину «Енешкасинский ТПС» Красноармейского райпо, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Енешкасы, <адрес>, где, с использованием гвоздодера, взятого с собой из дома, разобрав часть кирпичной стены складского помещения указанного магазина, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение торгового зала магазина и оттуда до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее Красноармейскому райпо имущество: <данные изъяты>, всего на общую сумму 5 756 рублей 35 копеек. В результате этого ФИО1 причинил Красноармейскому райпо материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным обвинением согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Ухтеринов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Паксеев А.С. суду заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего –гражданского истца Красноармейского райпо НРА на судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть без ее присутствия и заявила об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 93 т.2).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Совершенные подсудимым ФИО1 указанные выше действия, выразившиеся в хищении имущества Красноармейского райпо, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как хищение он совершил тайно, с незаконным проникновением в помещение магазина Красноармейского райпо, расположенного в д. Енешкасы Красноармейского района Чувашской Республики.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд обстоятельствами, смягчающими его наказание признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 9 т.1); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления признал полностью, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством при назначении ему наказания суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также его личности, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как видно из признаний ФИО1, в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела, в частности из признаний самого подсудимого и его характеристик видно, что именно его нахождение в этом состоянии существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанного преступления. Действия ФИО1 были направлены на завладение спиртными напитками для употребления и сигаретами. Как явствует из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, именно вследствие злоупотребления спиртными напитками со стороны ФИО1 допускаются правонарушения, хотя в целом он с места жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.123,135 т.1).

По изложенным мотивам, доводы государственного обвинителя Паксеева А.С. о том, что нахождение в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать отягчающим его наказание обстоятельством, суд признает несостоятельными.

То, что государственный обвинитель Паксеев А.С. не признал указанное выше обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, не лишает суд права признать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, так как вопрос о назначении наказания, в том числе о признании тех или иных обстоятельств отягчающими или смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно УК РФ является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело.

Исходя из положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст.43 УК РФ, ему в соответствии с санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения ему данного вида наказания не имеется.

По изложенным мотивам, суд предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем обязательные работы, предусмотренного в санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не находит.

Не находит суд и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Красноармейского райпо к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 3019 рублей 83 копейки суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый –гражданский ответчик ФИО1 данный иск признал.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8230 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, назначенному ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с него не подлежат, т.к. дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.1 ст.27 УИК РФ срок обязательных работ подлежит исчислению в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного следствия Красноармейскому райпо, - оставить там же.

Гражданский иск Красноармейского райпо к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Красноармейского райпо материальный ущерб в размере 3 019 (три тысячи девятнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

В целях исполнения настоящего приговора в части гражданского иска обратить взыскание в пользу Красноармейского райпо на принадлежащее осужденному ФИО1 имущество : <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий