Приговор № 1-914/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-914/2019

1 -914/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Городецкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 своимиумышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО5, находясь около подъезда № <адрес> по бульвару Приморский <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, похитил из лежащего на земле кошелька, принадлежащего ФИО1, банковскую карту ПАО «ПромсвязьБанк» №…9374 с банковским счетом № с пин-кодом, принадлежащую последней. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут ФИО2 вместе со своей знакомой ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях последнего, подошли к банкомату АТМ 385707, расположенному по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, где ФИО4 по просьбе ФИО2 сняла с вышеуказанного банковского счета с использованием переданной ей ранее похищенной ФИО2 банковской карты и пин-кода, указанного ФИО2, 5 000 рублей. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, забрал из банкомата данные денежные средства, с которыми с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования в размере 5 000 рублей поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО2, <данные изъяты>, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд учитывает явку с повинной (л.д.17) ФИО2, которую он написал до возбуждения уголовного дела и в которой сознался в совершении хищения денег с банковской карты потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат иных документов, подтверждающих установление причастности ФИО2 сотрудниками полиции до его обращения с заявление в органы полиции к совершению хищения имущества потерпевшей.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых показаний, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.18-19).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории тяжких, и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный ФИО3 гражданский иск в размере 5 000 рублей не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №, принадлежащую ФИО1; два скриншота с мобильного телефона ФИО1; диск с видеозаписью с магазина «Калина», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина