Приговор № 1-43/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

копия дело №

62RS0№-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора<адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за <адрес>,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Турлатово, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «KIARIO» идентификационный номер (VIN) Z94CВ518ВВGR075475 с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Свидетель №2, следовал в светлое время суток с включенным ближним светом фар со скоростью около 80 км/час по левой полосе проезжей части 171 км автодороги М-5 «УРАЛ» сообщением <адрес>, проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и приближался к регулируемому перекрестку с проезжей частью автодороги ведущей из д. <адрес> в сторону <адрес>. На указанном перекрестке водитель ФИО2 намеревался выполнить маневр поворота налево и продолжить движение по проезжей части в направлении <адрес>. В салоне указанного автомобиля водитель ФИО2 находился один, и был пристегнут ремнем безопасности.

Проезжая часть автодороги М-5 «УРАЛ» на данном участке имела асфальтированное сухое покрытие горизонтального профиля, без ям и выбоин, и была предназначена для двустороннего направления движения. Метеорологические осадки не выпадали. Транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Каждое направление движения имело по две полосы, которые дорожной разметкой разделены не были. Ширина каждого направления движения составляла 6,7 м. Края проезжей части были обозначены дорожной разметкой 1.2 Правил дорожного движения РФ.

В это время к вышеуказанному регулируемому перекрестку со стороны <адрес> в сторону <адрес> приближался технически исправный автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №1 со скоростью около 80 км/час, который намеревался пересечь перекресток в прямом направлении. В салоне автомобиля под управлением Свидетель №1 на заднем пассажирском правом сиденье находился пассажир ФИО1 Водитель Свидетель №1 и пассажир ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2, как участник дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, ФИО2 обязан знать, что в соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра водители не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а согласно требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, то есть должен был уступить дорогу автомобилю «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего со встречного ему (ФИО2) направления прямо.

Однако, ФИО2, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, управляя автомобилем «KIARIO» идентификационный номер (VIN) Z94CВ518ВВGR075475 с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, имея возможность своевременно обнаружить приближающийся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Свидетель №1, не убедившись в том, что при повороте налево он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, начал осуществлять маневр поворота налево, выехал на проезжую часть автодороги, предназначенную для встречного движения, перекрыв ее своим транспортным средством и в свою очередь, создав водителю Свидетель №1 опасность для движения. Водитель Свидетель №1, своевременно обнаружив опасность для движения в виде выехавшего на его полосу автомобиля под управлением ФИО2, применил экстренное торможение, но предотвратить столкновение ему не удалось, в результате чего автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***> контактировал передней частью с правой боковой частью автомобиля «KIARIO» идентификационный номер (VIN) Z94CВ518ВВGR075475 с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***>.

После чего, вследствие допущенных ФИО2 нарушений требований Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут на регулируемом перекрестке, образованном автодорогой М-5 «Урал» сообщением «<адрес>», с автодорогой, ведущей из д. <адрес> в сторону <адрес>, на правой половине автодороге, относительно движения в направлении <адрес>, на расстоянии 540,5 м. от дорожного знака 6.13 «170 км» Приложения № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, расположенного на правой обочине относительно направления в сторону <адрес>, произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Свидетель №1, в котором на заднем пассажирском сиденье справа находилась пассажир ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения:

«А» - тупая закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: разрыва на уровне межпозвонкового диска между телами V и VI позвонков; ушиба спинного мозга; травматического кровоизлияния: под оболочки спинного мозга; в позвоночный канал; в мягкие ткани шеи;

«Б» - закрытая травма груди в виде: переломов 3-5 рёбер слева по среднеключичной линии конструкционного характера; переломов 3,4 рёбер справа по передней подмышечной линии конструкционного характера; кровоизлияний под листки плевры и в мягкие ткани зон переломов;

«В» - ссадины лица, кровоподтеки конечностей: на коже лица множественные ссадины, зажившие с исходом в пигментные пятна различных оттенков красного цвета, а частично находящихся под корочками с возвышающейся поверхностью, обработанных бриллиантовой зеленью на участке 18х19см (от уровня границы с волосистой частью головы до основания нижней губы и между наружной частью щечно-скуловой области слева и внутренней справа) размерами от точечных до 6,0х0,7см; бледно-синюшные кровоподтеки с желтовато-коричневым оттенком по периферии без признаков отека и припухлости мягких тканей в их пределах: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети 7х5см; в проекции внутренних квадрантов левой молочной железы от передней срединной линии 9х8 см (113см от подошвенной поверхности стопы); на задневнутренней поверхности левого предплечья от нижней трети с переходом на область локтевого сустава 24х9см; на наружной поверхности правой голени от средней трети и кверху с переходом на область коленного сустава 20х7см (27см от подошвенной поверхности стопы); на своде левой стопы в проекции костей предплюсны по передненаружной поверхности 6х5см.;

«Г» - рваные раны лица (по данным меддокументов).

Данные повреждения обладают прижизненными свойствами, [возможность их образования во время и при обстоятельствах, указанных в меддокументах, не исключена]; возникли от воздействия твердого тупого предмета/предметов без отображения его/их узкогрупповых свойств и конкретных условий образования.

Указанные повреждения группы «А» относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью (согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.08г. за №н п.п. 6; 6.1; 6.1.6), и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения группы «Б» относятся к категории средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.08г. за №н п.п. 7; 7.1) и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения группы «В» не были опасными для жизни, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждения группы «Г» не были опасными для жизни, не повлекли длительного расстройства здоровья, либо значительной стойкой утраты общей трудоспособности, а повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8;8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой закрытой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся разрывом на уровне V-VI межпозвонкового диска с ушибом спинного мозга. Непосредственная причина смерти набухание-отёк спинного мозга с его ущемлением. От указанных телесных повреждений ФИО1 скончалась в ГБУ РО «Областная клиническая больница».

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО1, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО6 согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО2преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является преступлением, совершенным по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести, и направлено против безопасности движения транспорта.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Сведений о наличии у ФИО2 психических и наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного следствия ФИО2добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения указанного преступления ФИО2 не был судим.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2деяния, приходит к выводу, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, - возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется положением ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание, что данный вид исправительного учреждения определен в приговоре Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания ФИО2 наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 надлежит зачесть время содержания под стражей ФИО2 по приговору Луховицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговоруЛуховицкого городскогосуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу не избиралась. Суд считает возможным не избирать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы реально по приговоруЛуховицкого городскогосуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимому ФИО2размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2, в котором она просила взыскать с последнего компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал полностью.

В связи с изложенным и на основании ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ суд находит иск Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате виновных неосторожных действий ФИО2, гражданский истец Потерпевший №1, являющаяся дочерью погибшей в ДТП ФИО1, перенесла психотравмирующую ситуацию, связанную с потерей близкого ей человека - родной матери, с которой она находилась в близких отношениях,что является для неё тяжелым обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания, в связи с чем Потерпевший №1 имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень причинения Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных смертью матери, суд считает, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в заявленном гражданским истцом размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания время его содержания под стражей по приговору Луховицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговоруЛуховицкого городскогосуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***> - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль «KIARIO» с идентификационным номером (VIN) Z94CВ518ВВGR075475 - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2; подушку безопасности с рулевого колеса автомобиля «KIARIO» и марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев