Приговор № 1-117/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело №1-117/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батуева Нордоба, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району № 268 л/с от 26 сентября 2016 года назначен на должность старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Забайкальскому району (далее по тексту – оперуполномоченный).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), на Потерпевший №1, как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности, принятию по заявлениям и сообщениям об административном правонарушении мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прибытию незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документации обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, пресечению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1 как действующий сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой заявлений и сообщений об административных правонарушениях, получать по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п. 5.22 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 27 января 2017 года начальником отдела Министерства внутренних дел по Забайкальскому району, старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Забайкальскому району Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».

В связи с изложенным, Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных попеступныхобщества и гсударства от вующий сортудник сягательств и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с расстановкой суточного наряда ОМВД России по Забайкальскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Забайкальскому району от 09.04.2018, оперуполномоченный Потерпевший №1 включен в следственно-оперативную группу в период с 07 часов 00 минут 09.04.2018 до 07 часов 00 минут 10.04.2018 и заступил на дежурство по ОМВД России по Забайкальскому району.

09.04.2018 в 11 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что 09.04.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения и выгоняет из дома.

09.04.2018 в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут оперуполномоченный Потерпевший №1, совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Забайкальскому району Свидетель №1, получив от оперативного дежурного ОМВД России по Забайкальскому району указанное сообщение, с целью его проверки и действуя в соответствии с требованиями ст. 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», а также своими должностными инструкциями, с целью пресечения преступления, административного правонарушения и принятия мер по их устранению, а также для обеспечения безопасности граждан, общественного порядка прибыли по адресу: <адрес> постучались в вышеуказанную квартиру, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, которому Потерпевший №1 предложил проехать вместе с ними в ОМВД России по Забайкальскому району для выяснения обстоятельств по существу поступившего сообщения.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 09.04.2018 в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, в квартире, расположенной в пгт. <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности оперуполномоченного Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения, принятия мер по их устранению, а также обеспечения безопасности граждан, возник умысел на применение в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1 и желая их наступления, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, направленной на пресечение административного правонарушения, принятия мер по их устранению и обеспечения безопасности граждан, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, схватив металлическую кочергу вышел из квартиры и, находясь на лестничной площадке, напротив <адрес> по вышеуказанному адресу, нанес один удар металлической кочергой по правому плечу Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтек и ушиб мягких тканей правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 04.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 93-96) и исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что не помнит обстоятельств совершения данного преступления, поскольку был пьян.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 9 апреля 2018 года вместе с участковым Свидетель №1 заступил на суточное дежурство. В 11 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило сообщение от работника социальной защиты Свидетель №3 о том, что гражданин Батуев нанес телесные повреждения своей супруге и выгоняет из дома. Выехали с Свидетель №1 через 10-15 минут по адресу: <адрес>, где по приезду постучались в дверь, которую открыл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, шатался. Он был одет в форменное обмундирование, показал служебное удостоверение. Когда увидел их, Батуев начал орать нецензурной бранью, «менты», мусора», говорить «зачем приехали». Объяснили, что поступило сообщение от сожительницы, в ответ ФИО1 ругался нецензурной бранью, оскорблял. Затем предложили проехать в отдел полиции, на что тот еще стал агрессивнее, в руках у него была металлическая кочерга длиной примерно 50 см и изгиб примерно 15 см. Свидетель №1 стоял за ним. Он начал объяснять, что в случае неповиновения будет применена физическая сила. В этот момент ФИО1 замахнулся кочергой в область головы, он увернулся, отчего удар кочергой пришелся по правому плечу. В соответствии с федеральным законом о полиции в отношении гражданина ФИО1 была применена физическая сила, то есть сделал подсечку, повалил того на пол и ограничил движение специальным средством БРС, в дальнейшем доставили в дежурную часть. После удара ФИО1 кочергой у него появился синяк, и форменное обмундирование порвалось, испытывал боль.

Аналогичные обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 показал в ходе очной ставки с ФИО1, который пояснил, что не исключает, что такое было, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. (т.1 л.д. 97-99).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в период нахождения его следственно-оперативной группе примерно в 11 часов поступило сообщение от представителя соцзащиты Свидетель №3 о том, что на <адрес> гражданин ФИО1 избил жену и выгоняет из дома. Приехав совместно с Потерпевший №1, постучались в дверь, которую открыл гражданин ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, шатался. В руках у ФИО1 была металлическая кочерга примерно 30-40 см с изогнутым концом. Он находился сзади Потерпевший №1, с которым представившись ФИО1, показали удостоверения. Объяснили ФИО1 о том, что приехали по вызову. На требование убрать кочергу Батуев никак не реагировал, много выражался нецензурной бранью, кричал «менты», «мусора». Потом ударил Потерпевший №1 кочергой по правой руке, после чего в отношении гражданина ФИО1 была применена физическая сила, надели наручники и доставили в отдел полиции пгт. Забайкальск. В отделе составили административный протокол в отношении гражданина ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в отдел социальной защиты примерно в 10 часов обратилась подопечная недееспособная ФИО2, пояснившая, что боится идти домой, так как её сожитель гоняет и избивает. Он позвонил в дежурную часть, сотрудники выехали на квартиру, где они совместно проживают. Ранее также подсудимый в пьяном виде обижал подопечную, в связи с чем приезжали домой к ним и проводили беседу. Их подопечная ФИО2 в 2011 г. зарегистрировала брак с подсудимым, но в 2014 г. брак был аннулирован.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в качестве понятой присутствовала при изъятии кочерги, которая находилась в прихожей. Присутствовали два сотрудника и еще один сосед. Сотрудники полиции пояснили, что ударили сотрудника полиции кочергой. Соседа ФИО1 охарактеризовать никак не может, с мамой здоровается, вежливый человек.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 62-64) усматривается, что 09.04.2017 в послеобеденное время был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия – подъезда и <адрес> их доме, где снимают квартиру Б-вы. В качестве второго понятого была Свидетель №4. Также в осмотре участвовал сотрудник полиции Потерпевший №1, сотрудник службы социальной защиты и ФИО2, проживающая в <адрес>, которая дала разрешение на осмотр квартиры. После разъяснения прав, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 09.04.2018 около 12 часов он совместно с участковым уполномоченным полиции прибыл к данной квартире для разбирательства по существу заявления ФИО2 на действия ее мужа Батуева Нордоба, который ее избивал. Со слов Потерпевший №1, по прибытию они прошли в подъезд, постучались в дверь <адрес>, которую открыл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На его предложения и требования пройти с ним для объяснения ФИО1 выражался нецензурной бранью, после чего выйдя в подъезд из квартиры, нанес удар металлической кочергой по правому плечу. Далее из подъезда они прошли в квартиру и в коридоре при входе на полу обнаружили металлическую кочергу, которой со слов Потерпевший №1 ударил ФИО1 по правому плечу. Батуева Нордоба может охарактеризовать с отрицательной стороны. Он постоянно злоупотребляет спиртным, ведет себя шумно, в состоянии алкогольного опьянения гоняет свою сожительницу ФИО2, которая часто ходит побитая.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2018 г., осмотрен подъезд <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в подъезде и в коридоре квартиры. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения после его предложения и в последующем требования пройти для дачи объяснения и прекратить выражаться нецензурной бранью, послал его в нецензурной форме и выйдя в подъезд ударил находящейся у него в руках металлической кочергой по правому плечу. В ходе осмотра в коридоре квартиры изъята металлическая кочерга, которую Потерпевший №1 опознал, как орудие преступления. (т. 1 л.д. 5-10).

Согласно телефонному сообщению № 883/ КУСП/ ОМВД России по Забайкальскому району (копия) 09.04.2018 в 11 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило телефонное сообщение от начальника Забайкальского отдела Социальной защиты населения Свидетель №3 о том, что 09.04.2018 в 11 час. 00 мин. к нему обратилась с заявлением гр-ка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <адрес> том, что ее сожитель причиняет ей телесные повреждения и выгоняет из дома. (т.1 л.д. 17).

В соответствии с заявлением ФИО2 на имя врио начальника ОМВД России по Забайкальскому району ФИО20., последняя просит привлечь к ответственности Батуева Нордоба, который нанес ей телесные повреждения 09.04.2018 находясь в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 19).

Из постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядом на 09.04.2018 следует, что старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Забайкальскому району Потерпевший №1 и участковый уполномоченный Свидетель №1 находились в суточном наряде. (т.1 л.д. 25)

Согласно выписки из Приказа № 268 л/с от 26.09.2016 «По личному составу» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с 26 сентября 2016 года переведен и назначен на должность старшего оперуполномоченного полиции ОКОН ОМВД России по Забайкальскому району. (т.1 л.д. 26).

В соответствии с Должностным регламентом (Должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Забайкальскому району Потерпевший №1, утвержденного 27 января 2017 года начальником ОМВД РФ по Забайкальскому району ФИО22., Потерпевший №1. имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 5.23.1), доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 5.23.4), на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» ( п. 5.22). (т. 1 л.д. 27-34).

Протоколом выемки от 24 апреля 2018 г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъята форменная куртка сотрудника полиции, в которой он находился на вызове от 09.04.2018 и на которой остался след от удара кочергой в виде разрыва на правом рукаве. (т.1 л.д. 52-53)

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2018 г., осмотрена форменная куртка сотрудника полиции Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки от 24.04.2018, на которой имеется след от удара кочергой в виде разрыва на правом рукаве. Также осмотрена металлическая кочерга диаметром 0,8 см, длиной 60 см с плоским крюком длиной 11 см, который является продолжением кочерги, изогнутым под прямым углом и расплющенным. (т.1 л.д. 54-56).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 49 от 09 апреля 2018 г., у Потерпевший №1 имеется кровоподтек и ушиб мягких тканей правого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом, о чем свидетельствует морфологические признаки повреждений, по давности и механизму образования не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Из копии постановления судьи Забайкальского районного суда от 10.04.2018 г., следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 1 сутки. (т. 1 л.д. 80).

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме.

Исследовав доказательства, каждое в отдельности суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно процессуальным законодательством.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает, что они последовательны и стабильны, совпадают между собой и существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очных ставок с ФИО1, его показания согласуются с показаниями непосредственного свидетеля преступления – Свидетель №1, и заключением эксперта, подтвердившее нанесение удара в область правого плеча металлической кочергой в результате чего образовался кровоподтек и ушиб мягких тканей правого плеча, а также протоколом осмотра предметов – форменной куртки, на правом рукаве которой остались следы в виде разрыва ткани.

При таком положении суд считает показания указанных лиц достоверными и ложит в основу приговора.

Суд признает, что во время применения насилия подсудимым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей в составе суточного наряда ОМВД России по Забайкальскому району, что подтверждается постовой ведомостью ОМВД по Забайкальскому району на 09.04.2018 г., выпиской приказа о назначении его на должность, а также должностной инструкцией, согласно которой последний правомочен был требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». На Потерпевший №1 как на сотрудника полиции распространяются все прав и обязанности, закрепленные в Федеральном законе «О полиции», которые отражены выше при описании преступного деяния.

При этом требования ФИО1 прекратить свои противоправные действия и доставить его в отдел полиции являлись законными и обоснованными, в связи с поступившим заявлением его сожительницы и проведением проверки по нему, а также тем, что последний выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения, не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сознательное причинение такого рода насилия ФИО1 представителю власти – сотруднику полиции, находившегося в форменном обмундировании, прибывшим для исполнения своих обязанностей в связи с поступившим заявлением, с использованием металлической кочерги уже само по себе свидетельствует о наличии у подсудимого интеллектуального элемента умысла на применение насилия потерпевшему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает его поведение на предварительном следствии и в суде, справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против порядка управления. Как личность подсудимый характеризуется УУП ОМВД России по Забайкальскому району как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на него не поступало.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению вышеуказанного преступления.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

Учитывая наличия отягчающего обстоятельства у ФИО1, оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией за данное преступление - в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает его материальное положение, а также тот факт, что преступление совершено ФИО1 впервые.

Суд не применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающее назначение наказание не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с тем, что подсудимому назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, являющего трудоспособным, суд не находит. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Алиеву А.М.о. в размере 3 740 рублей за участие по назначению на предварительном следствии и в размере 1 870 рублей в судебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Батуева Нордоба признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – форменную куртку использовать законному владельцу по своему усмотрению, металлическую кочергу уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю); ИНН <***>, КПП 753601001, лицевой счет <***>, Банк: Отделение Чита, Расчетный счет: <***>, ОКТМО 76701000, КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 5 610 рублей взыскать с осужденного Батуева Нордоба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов