Приговор № 1-247/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-247/2025

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 6 августа 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Борисенко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пелипенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козловой ФИО15, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, незаметно для Потерпевший №1, зная пароль от доступа к его личному кабинету в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» банка ПАО «ВТБ», установленного в мобильном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства на общую сумму 12000 рублей путем перевода денежных средств посредством данного телефона и имеющегося в нем приложения личного кабинета с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленного на Потерпевший №1, на счет кошелька <данные изъяты>», привязанного к абонентскому номеру №, открытого на имя лица, не осведомленного о преступных намерениях Козловой (далее Лицо №), которые в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Козловой Лицо №, введенное в заблуждение относительно законности совершаемых действий и принадлежности денежных средств, обналичило данные денежные средства посредством банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и передало Козловой, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательной позиции подсудимой, виновность последней в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания Козловой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртное. ФИО3 С.В. заходил в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» при помощи пароля, который она увидела и запомнила, так же заметила, что у того на счету имелись денежные средства. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В. ушел в другую комнату спать, оставив свой телефон на столе. Тогда она, воспользовавшись тем, что ФИО3 С.В. за ней не следит, взяла его телефон, при включении которого пароль не запрашивался, и вошла в приложение банка ПАО «ВТБ», введя запомнившейся пароль. Она увидела, что у Потерпевший №1 имелась кредитная банковская карта, на счете которой имелись денежные средства. Она осуществила перевод через СБП данных денежных средств в размере 12000 рублей с счета данной карты Потерпевший №1 на карту «<данные изъяты>» своей подруги ФИО7 по ее номеру телефону №, так как не имела своих банковских карт, и не сообщила последней о принадлежности переводимых денежных средств. После чего она оставила телефона Потерпевший №1 на столе и вышла из квартиры. Во время телефонного разговора она пояснила ФИО7, что перевела ей денежные средства, которые необходимо обналичить, на что та согласилась. Они встретились около банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где ФИО7 сняла денежные средства в размере 12000 рублей и передала ей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. ФИО7 она сказала, что эту сумму денежных средств заняла у своего знакомого. ФИО3 С.В. не давал ей разрешения распоряжаться его денежными средствами, в долг у него не просила. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

№
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратилась с сообщением о совершенном ею преступлении – краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

№
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на квартиру по адресу: <адрес>, где она похитила при помощи перевода денежные средства Потерпевший №1, и на здание Сбербанка по адресу: <адрес>, где ФИО8 по ее просьбе обналичила и передала ей денежные средства в сумме 12000 рублей.

№
Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеется банковская кредитная карта ПАО «ВТБ» №, привязанная к банковскому счету №, открытая в ПАО «ВТБ». У него в собственности имеется мобильный телефон «<данные изъяты>», не оборудованного паролем при включении, в память которого установлено мобильное приложение мобильного банка ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в гости по адресу: <адрес>, пришла его знакомая ФИО1, с которой они стали распивать спиртные напитки. Он помнит, что он заходил в мобильное приложение мобильного банка, где ввел пароль, а ФИО1 сидела рядом с ним. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету его кредитной карты было 40000 рублей. Около 6 часов утра он лег спать, так как был в сильном алкогольном опьянении, телефон оставил на столе в другой комнате, ФИО1 оставалась на кухне. Проснувшись около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Козловой в гостях не было, телефон лежал там же на столе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не заходил в мобильное приложение банка, вместе с тем, зайдя в мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он увидел перевод денежных средств с его кредитной карты неизвестному ему получателю «Марина ФИО13», совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут, который им не совершался. Денежные средства в долг Козловой не давал, последней не разрешал распоряжаться его денежными средствами. На кредитную карту с момента открытия он зачислял денежные средства, поэтому в день кражи на этой карте были его денежные средства.

№
Протоколы выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым в ходе осмотра изъятых в ходе выемки принадлежащих Потерпевший №1 кредитной карты №, мобильного телефона <данные изъяты>», не оборудованного паролем, установлено наличие мобильного приложения мобильного банка ПАО «ВТБ», привязанного к банковскому счету ПАО «ВТБ» №. Изучением установлено совершение не Потерпевший №1 операции по переводу с кредитной карты денежных средств на общую сумму 12000 рублей получателю «Марина ФИО13». В указанные сутки мобильный телефон и кредитная карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по счету кредитной карты ПАО «ВТБ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлен перевод денежных средств на общую сумму 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут 2 секунды получателю ФИО7, справка о реквизитах по лицевому счету №, справка о переводе денежных средств на сумму 12000 рублей, справка об остатке денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Козловой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Козловой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимой и потерпевшего, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение чужого имущества было тайным, то есть в отсутствие его собственника и других граждан.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 составляет 12000 рублей, и установлена на основании показаний подсудимой, потерпевшего, данных ими в ходе предварительного расследования, сведений, содержащихся в выписке по счету о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, в инкриминируемый подсудимой период.

В ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета», который подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимой и потерпевшего.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, пояснения специалиста ФИО9 (л.д. №), а также поведение подсудимой во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, ее адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимую способной нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной двух малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции виновной при производстве по уголовному делу, способствующей раскрытию и расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, до того не известных органу следствия; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном; признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее осуждалась за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, неоднократно замеченной в злоупотреблении спиртными напитками, состоявшей на учете у врача-нарколога, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения и привело к совершению данного преступления, что подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновной возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для прекращения уголовного дела, для освобождения от наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновной.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исправление виновной возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность виновной.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Козловой надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения Козловой с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденной от общества, с учетом данных, характеризующих ее личность, не обеспечит ее надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Козловой время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату в сумме 18129 руб. 60 коп. (л.д. № а также за осуществление защиты в суде в размере 8304 руб. в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденной в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденной от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку подсудимая является трудоспособной, что позволяет ей возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

– хранящиеся в уголовном деле представленные ПАО ВТБ копии выписки по счету кредитной карты №, справки о реквизитах по лицевому счету №, справки о переводе денежных средств на сумму 12000 рублей, справки об остатке денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле (л.д. №);

– переданные потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», кредитная карта № – оставить в распоряжении последнего (л.д. №).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в общей сумме 26433 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Е.Н. Стриж