Решение № 2-163/2018 2-163/2018(2-5670/2017;)~М-7399/2017 2-5670/2017 М-7399/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

11 июля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ССТ-Рус» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ССТ-Рус» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ССТ-Рус» в -ДОЛЖНОСТЬ-, Трудовой договор не заключался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере -ФИО2-

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «ССТ-Рус» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 666,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 194 652,58 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 15 091, 82 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные документы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в виду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из письменных документов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ-Рус» (Работодатель), и ФИО1 (Работник) был заключен Трудовой договор, по условиям которого Работник принят на работу в ООО «ССТ-Рус» на -ДОЛЖНОСТЬ-

В соответствии с пунктом 1.6 Трудового договора договор заключен на неопределенный срок.

Согласно разделу 5 Трудового договора, заработная плата Работнику выплачивается два раза в месяц, с 10 по 15 и с 20 по 25 числа каждого месяца. Оплата осуществляется в размере оклада, согласно штатному расписанию. Премии и другие дополнительные выплаты осуществляются на основании приказа руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Договор о сохранении конфиденциальной информации, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Закреплением трудовых отношений между сторонами явился Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 принят в ООО «ССТ-Рус» на -ДОЛЖНОСТЬ- с окладом в размере -СУММА2-, с которым Работник ознакомлен под роспись, каких-либо возражений по нему не имел.

Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, по должности -ДОЛЖНОСТЬ- установлен оклад в размере -СУММА2-, уральский коэффициент в размере -ФИО3- Всего -ФИО3-

На основании личного заявления ФИО1 уволен по собственному желанию, о чем был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником. Факт прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ССТ-Рус» истец в судебном заседании подтвердил. При этом суду пояснил, что трудовые отношения с Обществом им были продолжены уже в ДД.ММ.ГГГГ, но без должного оформления. Поскольку он осуществлял свою деятельность в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан произвести с ним расчет в размере -ФИО2-, исходя из должностного оклада -ФИО3- В документах, представленных ответчиком, а именно в Трудовом договоре, Приказе о приеме на работу, Договоре о сохранении конфиденциальной информации, составляющей служебную и коммерческую тайну, Договоре о полной индивидуальной материальной ответственности он не расписывался, в них стоит не его подпись; на работу с окладом в -ФИО3- они никогда бы не трудоустраивался.

На основании определения суда от 30.11.2017 Пермской лабораторией судебной экспертизы по делу была проведена почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в: Приказе (распоряжении) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «ССТ-Рус» в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Работник», Договоре от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении конфиденциальной информации, составляющей служебную и коммерческую тайну, Договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом ФИО1

Суд принимает Заключение судебной экспертизы Пермской лаборатории судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Доводы ФИО1 о не подписании указанных Договоров истцом не принимаются судом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются Заключением судебной почерковедческой экспертизы, обоснованно принятым судом в качестве доказательства.

В материалах дела имеются платежные документы, из которых следует, что с истцом произведен окончательный расчет при увольнении.

Утверждая о наличии задолженности по оплате труда, ФИО1 ранее в судебном заседании, пояснял, что его заработная плата составляла -ФИО3- в месяц. Также истец утверждал, что работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ Уволился по собственному желанию за невыплату заработной платы

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая вопрос о размере заработной платы ФИО1, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, применительно к вышеизложенным доводам истца, суд полагает необходимым отметить, что, защищая нарушенные права и законные интересы работников, суд не вправе принимать во внимание требования работников исходя лишь из их объяснений, основанных на неофициальном размере заработной платы, инициируемом работодателем в своих интересах и отличном от установленного локальными нормативными актами (штатным расписанием и т.д.), поощряя таким образом неофициальную и нормативно не закрепленную схему выдачи заработной платы. При этом из смысла норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Иными словами, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий; установление данного факта может связываться только с привлечением виновных лиц к ответственности, но никак не может служить основанием для того, чтобы суд «легализовал» эту заработную плату, признав ее официальной.

Исходя из положения ст. 15, ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для получения заработной платы является фактическое выполнение работником своей трудовой функции у работодателя, предоставление им своего труда, а не факт заключения трудового договора.

Исковых требований об установлении факта трудовых отношений за спорный период ФИО1 не заявлено. Достоверных и бесспорных доказательств исполнения истцом трудовой функции сторонами в материалы дела также не представлено. Представленные истцом в материалы дела Платежные поручения ООО «ССТ-Рус» за ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как достоверные доказательства выполнения трудовой функции, поскольку получателем платежа поименовано иное лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком прекратились трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который заявлен истцом, у ООО «ССТ-Рус» перед ФИО1 не может возникнуть.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, а также неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ССТ-Рус» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья: О.Г. Князева.