Приговор № 1-227/2025 1-36/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-227/2025

УИД № 05RS0013-01-2025-002633-66

Дело №1-36/2026 (1-227/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 29 января 2026 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахышевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Марданова М.Г., представившего ордер №001887 от 20.01.2026 и удостоверение №2475 от 22.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, инвалида 2-й группы, имеющего высшее образование, ранее не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

так он, в неустановленное время, в неустановленном месте, и при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, у неустановленного лица гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-16» 16 калибра, 1964 года выпуска, заводского изготовления (производитель Тульский оружейный завод, СССР), исправное и пригодное для производства выстрелов патронами 16 калибра, которое хранил по месту своего жительства и которое он, 26 ноября 2025 года в 11 часов 20 минут, находясь по <адрес> из корыстных побуждений, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыл условному покупателю ФИО4 за денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Марданов М.Г. подержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, разведен, ранее не судим, является инвалидом 2-й группы, нигде не работает.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия, направленного против общественной безопасности, данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст, семейное положение – холостой, материальное положение и состояние здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по делу отсутствуют, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, инвалидность 2-й группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку назначение такого вида наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом личности и материального положения подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.7 ст.222 УК РФ.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ,назначенное наказание ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренномглавой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Марданову М.Г. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 в период испытательного срока возложить исполнение следующей обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Марданова М.Г. защищающего интересы осужденного ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу:

- гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-16» 16 калибра, 1964 года выпуска и 3 гильзы 16 калибра, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- зонд-тампон со смывом с ружья, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- 2 денежные купюры билета банка России, достоинством 1000 рублей и 2000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности в ОУР ОМВД России по Дербентскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи; при этом он вправе ходатайствовать об участии приглашенного им защитника или защитника по назначению. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Р.А.Гусейнов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 29.01.2026.