Приговор № 1-170/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-170/2024

Уголовное дело № 1-170/2024

следственный № 12401950005000221

УИД 19RS0004-01-2024-000791-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 07 августа 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

-11.08.2021 Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 19.10.2021, дополнительное наказание отбыто 23.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11.08.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

29.05.2024 в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 35 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он 11.08.2021 осужден по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам села Аскиз в сторону рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.

После чего, 29.05.2024 в 23 час. 35 мин. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в западном направлении от километрового знака «4» автодороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи в границах Аскизского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, которые при наличии достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены.

После чего, 29.05.2024 в 23 час. 56 мин. ФИО3, находясь в патрульном автомобиле, расположенном на расстоянии 43 метра в западном направлении от километрового знака «4» автодороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи в границах Аскизского района Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение – 0,99 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает способствованию расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за близким родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что будет отвечать целям его исправления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не поспособствует, при этом оснований для применения ФИО3 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при назначении основного наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено, поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы предварительного расследования и в суд, имеет постоянное место жительство, в соответствии с требованиями ч.ч. 1.2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, должен самостоятельно следовать в колонию-поселение, предварительно получив предписание в УФСИН России по РХ по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, кв. Молодежный, 15.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным. Срок назначенного дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 содержание ст. 75.1 УИК РФ, а также то, что по вступлению настоящего приговора в законную силу, ему надлежит самостоятельно явиться в УФСИН России по Республике Хакасия, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденному подлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК Российской Федерации время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО3,- хранить при уголовном деле;

-автомобиль <данные изъяты> переданный собственнику Ф,,- оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов