Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-223/2024

Дело № 2-223/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000180-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 18 июня 2024 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Хилокский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с 11 марта 2022 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор р займа № №, где СКПК «Хилокский» принял от займодавца ФИО1 во временное пользование личные сбережения (займ) в размере и на условиях, предусмотренных Договором и обязался возвратить займ и выплатить проценты в соответствии с условиями Договора. Условиями Договора предусмотрен срок его действия по 11.09.2022 года. В день наступления указанного срока возврата займа и начисленных процентов на него, он обратился в кооператив за получением причитающихся ему денежных средств, однако, в выдаче денежных средств сотрудником кооператива ему было отказано по причине отсутствия денежных средств в кассе кооператива В связи с чем, ФИО1 обратился к руководителю кооператива, и по его приезду директора сотрудник кооператива, ответственная за операции по займам, написала расписку о том, что денежные средства по договору взяты ею в долг.

19.10.2022 года истец направил письменное заявление в кооператив с требованием возврата суммы займа и процентов, однако из ответа СКПК «Хилокский» следовало, что Договор займа не заключался, что послужило поводом для подачи иска в суд. По указанным обстоятельствам имеется решение Хилокского районного суда Забайкальского края по гражданскому делу № 2-251/2023. Ответчик задолженность погасил лишь 18 января 2024 года, просрочка составила 495 дней.

Привел положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указал, что согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляют 295343 руб. 35 коп. Требование (претензию) истца от 05.02.2024 года о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295343 руб. 35 коп ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Истец совершил действия на примирение, однако договоренности между сторонами достигнуто не было.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295343 рубля 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что 11 марта 2022 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа № ОСО0-0000001, где СКПК «Хилокский» принял во временное пользование личные сбережения (займ) в размере и на условиях Договора и обязался возвратить займ и выплатить проценты в соответствии с условиями Договора до 11.09.2022 года. Полагает, что срок исчисления процентов за пользование денежными средствами исчисляется с 12.09.2022 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 294847 рублей 10 копеек. Указал, что для защиты своих прав и законных интересов была необходима квалифицированная юридическая помощь, в связи с чем между истцом и ФИО3 был заключён договор на оказание юридических услуг от 17 октября 2022 года № 142-ФЛ. В рамках указанного договора, представитель готовил процессуальные документы в рамках гражданского дела № 2-251-2023, в том числе и в суде апелляционной инстанции, а также проводила досудебную переписку (составление претензии) и консультирование истца по рассмотренному делу. Полагает, что услуги представителя являются судебными расходами стороны по делу, которые были оплачены в размере 150000 рублей В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-251/2023 вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Сославшись на положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец окончательно просил суд: взыскать с СКПК «Хилокский» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294874 руб. 10 коп. и понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, и оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, дал аналогичные пояснения, изложенные в письменных возражениях на исковые требования. Полагал, что ответчик никогда не пользовался денежными средствами истца, что подтверждено Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 06.07.2023года, которым установлено, что деньгами истца пользовалась ФИО4, которая не поставила в известность руководителя Кооператива и не оприходовала в кассу денежные средства ФИО1 О заключении Договора займа с ФИО1 и о последующем перезаключении Договоров займа, ответчику стало известно после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 До момента вынесения решения Хилокского районного суда о делу № 2-251/2-23 от 08.08.2023 года у СКПК «Хилокский» обязательства перед ФИО1 отсутствовали и выполнять взятые на себя обязательства кооператив не мог в виду отсутствия доказательств о заключенных договорах Дата принятия решения 25.08.2023 года, до вступления в законную силу решения суда о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерны. Полагает, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, должно применяться правило, предусмотренное ст. 395 ГК РФ не ранее момента вступления в законную силу решения суда. Считает, что истцом неверно произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом расчет произведен не только на сумму основного долга, но и на проценты. Более того, расчет должен быть произведен не ранее вступления решения суда в законную силу, то есть с 26 августа 2023 года по 18 января 2024 года за 146 дней в сумме 95432 руб. 62 коп. Также не согласен с суммой расходов на представителя в размере 150000 рублей, поскольку является чрезмерно завышенной, представитель присутствовала только не одном судебном заседании, исковое заявление было составлено неверно, в апелляционной инстанции ни истец, ни его представитель не присутствовали, никаких дополнений к иску не представили. Учитывая среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе Республика Бурятия по гражданским делам от 26000 рублей до 37000 рублей, а в Забайкальском крае от 24000 рублей до 29000 рублей, то сумма, предъявленная истцом ко взысканию явно завышена. Просит во взыскании начисленных процентов в сумме 295343 рубля 35 копеек за пользование чужими денежными средства с СКПК «Хилокский» в пользу ФИО1 отказать, а расходы на представителя уменьшить с учетом средней оплаты по Забайкальскому краю.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из дела следует, что 08 августа 2023 года Хилокским районным судом принято решение о взыскании с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2046327 рублей 75 копеек, проценты по заму в сумме 217807 рублей 75 копеек, всего 2264135 рублей 60 копеек. (л.д.7-11).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 декабря 2023 года решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 08 августа 2023 года оставлено без изменения. Решение Хилокского районного суда вступило в законную силу 05 декабря 2023 года.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с требованием о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную по решению Хилокского районного суда в размере 2264135 рублей 60 копеек. При этом из расчета, произведенного истцом усматривается, что проценты начислены на сумму 2264135 рублей 60 копеек за период с 11 сентября 2022 года по 18 января 2024 года за 495 дней и составили 285343 рубля 35 копеек. (л.л.13).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст. 395 ГКРФ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. (ч.5 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Хилокского районного суда от 08 декабря 2023 года установлено, что 11 марта 2022 года между СКПК «Хилокский» и ФИО1 был заключен Договор займа № 0C00-0000001 согласно которому займодавец ФИО1 передал во временное пользование, а кооператив принял личные сбережения (займ) в размере 2046327 руб. 85 коп. под 21 % годовых, на срок с 11 марта 2022 года по 11 сентября 2022 года.

Факт передачи денежных средств в указанном размере был подтвержден квитанцией СКПК «Хилокский» к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2022 года. Квитанция подписана кассиром ФИО4 – работником СКПК «Хилокский».

Из книжки личных сбережений ФИО1 следует, что по состоянию на 12.09.2022 года сумма денежных средств на счете составила 2264135 рублей 62 копейки, из которых сумма основного долга – 2046327 рублей 365 копеек, проценты по займу за период с 11 марта 2022 года по 12.09.2022 года составили 217807 рублей 77 копеек. Записи также внесены работником СКПК «Хилокский» ФИО4 в отношении которой Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия 06.07.2023 года вынесен обвинительный приговор.

Доводы представителя ответчика о том, что Кооператив не пользовался денежными средствами истца и не может нести ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не состоятельны, поскольку при рассмотрении уголовного дела, ответчику было достоверно известно о совершении работником кооператива преступления, присвоившей денежные средства истца, что стало возможным вследствие ненадлежащего контроля со стороны руководства СКПК «Хилокский» за исполнением служебных обязанностей кассиром ФИО4 Между тем, в силу требований ч.1 ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой на работодателя возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей на основании заключенного с ним трудовым договором, ответчиком мер к возвращению денежных средств ФИО1 Кооперативом не принято.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что до вынесения решения Хилокского районного суда от 08.08.2023 года у ответчика отсутствовали обязательства по возращению денежных средств ФИО1, поскольку отсутствовали доказательства заключения Договоров займа с ФИО1

Из текста решения суда следует, что сведения о заключении Договора займа между СКПК «Хилокский» и ФИО1 и передачи денежных средств от займодавца к заемщику и о последующих перезаключенных Договорах содержались в книжке личных сбережений ФИО1 Более того, на момент рассмотрения уголовно дела в отношении работника Кооператива ФИО4 ответчику было достоверно известно о заключенных работником кооператива Договоров займа с ФИО1 и о размере причиненного ему ущерба.

Согласно платежному поручению № 2 СКПК «Хилокский» перечислил на счет ФИО1, открытом в Бурятском отделении № 8601 ПАО Сбербанк г. Улан-Удэ присужденную по решению суда от 08.08.2023 года по делу № 2-251/2023 сумму 2264135 рублей 60 копеек только 18.01.2024 года.

Оценивая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, считает его неверным, поскольку расчет процентов истцом произведен не только на сумму основного долга, но и на проценты, начисленные на основной долг.

Указанное противоречит положениям частей 1 и 5 ст. 395 ГК РФ, предусматривающих начисление процентов за пользование чужими денежными средства на сумму долга, которая составляла 2046327 рублей 74 копейки. Часть 5 ст. 395 ГК РФ прямо предусматривает запрет, не допускающий начисление сложных процентов.

Более того, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисляются со дня, когда возникло право на проценты, а не с момента вступления в силу судебного решения, о чем ответчик указал в свих возражениях. Такая позиция ответчика противоречит ч.1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из решения суда от 08.08.2023 года следует, что Договора займа от 11 марта 2022 года был заключен на срок по 11 сентября 2022 года под 21 % годовых.

Учитывая, что срок действия Договора займа истек 11 сентября 2022 года, обязательства по данному договору по возврату денежных средств и процентов, начисленных на сумму займа не исполнены ответчиком, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений статей 191 и 193 ГК РФ, днем исполнения обязательств по договору определено 11 сентября 2022 года, которое выпадает на выходной день – воскресенье. Следовательно, днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 11 сентября 2022 года – 12 сентября 2022 года, а первым днем просрочки – 13 сентября 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суду представляется верным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма долга – 2046327 руб. 75 коп., период начисления процентов с 13 сентября 2022 года (со дня просрочки) по 17 января 2024 года (предшествующий день до дня возврата долга 18 января 2024 года). Расчет процентов должен быть рассчитан по формуле: сумма долга х ключевую ставку Банка России, действующую в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Кол-во дней в году

Ставка, %

Сумма процентов, руб.

13.09.2022-18.09.2022

6

365

8

2691,06

19.09.2022-23.07.2023

308

365

7,5

129507,32

24.07.2023-14.08.2023

22

365

8,5

10483,93

15.08.2023- 17.09.2023

34

365

12

22874,02

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

30610,82

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

41206,87

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

12558,29

01.01.2024-17.01.2024

17

366

16

15207,68

Итого сумма процентов:

265139,99

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 265139 рублей 99 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 294847 руб. 10 коп, судом удовлетворены требования частично на сумму 265139 руб. 99 коп, что составляет 89,9%. Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6153 рубля. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что решение принято о частичном удовлетворении требований истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5531 руль 55 копеек.(от 6153 руб. х 89,9%).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя по гражданскому делу № 2-251/2023, по которому судом принято решение, вступило в законную силу.

Между тем, согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 717-О-О, "вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело". Аналогичную позицию занял и Верховный Суд РФ. Эту же позицию Конституционный Суд отразил в Определении от 21.03.2013 N 461-О: "Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия...".

Таким образом, из вышеприведённой правовой позиции вышестоящих судов следует, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому дела, рассматривается в рамках этого же гражданского дела, поскольку не является самостоятельным имущественным требованием.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-251/2023 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не препятствует возможности повторному обращению с таким заявлением в рамках гражданского дела по которому понесены судебные расходы, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265139 рублей 99 копеек, судебные расходы. Связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5531 рубль 55 копеек, 279671 рубль 54 копейки.

Заявление о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных по гражданскому делу № 2-251/2023 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М. Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2024 года.