Приговор № 1-69/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025

Уголовное дело № 1-69/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием:

государственного обвинителя – Рогинского Н.В.

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшей Потерпевший №3

подсудимого Х.П.В.

защитника – адвоката К.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 02 года с удержанием 5 % в доход государства, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 43 минут по 10 часов 18 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом займа денежных средств, убедил Потерпевший №1 в правдивости своих действий и намерений, при этом не имея истинных намерений и возможности возвращать денежные средства.

Далее в вышеуказанный период времени, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, в рамках достигнутой договоренности с Х.П.В., со своего банковского счета банка ПАО «РНКБ Банк» №, перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей и 45 000 рублей на банковский счет банка ПАО «РНКБ Банк» №, открытый на имя матери Х.П.В., Х.Ж.Ю.

Реализовав свой преступный умысел, Х.П.В., путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в прихожей комнате, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бинокль БПЦ5 8х30, в корпусе темно-коричневого цвета в чехле коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 9 000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, Х.П.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, Х.П.В., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом займа денежных средств, убедил Потерпевший №1 в правдивости своих действий и намерений, при этом не имея истинных намерений и возможности возвращать денежные средства.

Далее в вышеуказанный период времени, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, в рамках достигнутой договоренности с Х.П.В., со своего банковского счета банка ПАО «РНКБ Банк» №, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет банка ПАО «РНКБ Банк» №, открытый на имя матери Х.П.В., Х.Ж.Ю.

Реализовав свой преступный умысел, Х.П.В., путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в салоне автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном возле кафе «Али Баба», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью умышленного повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, нанес один удар кулаком с внутренней стороны по лобовому стеклу указанного автомобиля, разбив его, чем повредил указанный автомобиль, в результате чего автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и качеств, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом РФ № 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и качеств.

Он же, Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в помещении спальной комнаты, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note» в корпусе светло-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 7 000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, Х.П.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом займа денежных средств, убедил Потерпевший №2 в правдивости своих действий и намерений, при этом не имея истинных намерений и возможности возвращать денежные средства.

Далее в вышеуказанный период времени, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, находясь в <адрес>, в рамках достигнутой договоренности с Х.П.В., передала последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, Х.П.В., путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №2, на сумму 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Х.П.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом К.И.А. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №3 выразивших свое мнение в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №2, выразившей свое мнение посредством представленной телефонограммы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х.П.В.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Х.П.В. на учете врача психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.55,57), по месту жительства администрацией характеризуется посредственно (том 2 л.д.59), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 2 л.д.60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х.П.В. по всем эпизодам в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений (приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х.П.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х.П.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является принесение извинений потерпевшим, которые были приняты потерпевшими в судебном заседании.

При определении наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при определении наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Х.П.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Также, при определении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает справедливым избрать наказание по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что положительно повлияет на исправление подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Подсудимый совершил преступления против собственности в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости, за преступления, совершенные против собственности, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя Х.П.В. не сделал, не встал на путь исправления. В этой связи для реального достижения целей наказания суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств не имеется поскольку более мягкий вид наказания чем лишение свободы не будет способствовать исправлению Х.П.В.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Х.П.В. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) за которое Х.П.В. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Х.П.В. следует назначить на основании у. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенными по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитав в срок отбывания наказания Х.П.В. наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Х.П.В. (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом окончательное наказание Х.П.В., с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой части наказания, назначенного выше по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Х.П.В. определить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Х.П.В. в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Х.П.В. под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск к подсудимому суд пришел к следующему.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовному делу", вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, принимая во внимание, что факт совершения преступлений в отношении потерпевшего – Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №3 имели место и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в результате преступлений, совершенных Х.П.В., потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей и 8000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб на сумму 9000 рублей, указанный ущерб был признан Х.П.В., ввиду чего судом усматриваются основания для удовлетворения гражданских исков на указанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенными по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Х.П.В. наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Х.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по части 2 статьи 69 УК РФ), совершенных после вынесения приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой части основного наказания, и полного присоединения дополнительного наказания назначенного по правилам части 4, 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить Х.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Местом отбывания наказания Х.П.В. определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Х.П.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Х.П.В. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Х.П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбывания наказания Х.П.В. наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Х.П.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-копия выписки по договору банковской расчетной карты № счета 40№ - хранить в материалах уголовного дела,

- банковская карта «РНКБ Банк»- считать возвращенной по принадлежности,

- копия выписки по договору банковской расчетной карты № счета 40№, хранить в материалах уголовного дела,

- копии скриншотов о переводе денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей и сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе