Решение № 2А-216/2021 2А-216/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-216/2021

Дело № 2а-216/2021

22RS0025-01-2021-000230-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 25 июня 2021 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела судебных приставов Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнители документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от 13.11.2019 года. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования административного истца мотивированы тем, что 30.03.2021 года судебным приставом - исполнителем ООСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № от 13.11.2019 г., выданного Головинским районным судом (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 87988,07 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 17.05.2021 года тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась. До судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ». С доводами административного истца не согласна, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства было направлено 24 запроса в различные регистрирующие органы, с целью выявления должника и его имущества, в том числе в кредитные учреждения для выявления денежных средств, находящихся на счетах должника. Открытые счета обнаружены в АО № ПАО Сбербанк, на которые 20.02.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В результате, на указанных счетах денежных средств выявлено не было. Также направлялись запросы в органы федеральной налоговой службы, пенсионного фонда РФ, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, и иные, с целью выявления любой информации о должнике. Кроме того, в отношении должника ФИО3 в 2020 году, помимо указанного исполнительного производства еще находилось 5 исполнительных производств, в рамках которых также неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его места нахождения, контактных данных. Было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого также направлялись запросы в различные органы. 30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход на участок, в результате которого должник по указанному адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. Также, акт выхода по указанному адресу, в отношении данного должника, совершался 03.06.2020 года.

Срок нахождения данного исполнительного производства в исполнении составил 1 год и 1 мес. Согласно п.1 статьи 36. ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, 30.03.2021 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа (исполнительный лист ФС 029460704) и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя были направлены 29.04.2021 года (номер почтового идентификатора — №. Согласно почтовому идентификатору данные документы получены 04.05.2021 года в 10-14.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (ранее номер №-ИП), предоставленного из ОСП Косихинского района, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 от 18 февраля 2020 года на основании исполнительного документа –исполнительного листа №, выданного Головинским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 87943 руб. 67 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 30.03.2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, с возвращением исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Головинским районным судом взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее номер №-ИП) в отношении должника ФИО3, Реестра электронных запросов, в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 были приняты все меры для отыскания имущества должника, направлены все необходимые запросы и получены ответы: из Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации о месте работы должника; из ГИБДД МВД России на предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Направлены запросы, в том числе и операторам сотовой телефонной связи (ОАО МТС, ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», Билайн); сведения о физическом лице (должнике) в ФНС России; запрошены сведения в Банках о наличии счетов должника, на которые получены отрицательные ответы.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее номер №-ИП) следует, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не было установлено.

Установлено, что должник ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес>, однако согласно акта совершения исполнительных действий от 27.01.2021 года на момент выхода по адресу регистрации должник не установлен, со слов собственника квартиры - должник ФИО3 по данному адресу не проживает, квартира приобретена недавно, о ФИО3 информацией не располагают.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и вынесено постановление от 30.03.2021 года об окончании и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа ФС 029460704, выданного Головинским районным судом взыскателю.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; запрашивались сведения о месте работы должника; направлялись поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в целях повторной проверки имущественного положения постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 16.06.2021 года №, постановление об окончании исполнительного производства № от 30.03.2021 года, отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП. Обновлены запросы в регистрирующие органы, направлено 34 запроса.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части непринятия необходимых мер принудительного исполнения, исполнительного документа, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству №-ИП (ранее номер №-ИП) требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующею за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания представленных материалов следует, а также возражений административного ответчика следует, что копия постановления от 30.03.2021 года об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «СААБ» только 29.04.2021 года (номер почтового идентификатора — №). Согласно почтовому идентификатору данные документы получены 04.05.2021 года.

Доказательств своевременного направления административными ответчиками взыскателю ООО «СААБ» постановления об окончании исполнительного производства от 30.03.2021 года и подлинника исполнительного документа и вручения их адресату, суду не представлено.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия должностных лиц службы судебных приставов нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю копии постановления от 30.03.2021 года об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, которые получены взыскателем 04.05.2021 года, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца положений ст. 227 КАС РФ.

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены (постановление об окончании исполнительного производства от 30.03.2021 года и исполнительный документ взыскателем получены 04.05.2021 года) и судебной защиты не требуют.

Кроме того, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 16.06.2021 года №, постановление об окончании исполнительного производства № от 30.03.2021 года, отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП, проводится проверка имущественного положения должника ФИО3

Довод возражения ответчиков о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.03.2021 года и исполнительный документ взыскателем получены 04.05.2021 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Косихинский районный суд 25 мая 2021 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации. Доказательств того, что об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» стало известно 17.05.2021 года, на что ссылается административный истец, в материалах дела не имеется и административным истцом не предоставлено.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.И. Максачук