Приговор № 1-143/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело №1-143/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-005829-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

представителя потерпевшего - гражданского истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2020 года, около 14 часов, ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения природным газом и дальнейшего его обращения в свою собственность, демонтировал ранее установленную на систему газопровода заглушку и самовольно подключил к газораспределительной сети установленное в данной квартире газовое оборудование, а именно газовую плиту марки «ПГ-4 Лада» и газовый водонагреватель марки «Нева - 3208». После чего в период с 17 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года, используя указанное оборудование в бытовых целях, ФИО2 тайно похитил природный газ, принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», причинив указанному обществу имущественный ущерб на общую сумму 52895 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в 2012 году в связи с неуплатой в его <адрес>, где он проживает один, был отключен газ. 17 апреля 2020 года, когда у него сломалась электрическая плитка, которой он пользовался после отключения в его квартире газа, он приобрел два металлических газовых шланга, демонтировал установленную заглушку и подключил к газопроводу газовую плиту марки «Лада» и газовый водонагреватель марки «Нева». 16 июля 2020 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» совместно с участковым уполномоченным полиции в данной квартире был зафиксирован факт незаконного подключения им к газопроводу газовой плиты и газового водонагревателя, о чем были составлены соответствующие акты, в которых он расписался. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника территориального отдела реализации газа г. Брянска ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», сотрудниками которого совместно с сотрудником полиции 16 июля 2020 года был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проверки использования ранее отключенной 04 октября 2012 года в указанной квартире подачи природного газа, в ходе которого было зафиксировано самовольное подключение к газопроводу путем присоединения к газовой плите и газовому водонагревателю, о чем в указанную дату был составлен соответствующий акт незаконного потребления газа. Проживающий в указанной квартире ФИО2 подтвердил факт самовольного подключения к газопроводу 17 апреля 2020 года. В результате хищения природного газа в период с 17 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 52895 рублей 16 копеек, установленный на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из розничной цены газа 7 рублей 31 копейка за 1 м?.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 - контролера и инженера ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» соответственно, данных ими в ходе предварительного следствия, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя совместно со слесарем ФИО7 и участковым уполномоченным полиции ФИО8 ими проводилась проверка по факту незаконного подключения к газопроводу в <адрес>, где ранее был отключен природный газ. С разрешения ФИО2 они зашли в указанную квартиру, где был зафиксирован факт самовольного подключения к газопроводу путем присоединения двух металлических газовых шлангов к газовой плите марки «ПГ-4 Лада» и водонагревателю марки «Нева - 3208», о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе ФИО2

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия, он работает в должности слесаря, и в его обязанности входит проведение работ, связанных с газовым оборудованием. 16 июля 2020 года в дневное время он выезжал по адресу: <адрес>, где с разрешения проживающего там ФИО2 им и сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» - контролером ФИО5, инженером ФИО6 в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО8 был зафиксирован факт незаконного подключения к ранее отключенному газопроводу двумя металлическими газовыми шлангами газовой плиты марки «ПГ-4 Лада» и водонагревателя марки «Нева - 3208», о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан в том числе ФИО2, после чего им было произведено отключение указанного газового оборудования, и установлена заглушка на газопровод.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Брянский», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 16 июля 2020 года в ходе проверки квартир, отключенных от газопровода, в <адрес>, она обнаружила работающие газовые плиту и водонагреватель. Об указанном ею было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Брянский». После чего в указанный день совместно со слесарем ФИО7, инженером ФИО6 и контролером ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО5 ими был зафиксирован факт незаконного подключения проживающим по вышеуказанному адресу ФИО2 к газопроводу путем присоединения двух металлических шлангов газовой плиты и водонагревателя, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан, в том числе ФИО2, который подтвердил, что 17 апреля 2020 года демонтировал установленную в квартире заглушку и с помощью двух металлических газовых шлангов подключился к газопроводу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 16 июля 2020 года, с участием подсудимого ФИО2 была осмотрена <адрес>, и зафиксирован факт подключения к газопроводу находящегося на кухне газового оборудования - газовой плиты марки «ПГ-4 Лада» и газового водонагревателя марки «Нева - 3208». В ходе осмотра изъяты металлические вентиль с двумя газовыми шлангами. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что 17 апреля 2020 года, после того, как у него сломалась электрическая плитка, он с помощью двух металлических газовых шлангов подключился к газопроводу.

Из акта № об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу/незаконного потребления газа от 16 июля 2020 года, акта № об отключении бытового газоиспользующего оборудования от 16 июля 2020 года следует, что в указанную дату комиссией в составе сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»: инженера ФИО6, контролера ФИО5, слесаря ФИО7 и участкового уполномоченного полиции ФИО8 в присутствии ФИО2 в квартире последнего <адрес>, был зафиксирован факт демонтажа ранее установленной заглушки и незаконного подключения к газопроводу газового оборудования - газовой плиты марки «ПГ-4 Лада» и газового водонагревателя марки «Нева - 3208», после чего произведено его отключение путем установки соответствующих блокираторов.

Как следует из наряда № от 04 октября 2012 года на отключение газовых приборов, в указанную дату ПУ «Брянскмежрайгаз» в связи с имеющейся задолженностью было произведено отключение газовой плиты и газовой колонки в <адрес>.

11 сентября 2020 года в ходе осмотра указанных вентиля и двух металлических газовых шлангов с участием подозреваемого ФИО2 последний пояснил, что данным вентилем он открыл подачу газа, а с помощью присоединения двух металлических газовых шлангов 17 апреля 2020 года незаконно подключился к газопроводу.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 в судебном заседании и соответствующим расчетом, произведенным на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 11 сентября 2020 года с участием подозреваемого ФИО2, последний указал место совершения им преступления - помещение кухни в <адрес>, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи природного газа в личных целях, указал, каким образом 17 апреля 2020 года, около 14 часов, он демонтировал установленную на газопроводе заглушку и с помощью двух металлических газовых шлангов незаконно подключил к газопроводу установленное в данной квартире газовое оборудование, а именно газовую плиту марки «ПГ-4 Лада» и газовый водонагреватель марки «Нева - 3208». Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО12, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме.

Поскольку ФИО2 умышленно, с корыстной целью, желая завладеть природным газом, осуществил незаконное подключение к газопроводу газового оборудования - газовой плиты марки «ПГ-4 Лада» и газового водонагревателя марки «Нева - 3208» и безвозмездно потребил в личных бытовых целях природный газ, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 52895 рублей 16 копеек, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства и регистрации главой Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, постоянного легального источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит<данные изъяты>.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9, данным ею в ходе предварительного следствия, она проживает по соседству с ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как добродушного соседа, готового всегда прийти на помощь. При этом с 2003 года ФИО2 проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние содеянном, явку с повинной, оформленную объяснением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного легального источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и полагает, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По данному делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 52895 рублей 16 копеек.

Обсудив исковые требования, поддержанные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО12, суд считает, что исковые требования в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым ФИО2 и подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 5550 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 6800 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО12 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 52895(пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 16(шестнадцать) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические вентиль и два газовых шланга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6800(шести тысяч восьмисот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова