Решение № 12-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №13244/з, вынесенное 23 ноября 2017 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 о признании ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7, частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №13244/з, вынесенное 23 ноября 2017 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3, о признании её виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7, частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Доводы своей жалобы ФИО1 мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным и вынесенным в отсутствие доказательств события административного правонарушения, поскольку доказательств начала срока неиспользования принадлежащего ей земельного участка в течение трех лет не представлено. Проведение выездной проверки 05 июля 2017 года являлось разовым мероприятием, в ходе которого не привлекались эксперты, которые могли бы установить длительное неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения по назначению, а также специалисты, которые на местности могли бы определить его границы, при этом специальные технические средства не применялись, взятие проб и образцов и экспертизы не проводились. Кроме того, по мнению ФИО1 административный орган неправомерно включил в расчет трехлетнего срока продолжительность освоения участка.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по ее жалобе надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем настоящее дело по ее жалобе в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии ФИО1, явка которой не является обязательной и не была признана таковой судьей.

Огласив жалобу ФИО1, изучив и исследовав материалы дела с содержащимися в нем доказательствами, прихожу к следующему:

В силу части 1 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Исходя из положений пунктов 1-3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пунктам 3-4 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 года консультантом сектора земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области ФИО2 на основании распоряжения главы данного муниципального образования №190 от 28 апреля 2017 года с целью реализации ежегодного плана проведения плановых проверок соблюдения гражданами обязательных требований на 2017 год в рамках муниципального земельного контроля была проведена плановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, право собственности на который в ЕГРП зарегистрировано за ФИО1 17 января 2014 года, о чем был составлен акт проверки №51 от 05 июля 2017 года с фототаблицей.

ФИО1 участия в проверке не принимала, на осмотр принадлежащего ей земельного участка не явилась, тогда как извещалась о проведении проверки надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было направлено ей заблаговременно по месту регистрации 02 мая 2017 года и возвратилось отправителю 14 июня 2017 года за истечением срока хранения.

В ходе проверки были выявлены и зафиксированы следующие нарушения обязательных требований на земельном участке: земельный участок не огорожен, не охраняется, не используется в сельскохозяйственном производстве более трех лет, доступ на участок свободный, на нём не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение, содержание сорных трав - пастушья сумка, осот, осока, цикорий, смолка обыкновенная, и прочие составляет 80 процентов площади земельного участка, залесенность (сосна, береза, ольха, ива) составляет 50 процентов площади земельного участка, не производится выпас скота, чем нарушены положения статей 13, 42 ЗК РФ, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что выразилось в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием.

Копия акта проверки была направлена ФИО1 почтой 05 июля 2017 года. В этот же день администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район <адрес> направила копию данного акта в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения вышеуказанной проверки, послужили основаниями для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении № 13244 от 25.08.2017 года и привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, о чем в отношении неё заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 23 ноября 2017 года было вынесено, обжалуемое постановление №13244/з.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, пришел к выводу о совершении ею одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (часть 2 статьи 8.7 и часть 2 статьи 8.8 КоАП РФ), и назначил ей наказание по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Проверяя законность указанного постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с ним и со сделанными в нем выводами, по следующим основаниям:

Из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 КоАП РФ следует, что к административной ответственности может быть привлечено лишь соответствующее лицо, совершившее противоправное, виновное действие (бездействие) за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе и физическое лицо. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, которая включает в себя, в том числе стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, стадию рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии пунктом 4 части 1 стать 29.4 КоАП РФ разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии решения выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ производится оценка доказательств, которыми в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административном ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Полагаю, что приведенные требования закона, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в полной мере не соблюдены.

Так в силу пункта 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Исходя из положений пунктов 5-6 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591, юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации;

2) поступление в Россельхознадзор (территориальный орган Россельхознадзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

4) выявление по итогам планового (рейдового) осмотра, обследования нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации по основаниям, указанным в подпункте 2 настоящего пункта;

5) распоряжение руководителя Россельхознадзора (территориального органа), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

6) непредставление декларации об использовании земельных участков в срок, предусмотренный частью 23 статьи 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

7) истечение одного года с момента возникновения у собственника права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, установленном пунктом 16 статьи 6 Закона об обороте.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение в отношении объекта земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, выполнение предписаний территориального органа Россельхознадзора, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (пункт 66 Административного регламента).

В нарушение приведенных правовых норм, должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, при получении акта проверки №51 от 05 июля 2017 года от администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, свидетельствующего о наличии признаков нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе свидетельствующих о возможном возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде ввиду негативного воздействия на неё, возможном ухудшении плодородия почвы, порчи земли, а так же угрозы чрезвычайной ситуации (пожара), так как земельный участок находится вблизи населенного пункта, что отмечено в информации администрации муниципального образования Краснохолмское сельское поселение - Шиловского муниципального района Рязанской области - надлежащая проверка сведений, изложенных в указанном акте, не осуществлялась.

В материалах дела не содержится каких-либо дополнительных доказательств, полученных должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям как до возбуждения дела об административном правонарушении, так и после, за исключением тех документов, что были представлены ФИО1, в обоснование своих доводов о ее невиновности.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, несмотря на полноту представленных материалов, не разрешался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении эти обстоятельства не учтены и не восполнены и, напротив, при принятии решения о виновности ФИО1 и назначении ей наказания оценка тому факту, что вышеназванная, проведенная в рамках муниципального земельного контроля проверка проводилась должностным лицом администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, не обладающим специальными познаниями при определении признаков неиспользования земельных участков - не дана; также как не дана оценка тому, что содержание акта проверки №51 от 05 июля 2017 года не позволяет установить, какой именно земельный участок и в каких именно границах был обследован, о чем прямо говорит то, что в названном акте не указаны ни координаты земельного участка, ни показания технических средств, которые позволили бы с достоверностью определить, какой конкретно земельный участок в рамках муниципального контроля был обследован и был ли обследован именно земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, границы которого, согласно полученным сведениям из ЕГРН на местности установлены.

При этом, в названном акте указано, что обследован участок с местоположением: <адрес>, тогда как согнано данным из ЕГРН адрес участка: <адрес>.

Допущенные нарушения требований статей 1.5, 1.6, 2.1, 24.1, ст. 26.1, 26.11 и ст. 29.10 КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены не были, надлежащая оценка содержащимся в деле выше указанным доказательствам не дана, тогда как бесспорных доказательств объективно свидетельствующих о виновности ФИО1 во вмененных ей правонарушениях в деле не содержится.

Судья же, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не должен принимать на себя несвойственную ему функцию и самостоятельно, в судебном заседании, на стадии рассмотрения жалобы устранять существенные недостатки, допущенные на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, применение данной нормы по настоящему делу невозможно, так как должностное лицо, которое вынесло обжалуемое постановление, в рассматриваемой ситуации лишено возможности в целях приведения материалов дела в соответствие с требования закона и с соблюдением при этом права ФИО1 на защиту, применить при отмене судьей постановления по пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, поскольку настоящее дело уже было рассмотрено по существу. Помимо этого должностное лицо лишено возможности, с учетом установленных по делу обстоятельств и прошедшего времени, на стадии рассмотрения дела - восполнить неполноту содержащихся в деле доказательств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 №13244/з от 23 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №13244/з, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от 23 ноября 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7, частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати) руб. - отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: Т.Н.Махова