Приговор № 1-41/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020 год


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 14 мая 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного ......, проживающего ......, ......, ранее судимого 16 августа 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 4 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности по явке на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 25 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - не покидать место жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов) - наказание не отбыто;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в городе Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, зашёл в помещение торгового зала магазина «Кулинария», расположенного по ул. Куйбышева д.31 «А», где с правой стороны от входной двери увидел ящик с денежными средствами, закреплённый к стене, предназначенный для сбора пожертвований на строительство Храма в честь святого праведного ФИО3, принадлежащий местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери Ржевской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат). Далее, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в указанном ящике для сбора пожертвований. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Кулинария», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, и что его способ изъятия чужого имущества является открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, открыто похитил ящик для сбора пожертвований с денежными средствами в сумме 1850 рублей, принадлежащими местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери Ржевской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат), установленный в указанной торговой точке, сорвав его со стены, с которым направился к выходу из магазина. Увидев противоправные действия ФИО1, продавец магазина «Кулинария» И.Г.М., потребовала от него остановиться и вернуть похищенное, после чего незамедлительно проследовала за ним. Однако ФИО1, грубо пренебрегая законными требованиями И.Г.М., с похищенным имуществом выбежал из магазина, после чего побежал за дом № 31 «А» по ул. Куйбышева, где разбив стекло в ящике для сбора пожертвований, извлёк из него денежные средства в сумме 1850 рублей, принадлежащие Местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери Ржевской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, указанной организации был причинён материальный ущерб в сумме 1850 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Смягчает наказание ФИО1, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года рецидива в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, имущественное положение подсудимого ФИО1, его личность, то, что похищенное имущество частично возвращено, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года за совершение тяжкого преступления против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеющее повышенную социальную опасность, то суд, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы, но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года, подлежит отмене, поскольку ФИО1 характеризуется отрицательно, через непродолжительное время после осуждения приговором от 16 августа 2019 года, в период условного осуждения, совершил однородное преступление, в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него судом обязанности, вследствие чего ему неоднократно продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по данному приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, также ввиду того, что подсудимый ФИО1 не явился в предыдущее судебное заседание, в связи с чем, подвергался приводу, в настоящее время ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 1-86/2020, возбужденному в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – два отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви уничтожить; деревянный ящик красного цвета церковным с буклетом считать возвращенным местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери г. Нелидово Ржевской Епархии Русской Православной Церкви по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери г. Нелидово Ржевской Епархии Русской Православной Церкви о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 850 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, сам он иск признал, и его вина в причинении ущерба и его размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей по постановлению дознавателя от 28.01.2020 года, выплаченные адвокату Ждановой А. Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания нахождение его под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери Ржевской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) 850 (восемьсот пятьдесят) рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – два отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви уничтожить; деревянный ящик красного цвета с церковным буклетом считать возвращенным местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери г. Нелидово Ржевской Епархии Русской Православной Церкви по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов

Дело № 1-41/2020 год

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 14 мая 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного ......, проживающего ......, ......, ранее судимого 16 августа 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 4 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности по явке на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 25 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - не покидать место жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов) - наказание не отбыто;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в городе Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, зашёл в помещение торгового зала магазина «Кулинария», расположенного по ул. Куйбышева д.31 «А», где с правой стороны от входной двери увидел ящик с денежными средствами, закреплённый к стене, предназначенный для сбора пожертвований на строительство Храма в честь святого праведного ФИО3, принадлежащий местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери Ржевской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат). Далее, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в указанном ящике для сбора пожертвований. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Кулинария», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, и что его способ изъятия чужого имущества является открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, открыто похитил ящик для сбора пожертвований с денежными средствами в сумме 1850 рублей, принадлежащими местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери Ржевской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат), установленный в указанной торговой точке, сорвав его со стены, с которым направился к выходу из магазина. Увидев противоправные действия ФИО1, продавец магазина «Кулинария» И.Г.М., потребовала от него остановиться и вернуть похищенное, после чего незамедлительно проследовала за ним. Однако ФИО1, грубо пренебрегая законными требованиями И.Г.М., с похищенным имуществом выбежал из магазина, после чего побежал за дом № 31 «А» по ул. Куйбышева, где разбив стекло в ящике для сбора пожертвований, извлёк из него денежные средства в сумме 1850 рублей, принадлежащие Местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери Ржевской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат), которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, указанной организации был причинён материальный ущерб в сумме 1850 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Смягчает наказание ФИО1, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года рецидива в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, имущественное положение подсудимого ФИО1, его личность, то, что похищенное имущество частично возвращено, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года за совершение тяжкого преступления против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеющее повышенную социальную опасность, то суд, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы, но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года, подлежит отмене, поскольку ФИО1 характеризуется отрицательно, через непродолжительное время после осуждения приговором от 16 августа 2019 года, в период условного осуждения, совершил однородное преступление, в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него судом обязанности, вследствие чего ему неоднократно продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по данному приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, также ввиду того, что подсудимый ФИО1 не явился в предыдущее судебное заседание, в связи с чем, подвергался приводу, в настоящее время ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 1-86/2020, возбужденному в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – два отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви уничтожить; деревянный ящик красного цвета церковным с буклетом считать возвращенным местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери г. Нелидово Ржевской Епархии Русской Православной Церкви по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери г. Нелидово Ржевской Епархии Русской Православной Церкви о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 850 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, сам он иск признал, и его вина в причинении ущерба и его размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей по постановлению дознавателя от 28.01.2020 года, выплаченные адвокату Ждановой А. Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 16 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания нахождение его под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери Ржевской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) 850 (восемьсот пятьдесят) рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – два отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви уничтожить; деревянный ящик красного цвета с церковным буклетом считать возвращенным местной религиозной организации православный Приход церкви Балыкинской иконы Божией Матери г. Нелидово Ржевской Епархии Русской Православной Церкви по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов

1версия для печати