Постановление № 1-830/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-830/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье-Сибирское 26 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Толстокулаковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело (данные изъяты) ((данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении салона красоты «Мона Лиза», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, сотовый телефон «Хонер 10 Лайт» («Honor 10 Lite») стоимостью 11 900 рублей в чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой сотовой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Калмынина Н.Д. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовного ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и прекращении в отношении него уголовное преследования, ограничившись применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного преследования в связи с применением судебного штрафа ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в ходе предварительного следствия он активно способствовал расследованию дела, давал подробные показания по обстоятельствам события преступления, в котором его обвиняли, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему. По поводу размера судебного штрафа просит учесть, что он является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности, к тому же имеет временные заработки от выполнения работ.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. согласился с заявленным ходатайством, поскольку ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящиеся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризовался по месту отбытия наказания, похищенное имущество потерпевшей возвращено в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменно заявлении просила рассмотреть в ее отсутствии и высказалась возможности прекращения уголовного преследования с применением судебного штрафа в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, удовлетворить заявленное адвокатом Калмыниной Н.Д. ходатайство, ввиду следующего.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд вправе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25.1 УПК РФ, статьёй 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае соблюдены.

Преступление, в совершении котором обвиняется ФИО1, предусмотрено пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и относится к категории средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 вину по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим (л.д.(данные изъяты)), обвиняется в совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. К тому же ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию дела, давал подробные объяснения и показания по обстоятельствам событий, в котором его обвиняли, при этом потерпевшей Потерпевший №1 возвращены похищенное имущество, о чем потерпевшая подтвердила в ходе предварительного следствия.

По мнению суда, ФИО1, с учетом позицию потерпевшей Потерпевший №1, может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а принятые в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, будут достаточными. При этом судом учитывается, что ФИО1, хотя и является <данные изъяты>, однако получает пенсию по инвалидности, имеет временные заработки от выполнения работ, тем самым имеется возможность получения иного дохода.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, следует разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 25.1, 427, 446 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии статьей 25.1 УПК РФ, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, с уплатой на <данные изъяты>

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 09 марта 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, следует представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, а лицо, обязанное к уплате судебного штрафа, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Хонер 10 Лайт» («Honor 10 Lite») с защитным стеклом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника; индивидуальную медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в филиале ОГБУЗ «ИОПНД» и индивидуальную медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНБ», -оставить в данных медицинских учреждениях, копии данных индивидуальных медицинских карт на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в данном уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения через Усольский городской суд Иркутской области

Председательствующий Е.В. Шмелёва