Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018~М-1642/2018 М-1642/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1941/2018Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дело № Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: Председательствующего судьи Кузичевой И.Н., При секретаре Корниловой М.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело По иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение). В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, лицевой счет №. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период апрель 2015 года - апрель 2017 года составляет: основной долг - 70 024,44 руб., пени - 33 635,32 руб., а всего 103 659,76 руб. ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». На основании вышеизложенного истец просит: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период апрель 2015 года - апрель 2017 года в размере 70 024,44 руб., пени в размере 33 635,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 273,2 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили письменный отзыв на исковые требования, в котором просили исключить из требований истца оплату за услуги по предоставлению горячей воды за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 2 010,48 руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом,<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2 (Л.д. 29) Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 (Л.д. 45). Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по указаннному адресу, лицевой счет №. Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» которая оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом. ОАО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района». Судом установлено, что между ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго». В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». Обязанность по оплате за коммунальные услуги возлагается на собственника и лиц, зарегистрированных в квартире. Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате за период апрель 2015 года - апрель 2017 года задолженность составляет: основной долг - 70 024,44 руб., пени - 33 635,32 руб. Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело АО «Теплоэнерго», который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, а также выставленными к оплате счетами. Ответчики в своих возражениях на заявленные требования указывают, что решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу ОАО «ДК Приокского района» взыскана задолженность в сумме 45 837,43 руб. В перечень задолженности вошла оплата услуг горячая вода - потребление ПК в сумме 1 172,55 руб. Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу ОАО «ДК Приокского района» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 руб., пени в размере 10 000 руб. В перечень задолженности вошла оплата услуг горячая вода - потребление ПК в сумме 837,93 руб. Между тем согласно ст. 154 ЖК РФ плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды включена в состав платы за содержание жилого помещении, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Начисления за содержание жилого помещения и горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, производит управляющая компания. При производстве начислений за отопление и ГВС жилому дому № <адрес><адрес> АО «Теплоэнерго» повышающие коэффициенты не применяет в связи с наличием установленного общедомового прибора учета. В связи с отсутствием установленного индивидуального прибора учета на ГВС в квартире ответчиков АО «ДК Приокского района» применяет в начислениях повышающий коэффициент на основании п.п. а(1) п.4 раздела I Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Исковые требования к ответчикам заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения предоставляемы непосредственно в жилое помещение. При указанных обстоятельствах суд принимает расчет истца, находит его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств. Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, подлежат уменьшению до 10 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 273,2 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период апрель 2015 года - апрель 2017 года в размере 70 024,44 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 273,2 руб. В остальной части требований о взыскании пени - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. Судья Кузичева И.Н. <данные изъяты> Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кузичева Инна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|