Приговор № 1-170/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-170/2020

Уголовное дело № 1-170/2020 г.

УИД 26RS0017-01-2020-001130-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Алботовой З.М.-Х., Филатовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Баранникова А.С., помощника прокурора города Кисловодска Мильковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Кисловодска Болурова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 03 марта 2020 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- 13 мая 2020 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, за преступления по настоящему приговору и преступлению по приговору Кисловодского городского суда от 03 марта 2020 года, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей,

- 23 июня 2020 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2020 года, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска Ставропольского края от 26 декабря 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 К РФ об АП, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.8, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, с торговых стеллажей магазина, тайно похитил 2 бутылки коньяка «3 Звездочки, Российский 3 года» объёмом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек за 01 бутылку, а всего на сумму 598 рублей 34 копейки, что в соответствии с административным законодательством России является мелким хищением, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем: причинил имуществу ООО «Агроторг» материальный вред на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Милькова М.С. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Болуров А.Ш. поддержал ходатайство, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО ТД «Пятерочка» по доверенности ФИО9 - в судебном заседании не участвовал, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленными ему обвинениями, от участия в судебных прениях отказался.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном акте, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, на учёте у врача-нарколога не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

При определении рецидива преступлений суд также не учитывает имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2020 года, 13 мая 2020 года и 23 июня 2020 года, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанных приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 за это преступление наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 года, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 года. Наказание не отбывалось.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, за преступление по настоящему приговору и преступлению по приговору Кисловодского городского суда от 23 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года 04 месяца, со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края без согласия специализированного государственного органа – филиала по городу Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: наименование получателя - Отдел МВД России по г. Кисловодску, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, отделение Ставрополь <адрес>, р/с 40№ УФК по СК л/с № БИК №, код бюджетной классификации №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко