Приговор № 1-104/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017

№1-104/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 16 ноября 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре – Раджабовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Буйнакска Омарова О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Темирханова Э.Ш., представившего удостоверение № от 02.10.2013 года и ордер за № от 11.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, по национальности даргинца, свободно владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», совершил незаконное приобретение, хранение, боеприпасов, взрывного устройства и взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в начале декабря 2016 года, более точной дата и время в ходе дознания не установлено, на административной территории сел. <адрес> незаконно приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. члена НВФ (Кадарская) патроны калибра 5.45-мм, в количестве 30 шт., которых он незаконно хранил в своем домовладении сел. <адрес> РД. до 16 июня 2017 года.

16 июня 2017 года, в 07 часов 50 минут ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками о/у ОПЭ с дислокацией в г. Буйнакск ЦПЭ МВД по РД совместно с сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес>, ФСБ России и ОГ ВОГО иП <адрес> «обследования помещений» в домовладении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенной в сел. <адрес> РД, за спальной стенкой, выполненной в виде шкафа купе были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета черного цвета, обмотанной сверху липкой лентой, при вскрытии внутри которых находились: предположительно патроны калибра 5.45мм., в количестве 30шт., предмет цилиндрической формы похожий выстрел ВОГ-25, в количестве 1 шт., предметы цилиндрической формы, предположительно электродетонаторы, в количестве 2 шт., вещество коричневого цвета, предположительно пластит, размерами 22х6 см.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД г.Буйнакск № 124 от 30 июня 2017 года тридцать патронов, изъятые в ходе обследования помещений в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются боеприпасами – 5.45 мм военными патронами, промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия – автомата АК-74, ручных пулеметов РПК-74 и их модификаций. Патроны для производства выстрелов.

В ходе производства экспертизы были отстрелены 5 (пять) патронов калибра 7.62х39мм.

Таким образом, ФИО1 по квалифицирующим признакам незаконного приобретения и хранения боеприпасов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Он же, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», совершил незаконное приобретение и хранение, взрывных устройств и взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в начале декабря 2016 года, более точной даты и время в ходе дознания не установлены, на административной территории сел. <адрес> незаконно приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., члена НВФ (Кадарская) выстрел ВОГ-25, в количестве 1 шт., электродетонаторы, в количестве 2 шт., вещество коричневого цвета, предположительно пластит, массой 419 гр.

16 июня 2017 года, в 07 часов 50 минут ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками о/у ОПЭ с дислокацией в г. Буйнакск ЦПЭ МВД по РД совместно с сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Буйнакскому району, ФСБ России и ОГ ВОГО иП г. Буйнакска «обследования помещений» в домовладении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенной в сел. <адрес> РД, за спальной стенкой, выполненной в виде шкафа купе были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета черного цвета, обмотанной сверху липкой лентой, при вскрытии внутри которых находились: предположительно патроны калибра 5.45мм., в количестве 30шт., предмет цилиндрической формы похожий выстрел ВОГ-25, в количестве 1 шт., предметы цилиндрической формы, предположительно электродетонаторы, в количестве 2 шт., вещество коричневого цвета, предположительно пластит, размерами 22х6 см.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД г.Махачкала № 159/10 от 29 июня 2017 года представленные на исследование объекты являются:

- одним выстрелом осколочного действия «ВОГ-25» к 40мм-ому подствольному гранатомету ГП-25, боеприпасом, взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

Штатным снаряжением выстрела является взрывчатое вещество А-1Х-1, (состоящий из 96% гексогена и 5% флегматизатора).

- электродетонатором промышленного изготовления иностранного производства и капсуль – детонатором отечественного производства, взрывным устройствами, предназначенными для возбуждения детонации взрывчатых веществ, пригодных для использования.

- взрывчатым веществом ПВВ-5А бризантного действия, промышленного изготовления, массой 419 гр. пригодного для использования.

Таким образом, ФИО1 по квалифицирующим признакам незаконного приобретения и хранения взрывного устройства и взрывчатого вещества совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленными обвинениями, подтвердив заявленное им в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает государственный обвинитель Омаров О.А.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов и незаконное приобретение, хранение взрывного устройства.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, УУП ФИО3 ОМВД РФ по Буйнакскому району характеризуется посредственно, главой МО «село Кадар» характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные, о личности виновного и руководствуется статьями 60, 61, и 69 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы со штрафом в пределах санкций названных статей и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1, наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии – поселения с возложением обязанности самостоятельно за счет государства проследовать в колонию – поселение по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения следуют к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту наказания, время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 17.06.2017 и нахождения его под домашним арестом с 18.06.2017 г.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения со штрафом в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его фактического задержания и содержания под домашним арестом с 17 июня 2017 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также из расчета один день за один день время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1 положение ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которой по вступлении настоящего приговора в законную силу, в течение 10 (десяти) суток, он обязан явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Дагестан (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию – поселение под конвоем, либо изменении виде исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– патроны в количестве 30 шт. (с учетом израсходованных при проведении баллистической экспертизы 5 патронов) калибра 5,45 мм., хранящиеся в отделе МВД России по Буйнакскому району РД – уничтожить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.О.Омаров отпечатано в совещательной комнате