Апелляционное постановление № 22-609/2023 22К-609/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 3/10-17/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-609\2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 06 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Рабжировой А.М.,

заявителя Г. посредством использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 06 февраля 2023 года, которым

жалоба Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выслушав выступления заявителя Г., прокурора Рабжировой А.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в том, что последние отрицали его законные права потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении Д.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель выражает не согласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из постановления, суд, возвращая заявителю Г. его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, и ссылаясь на п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (редакция от 22 декабря 2021 года) и на п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 (редакция от 24 декабря 2021 года), указал, что жалоба составлена на листе, оборотная сторона которого содержит текст, не имеющий отношения к поданной жалобе, то есть на черновике. Недопустимость представления в суд документов на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги является общеправовым процессуальным требованием.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ помимо приведенных в нем оснований, других законных оснований для возвращения жалобы заявителю не указывает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд возвратил жалобу заявителю Г. на основании, не предусмотренном законом.

При этом суд апелляционной инстанции также признает необоснованными ссылки суда на п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (редакция от 22 декабря 2021 года) и на п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 (редакция от 24 декабря 2021 года), поскольку п. 7.9 Инструкции регламентирует подготовку рассмотренного уголовного дела либо иного материала к сдаче в отдел делопроизводства, по смыслу данной нормы Инструкции к делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, а также копии документов, уже имеющихся в деле, черновики - то есть, черновики (дубликаты) процессуальных документов изготавливаемых судом при рассмотрении дела, а подшиваются только оригиналы указанных решений суда, п. 5.4 Инструкции относится к разделу 5 «Регистрация и учет предложений, заявлений и жалоб на работу суда, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации», следовательно, указанная норма Инструкции регламентирует внепроцессуальные обращения и жалобы, которые поданы непосредственно на работу суда, а не в порядке предусмотренном, уголовно - процессуальным законодательством, то есть вышеуказанные пункты Инструкций не относятся к жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и в них не содержится запрета на прием жалобы заявителя Г. на постановление суда первой инстанции, составленной на оборотной стороне бланков документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривалась и производство по доводам, изложенным в ней, судом не осуществлялось, а суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу заявителя Г. – удовлетворить.

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 06 февраля 2023 года, которым жалоба заявителя Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.