Апелляционное постановление № 22-325/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 22-325/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Пиунова Е.В.                                                                               Дело № 22-325/2025    


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                              5 марта 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Смирнова В.В.,

при секретаре Колчиной М.В.          

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Засвияжского районного суда                  г. Ульяновска от 15 января 2025 года, которым  

ФИО1,

***, судимый:

- 22.04.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26.07.2021) по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

21.11.2022 освобожден по отбытии срока;

- 19.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 16.01.2024 по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

29.03.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

23.08.2024 освобожден по отбытии срока;

- 29.11.2024 (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 05.02.2025) по ч. 2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06.12.2024 (с учетом апелляционного постановления Заволжского районного суда                 г. Ульяновска от 17.02.2025) по ч. 1 ст. 158          УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,               

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района            г. Ульяновска от 06.12.2024, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;  

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу;  время содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2024 в период с 29.11.2024 по 05.12.2024 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 06.12.2024 в период с 06.12.2024 по 14.01.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по правилам      ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.01.2024 в виде 1 месяца 2 дней принудительных работ, что соответствует 1 месяцу 2 дням лишения свободы, а также в виде 4 месяцев 28 дней лишения свободы.

Апелляционное представление отозвано на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Доложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, также считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

Обращает внимание на то, что представитель потерпевшего претензий к нему материального и морального характера не имеет.

С учетом изложенного, просит обжалованный приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Смирнов В.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Салманов С.Г. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

В рамках судебного разбирательства осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Как правильно указал суд, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая не оспаривается сторонами защиты и государственного обвинения, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.

В частности, виновность ФИО1 подтверждается показаниями самого   ФИО1, данными им 09.10.2024 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, представителя потерпевшего - Ш*** С.В., показаниями свидетеля Д*** О.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1           ст. 281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024, актами изъятия от 05.10.2024, актом ревизии от 05.10.2024, справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.09.2023.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления. 

Правильно установив обстоятельства совершения преступления, исследовав и оценив доказательства, суд действия ФИО1 верно квалифицировал по                 ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 судом в приговоре подробно, с приведением мотивов, аргументирована.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в числе прочих, суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, возврат похищенного при изъятии сотрудниками полиции.

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Само по себе отсутствие претензий материального и морального характера у представителя потерпевшего к осужденному ФИО1, на что указывается в жалобе, не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, как выше указано, факт возвращения похищенного, путем его  изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 и передачи представителю потерпевшего, учтен как обстоятельство, смягчающее наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, сделал обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд обоснованно руководствовался положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, как верно указано в приговоре, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Проанализировав данные, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73               УК РФ, поскольку исправление последнего невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного ФИО1      

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ принимался во внимание  срок наказания в виде лишения свободы - 1 год 2 месяца, назначенный ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 06.12.2024.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, апелляционным постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.02.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 06.12.2024 в отношении ФИО1 изменен, и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалованного приговора, а именно, о смягчении окончательного наказания, назначенного ФИО1 обжалованным приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.      

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалованного приговора, не установлено.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции   

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.     

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий