Приговор № 1-159/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159 за 2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 20 ноября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Маловишерского района Королевой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яковлевой А.В.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, зарегистрированной по адресу: <адрес скрыт>, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, со средним образованием, не работает, не замужем,

на момент совершения преступления не судима,

имеет судимости:

06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания - с 02 августа 2017 года.

14 сентября 2017 года Чудовским районный судом г. Малая Вишера Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней периода времени с 22 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находилась в квартире по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес скрыт>, где у неё возник умысел на хищение обнаруженного ей в данной квартире ноутбука «Acer» с беспроводной мышью и USB-модемом «Билайн», принадлежащих Потерпевший №1 Далее, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу ноутбука «Acer» с беспроводной мышью и USB- модемом «Билайн», принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника, и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вышеуказанной квартиры похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук «Acer», стоимостью 21449 рублей 60 копеек, беспроводную мышь к ноутбуку, стоимостью 285 рублей и USB-модем «Билайн», стоимостью 1045 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22779 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что вину в совершении преступления признает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Защитник Яковлева А.В. ходатайство подсудимой поддержала, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 на момент совершения преступления не судима, на диспансерном наблюдении ГОБУЗ «НКСЦП» не состоит (т. 1 л.д. 204-205); состоит на учете в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис», употребление алкоголя с вредными последствиями (т. 1 л.д. 206); на учете врача-фтизиатра ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 202); по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений (т. 1 л.д. 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, общее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

К назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний подлежит присоединению наказание, назначенное приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей. В обоснование заявленных требований Потерпевший №1 указал, что совершенным в отношении него преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, просит взыскать данные денежные средства с виновного лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник Яковлева А.В. гражданский иск в заявленной сумме не признали.

Как следует из материалов дела, ФИО1 похитила имущество, принадлежавшее Потерпевший №1 Установленный в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 22 779 рублей 60 копеек. Потерпевшим заявлен иск на сумму 25 000 рублей, однако, размер материального ущерба на указанную сумму в тексте искового заявления не мотивирован, надлежащим образом составленный расчет размера материального ущерба не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – оплату услуг защитника за участие в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

К назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018года.

Зачесть в срок отбытия наказания фактически отбытое наказание по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года в период с 14 сентября 2017 года по 20 ноября 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за участие в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина