Приговор № 1-129/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело 1-129-2020 года УИД 23RS0051-01-2020-000801-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 мая 2020 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Липина А.Л., удост. 4859, ордер № 019762,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

-25.03.2008 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, 31.12.2015 года освобожден по отбитию наказания. Судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ -«Побои» в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей по постановлению судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу № 5-244/2019 от 13.08.2019 года, 06 ноября 2019 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь напротив двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашсвский район, ст. Медведовская, ул. Коммунальная, д. 27, в ходе произошедшего конфликта с находившимся там же Потерпевший №1, решил нанести последнему побои. Тем самым, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере здоровья, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1 и желал наступления этих, последствий. Реализуя свой умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, в указанную дату и время, то есть 06 ноября 2019 года, примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь напротив двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Коммунальная, д. 27 действуя с прямым умыслом, приблизился к Потерпевший №1 на расстояние менее 1 метра, после чего умышленно нанес кулаком правой руки Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове в область лица, от которых последний упал на землю, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары ногами и руками по телу в область туловища, правой и левой руки, а также правой и левой ноги, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза, ссадины у наружного угла правого глаза, ссадин в подбородочной области справа, передней поверхности шеи справа, кровоподтеков в поясничной области справа, в поясничной области слева, правого плеча, левого надплечья, ссадин в области правого предплечья, задней поверхности левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеков на передней поверхности правого бедра, задней поверхности левого бедра, которые квалифицируются, как не причинившие вреда для здоровья, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком судопроизводства согласен, просил принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» от 28.02.2020 года и из справки ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признает также признание своей вины, раскаяния в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, предусмотренном ст.63 УК РФ является наличие рецидива.

С учетом изложенного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Обязательство о явке ФИО1- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства 10% со всех видов заработка ежемесячно.

Обязательство о явке ФИО1- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий