Решение № 12-54/2018 12-622/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе ИП ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО9, ИНН №, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО3 не согласился с принятым постановлением и подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что государственным инспектором не было установлено данного факта указанных требований, данное обстоятельство является домыслом. Заявитель должным образом не был ознакомлен с материалами административного производства, был лишен возможности дачи объяснений, заявлений, ходатайств о приобщении документов.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в котором указывает, что оспариваемое постановление получил у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и в установленный 10-дневный срок обжаловал его в суд. Постановление направленное по его месту жительства он не получал, поскольку находился в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит восстановить срок.

В судебном заседании ИП ФИО3 поддержал заявленные требования на доводах и по основаниям жалобы и дополнительно пояснил, что с распоряжением о проведении проверки его не знакомили, документы не запрашивали, на проведение осмотра автобуса не приглашали. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и его о месте и времени составления протокола не извещали. Также указал, что у водителей имеется квалификация, они прошли техминимум.

Защитник ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования жалобы и дополнительно пояснил, что инспектором допущены процессуальные нарушения, поскольку в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ уже указаны какие протоколы об административном правонарушении составлены в отношении ФИО3, который даже не извещался о проведении проверки, составлении акта и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с чем, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 возражал относительно восстановления срока для обжалования постановления, поскольку постановление было направлено ФИО3 по месту жительства и согласно почтовому уведомлению, получено ДД.ММ.ГГГГ. В отделении почты сообщили, что получил постановление ФИО5, то есть брат заявителя, доказательств получения самим ФИО3 не имеется. Было известно, что Фаюстова арестовали, но в СИЗО ФИО3 постановление не направлялось. Первоначально был составлен акт проверки, а затем составлены протоколы об административном правонарушении, номера протоколов указаны в акте, так как они взяты из журнала. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО6 извещал ФИО3 по телефону, телефонограмма не оформлялась и доказательств не имеется, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала установлено, что государственным инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление в отношении ИП ФИО3 и в этот же день направлено постановление почтой по месту жительства ФИО3 <адрес>, что указано в постановлении. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановление было получено и имеется подпись в получении, фамилия и инициалы не указаны.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО10 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 был ознакомлен с оспариваемым постановлением и получил второй экземпляр постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю.

Первоначально с жалобой на постановление ФИО3 обратился в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, по причине того, что не заявлено ходатайство о восстановлении срока. Указанное определение суда было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Повторно ФИО3 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок.

С учетом изложенного, когда установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и не мог фактически получить постановление по почте по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а после получения второго экземпляра постановления ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, а затем после возвращения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Доказательств направления оспариваемого постановления по месту нахождения ФИО3 или ином времени получения постановления материалы дела не содержат и должностным лицом не представлены.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором автотранспортного и автодорожного отдела ФИО2 составлен протокол №217004 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО3 не присутствовал, права ему разъяснены не были. Ни в протоколе, ни в материалах дела не имеется информации и доказательств об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется копия почтовой квитанции о направлении в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 пояснил, что ФИО6 извещал ФИО3 по телефону о месте и времени составления протокола, однако вопреки пояснениям должностного лица материалы дела не содержат телефонограммы или иных доказательств об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о его извещении и заявитель отрицает факт его извещения по телефону.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, материалы административного дела не содержат и должностным лицом не представлено доказательств об извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается (составляется протокол об административном правонарушении) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть возбуждено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен главным государственным инспектором автотранспортного и автодорожного отдела в отсутствие ИП ФИО3 и без его извещения о месте и времени составления протокола. Доказательств, подтверждающих извещение ИП ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Таким образом, государственным инспектором автотранспортного и автодорожного отдела ФИО2 составлен протокол в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и без его извещения о времени и месте, а затем им при рассмотрении дела об административном правонарушении данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

С учетом изложенного, установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и последующем рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как не было принято мер для надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, когда в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 данного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заслуживают внимание доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен ранее акта проверки. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняты административные меры, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вопреки доводам инспектора ФИО2, что первоначально был составлен акт проверки, а затем составлен протокол материалами дело подтверждено обратное, что первоначально был составлен протокол об административном правонарушении, а затем только акт проверки и в акте указаны административные меры, что также является существенным процессуальным нарушением.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 по ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин