Приговор № 1-25/2021 1-284/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-25/2021

55RS0007-01-2020-003149-28

Дело №1-25/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07 июля 2021 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, помощников прокурора Центрального АО г.Омска ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Иванова О.Н.,

при секретаре Колышкиной А.А. и помощнике судьи Ташмагамбетовой А.М., ведущих протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты> прож.: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №),

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 05 мин., более точное время не установлено, ФИО4, действуя умышленно, используя сотовый телефон «Honor», посредством переписки в приложении «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом под именем «Бот» в интернет-магазине «Анаконда» о приобретении наркотического средства – героина, массой не менее 4,86 гр. Далее, ФИО4 в качестве оплаты за наркотик перевёл со своего счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства. По полученной затем от неустановленного лица информации о местонахождении указанного наркотика, ФИО4 не позднее 12 ч. 05 мин. того же дня у основания гаража рядом с <адрес> из тайника-закладки забрал свёрток с веществом, содержащим наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,86 гр., тем самым незаконно приобрёл данный наркотик и стал незаконно хранить при себе для личного употребления и дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства в немедицинских целях. После этого ФИО4, находясь в автомобиле «Daewoo Matiz» г/н № регион у <адрес>, расфасовал приобретённое им наркотическое средство в два свёртка, которые положил в карманы надетой на нём одежды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, предварительно списавшись в приложении «Telegram», установленном в его мобильном телефоне, договорился с БАВ о сбыте ему части приобретённого наркотического средства. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 ч. 05 мин. около <адрес> ФИО4 сел в салон автомобиля «<данные изъяты> № регион, в котором находился БАВ, где отсыпал часть вышеуказанного наркотического средства – героина, в полимерный свёрток, который передал БАВ из рук в руки за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, тем самым незаконно сбыл вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 гр.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 мин. у <адрес>-А/1 по <адрес> БАВ был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, изъявшими у него в период с 14 ч. 35 мин. до 14 ч. 50 мин. свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 гр., который незаконно сбыл последнему ФИО4

Кроме того, ФИО4, не позднее 12 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительной договоренности с ДАА о передаче наркотического средства в качестве оплаты за оказанную услугу, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н № регион рядом с <адрес>, передал ДАА из рук в руки свёрток с ранее приобретённым вышеуказанным веществом, содержащим в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,85 гр., тем самым незаконно сбыл данное вещество. Оставшуюся часть данного наркотического средства, массой 3,25 гр., ФИО4 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. у <адрес> ДАА и ФИО4 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

В период с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 20 мин. сотрудником УНК УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра у ДАА был обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,85 гр., который ДАА незаконно сбыл ФИО4

В ходе личного досмотра ФИО4, проводившегося в период с 13 ч. 25 мин. до 13 ч. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой 3,25 гр., незаконно хранящимся ФИО4 без цели сбыта для личного употребления.

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО4 преступлений), вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), которое ФИО4 незаконно сбыл БАВ и ДАА, а также незаконно хранил для личного употребления, запрещено к обороту в РФ; его масса – соответственно 0,76 гр. и 0,85 гр. относится к значительному, а 3,25 гр. – к крупному размерам.

Подсудимый ФИО4 свою вину по п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.44-48, т.3 л.д.42-43, 86-88) и обвиняемого (т.3 л.д.113-116), согласно которым, наркотические средства он употребляет с 2010 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала его знакомая – ДАП, которая также употребляет наркотики. В ходе этого он решил приобрести героин для личного употребления и последующего сбыта, а также для ДАП, которая его об этом попросила. Далее, в приложении «Telegram», установленном в его сотовом телефоне «Honor», через аккаунт ДАП – <данные изъяты>», в интернет-магазине «Анаконда» он зашёл в «Бот» по продаже наркотиков (программа, которая выполняет различного рода действия в автоматическом режиме), где указал, что находится в <адрес>, затем выбрал наименование наркотического средства – «героин», и необходимый его вес – 10 граммов, оплатив посредством приложения «Сбербанк онлайн» за заказ 11 000 рублей. Спустя некоторое время ему пришло сообщение с адресом тайника-закладки: <адрес>, на углу дома, впритык к гаражу, в земле. После этого он попросил сына своей сожительницы – ВАЗ, свозить его по делам. Спустя несколько минут ВАЗ подъехал на своём автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион. Он и ДАП вышли на улицу, сели в указанный автомобиль и поехали за «закладкой». По пути с ним на связь в приложении «Telegram» вышел ранее знакомый БАД, как и он употребляющий наркотики, сказав, что у него имеется 1 000 рублей, что означало, что БАД хочет приобрести героин весом 1 гр. Он написал БАД, чтобы тот подъехал по адресу: <адрес>, куда БАД приехал на автомобиле <данные изъяты> за рулём которого был малознакомый мужчина – как потом выяснилось ДМВ дальнейшем он прошёл к месту расположения тайника-закладки, и в земле у гаража подобрал свёрток из изоляционной ленты синего цвета, как он понял, с героином. Вернувшись в автомобиль ВАЗ, он раскрыл найденный свёрток, в котором находился полимерный пакет с наркотиком. Пересыпав героин в два бумажных свёртка: один – для ДАП, весом около 1 гр., остальное – в другой, он пересел в автомобиль <данные изъяты> где «на глаз» из большего свёртка отсыпал БАД примерно около 1 гр. героина в прозрачный полимерный пакет, а БАД за это передал ему 1 000 рублей. Затем по его просьбе БМ и ДАВ отвезли его по адресу: <адрес>-А/1, на стоянку, где его ожидали ВАЗ и ДАП Приехав на место, он пересел в машину к ВАЗ, и поехал к <адрес>, рядом с которым он передал заранее приготовленный бумажный свёрток с героином, весом около 1 гр., ДАП Денег за наркотик ему ДАП не передавала, так как для приобретения героина он воспользовался акаунтом последней в приложении «Telegram». Далее, он передал ДАП 1 000 рублей для приобретения шприцов и продуктов питания. Оставшийся героин он положил к себе в куртку, чтобы самостоятельно употребить без цели сбыта. Когда ДАП вернулась, их задержали сотрудники полиции, изъявшие у него при личном досмотре указанный свёрток с героином. В содеянном раскаивается.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых последнему деяний полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО4:

На предварительном следствии свидетель ЛМА (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>), показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показал, что с апреля 2020 г. в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотического средства «героин». ДД.ММ.ГГГГ поступила очередная оперативная информация о том, что ФИО4 приобрёл героин, часть которого планирует сбыть, в том числе ДАП и БАД Для проверки данной информации он с оперуполномоченными КРЮ и СВВ установили наблюдение за местом жительства Б – <адрес>. В ходе этого около 11 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ из 5 подъезда указанного дома вышли ФИО4 с ДАП, которые сели в припаркованный у дома автомобиль «Daewoo Matiz» г/н № регион под управлением ВАЗ Затем данный автомобиль проследовал к <адрес>, где ФИО4, выйдя из машины, на углу дома что-то поднял с земли. В это время к дому подъехал автомобиль «<данные изъяты> № регион, в котором находился ДМВ и БАД Около 12 ч. 05 мин. автомобиль «Daewoo Matiz» с ДАП и ВАЗ поехал к <адрес>-<адрес><адрес>, а ФИО4 сел в автомобиль <данные изъяты>» и проследовал по тому же адресу, где пересел в автомобиль «Daewoo Matiz», который после этого начал движение. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», был сделан вывод, что у ФИО4 может находиться героин. В связи с этим БАД и ДМВ были задержаны у <адрес>-А/1 по <адрес>, а около 12 ч. 30 мин. у <адрес> были задержаны ФИО4, ДАП и ВАВ результате личного досмотра БАД у последнего был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, по поводу которого БАД пояснил, что это героин, массой 1 гр., который он приобрёл у знакомого по имени В для личного употребления. Кроме того, у БАД был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хiaomi». У ФИО4 во время личного досмотра также было изъято наркотическое средство и сотовый телефон «Honor». С целью проведения личного досмотра ДАП была вызвана ст.оперуполномоченная УНК УМВД России по Омской области ШЕВ, от которой он позже узнал, что у ДАП в сумке был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ДАП в свёртке был героин, который ей передал В для личного употребления. Всё обнаруженное у ФИО4, БАД и ДАП было изъято с оформлением протоколов личного досмотра (т.1 л.д.203-206, т.2 л.д.177-180, т.3 л.д.60-65)

Свидетели СВВ и КРЮ (оперуполномоченные УНК УМВД России по <адрес>), показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ЛМА (т.1 л.д.207-210, 217-220, т.2 л.д.163-166, 173-176, т.3 л.д.55-71)

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ШЕВ (ст.оперуполномоченная УНК УМВД России по Омской области), показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. у <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ЛМА, СВВ и КРЮ в результате проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков были задержаны ФИО4, ВАЗ и ДАВ связи с тем, что возникла необходимость проведения личного досмотра ДАП, по вызову она прибыла к месту задержания. В ходе личного досмотра, проводившегося с участием понятых в подъезде <адрес>, у ДАП в сумке был обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу чего ДАП пояснила, что это героин, который ей передал В для личного употребления. Досмотр фиксировался на видеокамеру с составлением соответствующего протокола (т.1 л.д.200-202)

В ходе предварительного следствия свидетель БАВ, показания которого были оглашёны с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он, как и его знакомый ФИО4, являются потребителями наркотического средства «героин». Так как ранее несколько раз он приобретал у ФИО4 данный наркотик, утром ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Telegram» на своём телефоне «Хiaomi» он связался с ФИО4 и сообщил о наличии у него 1 000 рублей. Данная фраза означала, что он желает приобрести у БВ героин, весом 1 гр. На это ФИО4 сказал подъехать к <адрес>. Он попросил ДМВ отвезти его на данный адрес на автомобиле «<данные изъяты> г/н № регион. Он пояснил ДМВ, что хочет приобрести у ФИО4 героин на 1 000 рублей, к чему ДМВ отнесся безразлично. Подъехав к <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>», из которого вышел ФИО4 и затем на углу дома что-то поднял с земли. Далее, ФИО4 сел к ним в автомобиль, где из свёртка с героином в виде комочков, крупинок, порошка светлого цвета часть отсыпал в бесцветную полимерную плёнку, которую передал ему. В свою очередь он передал ФИО4 за героин 1 000 рублей. По просьбе ФИО4 они довезли его до <адрес>-<адрес><адрес>, где ФИО4 пересел в поджидавший его автомобиль «Daewoo Matiz», на котором ФИО4 ранее подъехал к ним. Затем ФИО4 уехал на указанном автомобиле, а спустя несколько минут их задержали сотрудники полиции, которые в стоявшем недалеко автомобиле «LADA Priora» в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и изъяли приобретённый у ФИО4 наркотик (т.2 л.д.13-16, т.3 л.д.36-37)

Свидетель ДМВ, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля БАВ, дополнительно пояснив, что приобретать у ФИО4 и БАД наркотики он не собирался.

Допрошенные на предварительном следствии свидетель ФИО13 и ШИИ, показания которых были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 25 мин. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении в служебном автомобиле <данные изъяты>» у <адрес>-<адрес><адрес> личного досмотра задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств БАД Перед началом досмотра БАД заявил, что при себе в кармане куртки имеет наркотическое средство «героин», массой 1 гр., которое приобрёл у знакомого по имени В для личного употребления. Далее, при личном досмотре у БАД был обнаружен полимерный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Хiaomi». По факту досмотра БАД был оформлен протокол, который подписали все участвовавшие в досмотре лица (т.2 л.д.182-185, 203-206)

Согласно оглашённым с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ДАА на предварительном следствии, последняя, как и ФИО4, является потребителем наркотического средства «героин». Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО4 домой, в ходе чего ФИО4 решил приобрести героин с целью личного употребления и дальнейшего сбыта. Однако у ФИО4 возникли проблемы с «Интернетом», в связи с чем тот не смог приобрести наркотики со своего аккаунта. Поэтому ФИО4 попросил её разрешения воспользоваться аккаунтом «@Korida999», созданным ею в мессенджере «Telegram», чтобы приобрести наркотические средства в интернет-магазине «Анаконда». За это ФИО4 пообещал угостить её героином. Через некоторое время ФИО4 получил сообщение с адресом тайника-закладки и сказал ей, что нужно проехать по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО4, спустя некоторое время, на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал ВАЗ – сын сожительницы ФИО4, который отвёз их к полученному адресу тайника-закладки. Подъехав к <адрес>, ФИО4 вышел из автомобиля, прошел к углу дома и что-то поднял с земли, как она поняла – закладку с героином. Затем ФИО4 сел в автомобиль на заднее сидение, что он там делал, не обратила внимания. В это же время к <адрес> подъехал автомобиль «<данные изъяты>» её знакомого – ДМВ, в котором также находился БАД, которые ранее приобретали у ФИО4 наркотики. Затем ФИО4 сел в подъехавший автомобиль «<данные изъяты> а через несколько минут вернулся и сказал ВАЗ ехать к <адрес>-А/1 по <адрес> и дожидаться его на стоянке, что они и сделали. Позже к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого ФИО4 пересел к ним. Далее, они поехали к <адрес>, где ФИО4 передал ей бумажный свёрток с героином, рассчитавшись с ней за указанную услугу, как они и договаривались. Данный свёрток с героином она положила к себе в сумку. Кроме того, ФИО4 дал ей 1 000 рублей купить шприцы и продукты. Когда она вернулась с покупками, их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у неё было изъято наркотическое средство, полученное от ФИО4 (т.1 л.д.36-39, 239-242, т.2 л.д.187-189)

Свидетель ВАА, показания которого были оглашёны с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ДАА (т.1 л.д.57-61, 169-173, т.2 л.д.208-211)

В ходе предварительного следствия свидетели ШММ и ГЕВ, показания которых были оглашёны с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомой ДАП, который проводился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда <адрес> с применением видеосъёмки. Перед началом досмотра ДАП заявила, что имеет при себе наркотическое средство – героин, которое ей передал В для личного употребления. После этого ДАП была досмотрена, в ходе чего у последней в сумке был обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом. По окончании досмотра был составлен протокол, который затем все подписали (т.1 л.д.225-227, т.2 л.д.20-23)

Из оглашённых с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетелей КАВ и ЧАВ на предварительном следствии следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> личного досмотра задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО4 Перед началом досмотра ФИО4 заявил, что при себе имеет наркотик – героин, который он приобрёл для личного употребления, а также дальнейшего сбыта. Далее, при личном досмотре у ФИО4 в куртке был обнаружен бумажный свёрток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета, а также мобильный телефон «Honor» с двумя сим.картами. По факту досмотра ФИО4 был составлен протокол. Жалоб и заявлений от участвовавших лиц не поступало (т.1 л.д.97-100, 104-107)

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4, ДАА и БАВ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-9, 13, 29, 34-35, 128-129, 135, 146, 150-156, т.2 л.д.73-78, 98-99, 108-109)

Протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего на лестничной площадке между 1 и 2 этажами единственного подъезда <адрес> были обнаружены и изъяты бумажный свёрток с веществом в виде порошка и камней светлого цвета и сотовый телефон «Honor» с сим.картами «Теле 2» (т.1 л.д.10)

Протокол личного досмотра ДАА, в ходе которого у ДАА на лестничной площадке между вторым и третьим этажами единственного подъезда <адрес> в сумке был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.11)

Протокол личного досмотра БАВ, в ходе которого у последнего в служебном автомобиле по адресу: <адрес>-А/1, был изъят прозрачный полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «Хiaomi» с сим.картой «Теле 2» (т.2 л.д.79-80)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых вещество, обнаруженное у ФИО4 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой 3,25 гр. (т.1 л.д.25-27)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых вещество, обнаруженное у БАВ в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 гр. (т.2 л.д.103-105, 137-140)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых вещество, обнаруженное у ДАА в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой 0,85 гр. (т.1 л.д.145-147, 187-191)

Протоколы осмотра предметов с фототаблицами – изъятых у ФИО4, ДАА и БАВ наркотических средств с упаковкой, компакт-дисков с видеозаписями личного досмотра ФИО4, БАВ и ДАА, сотовых телефонов «Honor» и «Хiaomi» с сим.картами (т.1 л.д.85-86, 108-118, 211-213, 247-250, т.2 л.д.123-129, 143-147, 156-161)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – осмотренных наркотических средств с упаковкой, компакт-дисков с видеозаписями и сотовых телефонов (т.1 л.д.87-88, 119, 121, 214-215, т.2 л.д.1-2, 130, 148-149, 162)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей – участка местности у <адрес>, где ФИО4 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ДАА (т.2 л.д.4-8)

Протоколы осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами – участка местности у <адрес>, где ФИО4 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство БАВ (т.2 л.д.151-156, т.3 л.д.82-85)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО4 по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств БАВ и ДАА подлежат квалификации по двум составам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, с исключением из объёма предъявленного ФИО4 обвинения по обоим преступлениям квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что умыслом ФИО4 охватывалась реализация (распространение) наркотических средств с использованием сети «Интернет». Судом установлено, что ФИО4 только приобрёл наркотическое средство с помощью «Интернета», а также договаривался с БАВ о продаже его части.

Между тем, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Само по себе использование сотовой интернет-связи при обращении приобретателя (БАВ) к лицу, сбывающему наркотическое средство (ФИО4), с вышеуказанной просьбой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). Касаемо обстоятельств сбыта наркотического средства ДАА, то все договорённости между последней и ФИО4 носили устный и непосредственный характер, без использования вообще каких-либо средств связи.

Противоправные действия ФИО4 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств органами следствия квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, что подсудимым ФИО4 и стороной защиты не оспаривается.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, у неустановленного лица незаконно приобрёл вещество, содержащее наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4,86 гр., из которого в тот же день незаконно сбыл БАВ 0,76 гр., а ДАА – 0,85 гр., что в каждом случае относится к значительному размеру. Оставшуюся часть данного наркотика, массой 3,25 гр., относящейся к крупному размеру, ФИО4 стал незаконно хранить при себе для личного употребления до задержания сотрудниками полиции, изъявшими у ФИО4 указанное наркотическое средство.

В основу приговора суд кладёт признательные показания самого подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершённых им преступлений; показания свидетелей БАВ и ДАА, касающихся приобретения ими ДД.ММ.ГГГГ наркотиков у ФИО4; показания свидетелей СВВ, ЛМВ, КРЮ, ШЕВ – сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, по порядку проверки оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и задержанию ФИО4, БАВ и ДАА ДД.ММ.ГГГГ; показания понятых – свидетелей КАВ, ЧАВ, ШММ, ГЕВ, ФИО13 и ШИИ, участвовавших в личных досмотрах ФИО4, БАВ и ДАА соответственно; показания свидетелей ДАВ и ВАВ – очевидцев совершённых ФИО4 противоправных деяний по настоящему уголовному делу.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается протоколами личного досмотра ФИО4, ДАА и БАВ, у которых были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим средством, материалами ОРМ в отношении ФИО4, заключениями судебно-химических экспертиз о массе и виде изъятых наркотических средств, протоколами осмотра места происшествия, а также сотовых телефонов ФИО4 и БАВ, другими доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Приведённая совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении вменённых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо нарушений требований законодательства в действиях сотрудников полиции при проведении ОРМ в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу судом не установлено, как и существенных нарушений при производстве процессуальных действиях, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного суд по настоящему уголовному делу квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО4 по признакам составов преступлений, предусмотренных по п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4 и его родственников, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении малолетней внучки сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в участии на предварительном следствии в ходе их уточнения и проверки.

Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО4 имеется такое смягчающее вину обстоятельство, как явка с повинной, оформленная в виде объяснения ФИО4, полученного в день совершения инкриминируемых ему преступлений, в котором последний подробно сообщил об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотических средств (т.1 л.д.14-16)

Обстоятельством, отягчающим в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённых ФИО4 преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО4, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, что в совокупности, с учётом наличия в действиях ФИО4 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, позволяет суду назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Оснований для применения к ФИО4 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых ФИО4 по делу противоправных деяний, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО4 и характера самих преступлений, не находит.

Вместе с тем суд считает возможным признать в действиях подсудимого ФИО4 наличие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений по делу. Так, суд принимает во внимание полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние, наличие у него ряда тяжёлых заболеваний, инвалидности 2 группы, социальную обустроенность ФИО4 и его поведение после совершения преступлений – явку с повинной после задержания и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в совокупности позволяет суду назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО4 лишения свободы суд с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима.

Так как сотовый телефон «Honor» использовался для совершения ФИО4 преступлений, то есть является средством их совершения, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1. УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, <данные изъяты> затраченных на услуги адвокатов СИВ и ИВАНОВ ОН за оказание ими юридической помощи ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, за которые назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств БАВ) – в виде 5 лет лишения свободы;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ДАА) – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО4 окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО4 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Ленинского районного суда г.Омска в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО4 адвокатами филиала № ООКА СИВ и НО «Коллегия адвокатов «МЕЖРЕГИОН» <адрес> ИВАНОВ ОН в общей сумме 29 630,25 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, наркотические средства (вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин) с упаковкой хранить в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску до окончания производства по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Honor» – конфисковать, обратив в собственность государства; компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО4 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО4 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО4 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО4 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов