Приговор № 1-177/2019 1-20/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-177/2019

№

Дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма?????

13 января 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вокуевой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 05.03.2019г., № от 25.03.2919г., № от 17.11.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, без определенного места работы, тяжкими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 04.07.2016г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04.07.2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 25.09.2018г. по отбытии наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Свидетель №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Клид», из магазина «Вояж-2», расположенного по адресу: <адрес>.

В указанный выше период времени Свидетель №1 предложил находившемуся в указанном месте ФИО1, совместно совершить хищение различного имущества, в том числе продуктов питания и спиртных напитков, из магазина «Вояж-2», предложив при этом распределить роли, а именно: ФИО1 должен был взломать входные двери магазина и следить за окружающей обстановкой, подстраховывая Свидетель №1 от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Свидетель №1 должен был проникнуть внутрь торгового зала магазина и непосредственно совершить хищение имущества. На указанное предложение Свидетель №1 ФИО1, ответил согласием. Таким образом, Свидетель №1 и ФИО1, договорились о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли.

После этого, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществляя свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Свидетель №1 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошли к зданию магазина «Вояж-2», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи подручных средств взломали входные двери указанного магазина, после чего вдвоем незаконно проникли внутрь его торгового зала и, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Клид», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили хранившееся в магазине и принадлежащее ООО «Клид» имущество: 2 бутылки водки «граф Ледофф» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 501 рубль 78 копеек; 2 бутылки водки «граф Ледофф» объемом 0,7 литра каждая, общей стоимостью 702 рубля 48 копеек; 2 бутылки водки «граф Ледофф» объемом 0,25 литра каждая, общей стоимостью 245 рублей 70 копеек; 1 бутылку водки «граф Ледофф лайт» объемом 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 70 копеек; 3 бутылки водки «граф Ледофф лайт» объемом 0,7 литра каждая, общей стоимостью 1125 рублей 00 копеек; 2 бутылки водки «Морошковая Суханов» объемом 0,7 литра каждая, общей стоимостью 530 рублей 58 копеек; 3 бутылки водки «Морошковая Суханов» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 568 рублей 89 копеек; 2 бутылки пива «Балтика-7» объемом 1,35 литра каждая, общей стоимостью 199 рублей 08 копеек; 1 бутылку пива «Балтика-9» объемом 1,35 литра, стоимостью 119 рублей 08 копеек; 2 бутылки пива «Вечерний Сыктывкар» объемом 1,5 литра каждая, общей стоимостью 212 рублей 14 копеек; 1 упаковку полукопченой колбасы «Чесночная», стоимостью 112 рублей 06 копеек; денежные средства в размере 1000 рублей, часть оборудования от онлайн-кассы «Егаис» «POS-компьютер АТОЛ NFD10 черный, Intel Celeron J1900 2.0/2.4 Ггц, SSD 2Гб DDR3 Windows7» стоимостью 29693 рубля, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 35253 рубля 49 копеек, которое вынесли из магазина. После этого Свидетель №1 и ФИО1, унесли указанные имущество и денежные средства в дом Свидетель №1 по указанному выше адресу.

Похищенным у ООО «Клид» имуществом Свидетель №1 и ФИО1, распорядились по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Свидетель №1 и ФИО1 ООО «Клид» был причинен материальный ущерб на сумму 35253 рублей 49 копеек.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился в помещении храма Старообрядческой поморской общины по адресу: <адрес> у него, в указанный выше промежуток времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в гардеробную комнату, откуда из одежды, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4400 рублей 00 копеек в прозрачном чехле из полимерного материала, стоимостью 200 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, спрятал похищенное внутрь своей одежды и покинул место совершения преступления.

Похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 составил в общей сумме 4600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимофеев Ю.А. и адвокат Вокуева Е.Г. о постановке в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Представитель потерпевшего ООО «Клид» ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке представитель потерпевшего ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1 выразили в представленных заявлениях (т.1, л.д. 140, 227, 233).

Поскольку подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, и его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости средней стадии, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется как не вставший на путь исправления, по месту жительства- посредственно, определенного места работы не имеет, обвинен в преступлении средней тяжести и в преступлении небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизоду обвинения по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно выдал похищенное имущество.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд по каждому из эпизодов обвинения признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на диспансерном учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости, преступление предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, предметом хищения явились, в том числе и спиртные напитки, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд по указанному эпизоду обвинения признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступления против собственности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом п.6 статьи 15 УК РФ, не находит.

Учитывая личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений, оснований для применения по обоим преступлениям ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 по эпизоду совершения кражи чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов уголовного дела и установленных в суде обстоятельств следует, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, в следствие чего, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому по обоим эпизодам обвинения назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд для отбытия наказания ФИО1 определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступления, и он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует включить в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD -диск с 4 видеофайлами c камер видеонаблюдения из магазина «Вояж-2» находящийся при материалах уголовного дела № (судебный №) следует оставить в материалах указанного уголовного дела в течении всего срока хранения; DVD -диск с 7 видеофайлами c камер видеонаблюдения из церкви, находящийся при данном уголовном деле следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; окурок, отвертку, гвоздодер – хранящиеся при уголовном деле № ( судебный №) считать уничтоженными (приговор Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); корпус с дверной ручкой, переданный представителю потерпевшего ФИО9 – оставить у представителя потерпевшего ФИО9; 1 бутылку водки «Граф Ледофф Лайт» объемом 0,7 литра, 2 бутылки водки «Граф Ледофф» объемом 0,25 литра каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9- оставить у представителя потерпевшего ФИО9; РОS-система АТОЛ (сканер от системы ЭГАИС), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9- оставить у представителя потерпевшего ФИО9; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 18081,00 рублей ( т.3, л.д. 107).

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить прежней.

Срок содержания под стражей осужденного ФИО1 на апелляционный период продлить до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в Учреждении ИЗ/2 г. Сосногорска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD -диск с 4 видеофайлами c камер видеонаблюдения из магазина «Вояж-2» находящийся при материалах уголовного дела № (судебный №) - оставить в материалах указанного уголовного дела в течении всего срока хранения; DVD -диск с 7 видеофайлами c камер видеонаблюдения из церкви, находящийся при данном уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; окурок, отвертку, гвоздодер – хранящиеся при уголовном деле № ( судебный №) считать уничтоженными (приговор Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); корпус с дверной ручкой, переданный представителю потерпевшего ФИО9 – оставить у представителя потерпевшего ФИО9; 1 бутылку водки «Граф Ледофф Лайт» объемом 0,7 литра, 2 бутылки водки «Граф Ледофф» объемом 0,25 литра каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9- оставить у представителя потерпевшего ФИО9; РОS-систему АТОЛ (сканер от системы ЭГАИС), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9- оставить у представителя потерпевшего ФИО9; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 2793 рубля 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Вокуевой Е.Г.», освободив осужденного ФИО1 от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 18081 рублей 00 коп., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Вокуевой Е.Г.» за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина