Решение № 12-20/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1,

рассмотрев материалы дела №12-20/2024 по жалобе руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № от 28 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № от 28 февраля 2024 года руководитель МУП «Ресурсы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - руководитель МУП «Ресурсы» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

Участвующий при рассмотрении жалобы руководитель МУП «Ресурсы» ФИО1 просил суд изменить постановление должностного лица, назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Прокурор Заларинского района, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П., уведомлены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, представив заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, не возражавшего о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора Заларинского района, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники иных организаций.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда; рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой Заларинского района Иркутской области в ходе проведения надзорных мероприятий в деятельности МУП «Ресурсы» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

По результатам указанной проверки 05 октября 2023 года по месту нахождения МУП «Ресурсы» (<адрес>, дл. 2А установлено, что на момент проверки в котельной предприятия работают два человека Ш и З, на рабочих местах которых не проведена специальная оценка условий труда.

Из чего следует, что руководитель МУП «Ресурсы» допустил нарушение исполнение трудового законодательства в сфере охраны труда.

В соответствии со ст. 362 Трудового кодекса РФ, руководители и иные должностные лица организации, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

Выводы должностного лица о наличии в действиях руководителя МУП «Ресурсы» состава административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2024; трудовым договором от 01 сентября 2020 года; должностной инструкцией директора МУП «Ресурсы»; учредительными документами юридического лица и другими представленными доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ является руководитель (директор) МУП «Ресурсы» ФИО1, назначенный на должность распоряжениями КУ Администрации Ханжиновского муниципального образования, который допустил нарушения требований трудового законодательства, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности. Факт непринятия всех необходимых мер для недопущения нарушения нормативных требований охраны труда, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) руководителя (директора) МУП «Ресурсы» ФИО1 вины.

Участвующий при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспорил факт не проведения на рабочих местах работников специальной оценки условий труда.

Доводы жалобы о том, что на предприятии находится автоматизированная котельная, производящая тепловую энергию без участия человека; о нецелесообразности проведения специальной оценки условий труда, в связи с отсутствием рабочего места; не нахождение сотрудников на помещении котельной на постоянной основе; отсутствием в штате предприятия специалистов; проверка проведена в неполном объеме с заинтересованностью на определенном объекте, не опровергают установленных выше обстоятельств и не позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях руководителя нарушений норм трудового законодательства.

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену постановления, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Санкция части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ допускает назначение лицу административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора МУП «Ресурсы» ФИО1, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что выявленные нарушения повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, назначенный в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:....2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Ресурсы» в части назначенного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № от 28 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1 в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей изменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Санду