Приговор № 1-1/2017 1-204/2015 1-3/2016 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-1/2017

приговор

именем российской федерации

с. Баргузин 11 сентября 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В. представителя потерпевшего поетпевший №1

Подсудимого ФИО12,

Защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

При секретаре Содноповой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО12 являясь учредителем и директором ООО «Чивыркуй Б», на основании разрешительного документа: договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Чивыркуй Б» приобрело лесные насаждения объемом 560 кубометров, завез работников лесозаготовительной бригады, а так же трактор <данные изъяты>, трактор погрузчик <данные изъяты>, бензопилу марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», для заготовки древесины на лесосеку, отведенную в <адрес>. При этом, ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, основанных на желании извлечения большей материальной выгоды, умышленно, решил превысить установленный разрешительным документом объем заготовленной древесины, путем спиливания не назначенных в рубку (не отклейменных) лесных насаждений. С целью реализации своих преступных намерений направленных на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на территории лесного фонда, в эксплуатационных лесах в <адрес>, ФИО12 действуя с прямым преступным умыслом, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно – опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого, вопреки разрешительному документу: договору купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рубке не подлежат не отклейменные деревья, а так же в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года и п. 1, 2е. ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, находясь в <адрес>, давал устные указания работникам своей лесозаготовительной бригады - вальщикам ФИО18 №17 и ФИО18 №24 спиливать лесные насаждения в границах лесосеки отведенной в <адрес>, не назначенные в рубку (не отклейменные), при этом пояснив своим работникам, что с контролирующим органом – отделом организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества, он согласовал необходимость вырубки данных лесных насаждений, тем самым ввел своих работников в заблуждение относительно законности проводимой вырубки. В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, ФИО12 являясь учредителем и директором ООО «Чивыркуй Б», из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, используя труд подчиненных ему работников лесозаготовительной бригады: вальщиков ФИО18 №17 и ФИО18 №24, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна в количестве 489 штук различного диаметра, общим объемом 54 кубометра древесины, произрастающей в <адрес>, в эксплуатационных лесах, тем самым вопреки договору купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, значительно превысил разрешенный объем заготовленной древесины. При этом, ФИО12 полностью обеспечивал своих работников техникой и инвентарем необходимыми для заготовки древесины, а так же продуктами питания и перевозным вагоном для проживания, лично осуществлял общее руководство заготовкой древесины, а работники его лесозаготовительной бригады ФИО18 №17 и ФИО18 №24, будучи введенными в заблуждение ФИО12 относительно законности производимой рубки, полагая, что действуют законно и следуя прямым указаниям своего руководителя ФИО12, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «<данные изъяты>», произвели непосредственное спиливание деревьев породы сосна, тем самым отделив стволы многолетних растений от корня.

Своими преступными действиями ФИО12, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 259 659 рублей.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО12 являясь учредителем и директором ООО «Чивыркуй Б», на основании разрешительного документа: договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Чивыркуй Б» приобрело лесные насаждения объемом 73 кубометра, завез работников лесозаготовительной бригады, а так же трактор <данные изъяты>, трактор погрузчик <данные изъяты>, бензопилу марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», для заготовки древесины на лесосеку, отведенную в <адрес>в разрешительных документах ошибочно указан номер выдела №) <адрес>. При этом, ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в квартале <адрес>, из корыстных побуждений, основанных на желании извлечения большей материальной выгоды, умышленно, решил превысить установленный разрешительным документом объем заготовленной древесины, путем спиливания не назначенных в рубку (не отклейменных) лесных насаждений.

С целью реализации своих преступных намерений направленных на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на территории лесного фонда, в эксплуатационных лесах в <адрес>, ФИО12 действуя с прямым преступным умыслом, вопреки разрешительному документу: договору купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рубке не подлежат не отклейменные деревья, а так же в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года, в нарушение ст.ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года и п. 1, 2е. ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, находясь в <адрес>, давал устные указания работнику своей лесозаготовительной бригады - вальщику ФИО18 №24 спиливать лесные насаждения в границах лесосеки в <адрес>, не назначенные в рубку (не отклейменные), а так же самостоятельно ставить на них клейма, при этом пояснив, что с контролирующим органом – отделом организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества, он согласовал необходимость вырубки данных лесных насаждений и их клеймение, тем самым ввел своих работников в заблуждение относительно законности проводимой вырубки.

В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, ФИО12 являясь учредителем и директором ООО «Чивыркуй Б», из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, используя труд подчиненного ему работника лесозаготовительной бригады – вальщика ФИО18 №24, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна в количестве 82 штук. различного диаметра, общим объемом 28 кубометров древесины, произрастающей в <адрес>,в эксплуатационных лесах, тем самым вопреки договору купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, значительно превысил разрешенный объем заготовленной древесины.

При этом, ФИО12 полностью обеспечивал своих работников техникой и инвентарем необходимыми для заготовки древесины, а так же продуктами питания и перевозным вагоном для проживания, лично осуществлял общее руководство заготовкой древесины, а работник его лесозаготовительной бригады ФИО18 №24, будучи введенным в заблуждение ФИО12 относительно законности производимой рубки, полагая, что действует законно и следуя прямым указаниям своего руководителя ФИО12, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «<данные изъяты>», произвел непосредственное спиливание деревьев породы сосна, тем самым отделив стволы многолетних растений от корня, а так же действуя по прямому указанию ФИО12, совместно с другими работниками лесозаготовительной бригады, которые были введены в заблуждение ФИО12 относительно законности производимой рубки, заклеймил часть спиленных им деревьев.

Своими преступными действиями ФИО12, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 134 638 рублей.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО12 являясь учредителем и директором ООО «Чивыркуй Б», на основании разрешительного документа: договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Чивыркуй Б» приобрело лесные насаждения объемом 264 кубометра, завез работников лесозаготовительной бригады, а так же трактор <данные изъяты>, трактор погрузчик <данные изъяты>, бензопилу марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», для заготовки древесины на лесосеку, отведенную в <адрес>. При этом, ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, основанных на желании извлечения большей материальной выгоды, умышленно, решил превысить установленный разрешительным документом объем заготовленной древесины, путем спиливания не назначенных в рубку (не отклейменных) лесных насаждений.

С целью реализации своих преступных намерений направленных на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на территории лесного фонда, в эксплуатационных лесах в <адрес>, ФИО12 действуя с прямым преступным умыслом, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно – опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого, вопреки разрешительному документу: договору купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рубке не подлежат не отклейменные деревья, а так же в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года, в нарушение ст.ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года и п. 1, 2е. ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, находясь в <адрес>, давал устные указания работнику своей лесозаготовительной бригады - вальщику ФИО18 №24 спиливать лесные насаждения в границах лесосеки в <адрес>, не назначенные в рубку (не отклейменные), а так же самостоятельно ставить на них клейма, при этом пояснив, что с контролирующим органом – отделом организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества, он согласовал необходимость вырубки данных лесных насаждений и их клеймение, тем самым ввел своих работников в заблуждение относительно законности проводимой вырубки.

В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, ФИО12 являясь учредителем и директором ООО «Чивыркуй Б», из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, используя труд подчиненного ему работника лесозаготовительной бригады – вальщика ФИО18 №24, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна в количестве 172 шт. различного диаметра, общим объемом 62 кубометра древесины, произрастающей в <адрес> в эксплуатационных лесах, тем самым вопреки договору купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, значительно превысил разрешенный объем заготовленной древесины.

При этом, ФИО12 полностью обеспечивал своих работников техникой и инвентарем необходимыми для заготовки древесины, а так же продуктами питания и перевозным вагоном для проживания, лично осуществлял общее руководство заготовкой древесины, а работник его лесозаготовительной бригады ФИО18 №24, будучи введенным в заблуждение ФИО12 относительно законности производимой рубки, полагая, что действует законно и следуя прямым указаниям своего руководителя ФИО12, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «<данные изъяты>», произвел непосредственное спиливание деревьев породы сосна, тем самым отделив стволы многолетних растений от корня, а так же действуя по прямому указанию ФИО12, совместно с другими работниками лесозаготовительной бригады, которые были введены в заблуждение ФИО12 относительно законности производимой рубки, заклеймил часть спиленных им деревьев.

Своими преступными действиями ФИО12, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 298 127 рублей.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и суду показал, что индивидуальным предпринимателем он работал более 16 лет, при разработке каждой деляны он выдавал бригаде копию договора купли-продажи лесных насаждений. Технологическую карту. Все документы хранились в вагоне где проживала бригада. Все члены бригады знали какие деревья подлежат рубке, а какие нет. Вывозка заготовленной древесины происходила постоянно. Лишней древесины с деляны не вывезено. Согласно накладным вывезено 940 куб.м. По четырем договорам купли- продажи лесных насаждений объем вырубаемой древесины составляет 968 куб.м. Эти докладные были изъяты в бухгалтерии во время обыска. Обвинение предъявлено суду данные накладные в качестве доказательства обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено первое уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ –второе, ДД.ММ.ГГГГ –третье. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление свидетель № 19 о незаконной рубке. В заявлении указан объем незаконной рубке. ДД.ММ.ГГГГ свидетель № 19 в суде заявил, что до приезда сотрудников полиции в том числе и следователя, он не производил замеры пней. Просит обратить внимание на два обстоятельства. В суде свидетель № 19 показал, что он до приезда сотрудников полиции он не замерял пни, то есть проверку он не проводил, а в заявлении о преступлении он указывает объем незаконной рубки. Других заявлений в деле нет, а это значит, что свидетель № 19 вводит суд в заблуждение, то есть заявление о преступлении написаны задним числом, после проведения следственных действий-осмотра места происшествия. Считает, что уголовные дела возбуждены незаконно, с нарушением УПК РФ. Инструкция № о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства обязывает орган лесной службы расследовать все лесонарушения и составлять о каждом лесонарушении протокол в 10-ти дневный срок. Только протокол о лесонарушении подтверждает факт лесонарушения, а так как проверка не проводилась в деле отсутствует протокол о лесонарушениях по всем трем делянам. Кроме этого ни свидетель № 19, ни следователь не выясняли по какой причине были срублены не клейменные деревья. свидетель № 19 в суде ДД.ММ.ГГГГ заявил, о том, что для того чтобы написать заявление ему достаточно два не клейменных деревья. Однако в связи с тем, что по всем трем делянам проводились проходные рубки Правила ухода за лесами п. 38 разрешает повреждение деревьев в размере 3% от числа оставляемых (не клейменных) деревьев. Деревья, поврежденные до степени прекращения роста должны быть вырублены. В горных лесах параметры повреждаемости деревьев увеличиваются на одну треть. То есть 3%х1,3=3,9%. В его случае это выглядит так:

По деляне <адрес> число оставляемых деревьев после рубки (согласно материалов отвода) 1301х7,6=9888 шт. 3,9% х9888=386 шт.

По деляне <адрес> 307х0,91=279 шт. 3,9%х 279=11 шт.

По деляне <адрес> 1186х 3,05= 3617 шт. 3,9% х 3617=141 шт.

Всего по трем делянам 538 не клейменных деревьев он имел право вырубить на основании п. 38 Правил ухода за лесами. Весь объем 538 деревьев незаконно включен в объем незаконной рубки.

При проведении лесосечных работ он должен был соблюдать правила Охраны труда. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению наказываются в соответствии со ст. 143 УК РФ, которая предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет. Согласно п.8.1.20 привил по охране труда в лесозаготовительном, деревоперерабатывающем производстве и при проведении лесохозяйственных работ (ПОТРМ-001-97).

Деревья мешающие валки клейменных деревьев, а также трелевке клейменных деревьев (хлыстов), следует вырубать для обеспечения безопасности работников, занятых на лесосечных работах. При проведении проверки органами лесной службы, с привлечением к проверке лесозаготовителя они бы смогли выяснить какие деревья срублены для обеспечения безопасности работников, занятых на лесосечных работах. Однако проверки не было и в объем незаконной рубки включили все не клейменые деревья. В суде ДД.ММ.ГГГГ свидетель № 19 дал также показания, что ответственность полностью лежит на нем, деляна ФИО16. Обвинение включило в объем незаконной рубки не клейменные деревья, которые мешали рубке и трелевке клейменных деревьев. На схеме видно, что срубить в пасеке только клейменные деревья невозможно, для обеспечения безопасности работников необходимо вырубить не клейменные деревья..

Согласно наставлению по отводу и таксации лесосек п.88 предусматривает, что работа по отводу и таксации лесосек признается неудовлетворительной, если при отводе лесосек под рубки ухода расхождение запасов выбираемой древесины более чем на 10%. Следовательно : если расхождение составляет 10% и менее, работа по отводу и таксации лесосек признается удовлетворительной. Это есть погрешность измерения обусловленная разными факторами -как техническими, также применением таблиц разряда высот, вместо измерения высот каждого дерева, человеческим фактором и.т.д. В его случае по деляне <адрес> объем выбираемой древесины составил по договору (на основании материалов отвода)-560 куб.м. Погрешность измерения будет составлять-10% 504м. (560-56) до 616 (560+56). Любое значение в этом интервале будет правильное. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

- По деляне <адрес> по договору 73куб.м. погрешность составит от 10% 66 куб.м. (73-7) до + 10% (73+7).

-по деляне <адрес> по договору 264 куб.м. погрешность составит от 10% 238 куб.м. (264-26) до +10% (264+26).

Обвинение учло погрешность измерения при определении объема незаконной рубки.

Умысла на незаконную рубку лесных насаждений он не имел. Доказательствами прямого преступного умысла являются только показания вальщиков ФИО18 №17 и ФИО18 №24 Свидетели ФИО18 №17 и ФИО18 №24 являются заинтересованными лицами, т.к. именно они произвели спиливание неклейменых деревьев и для своего оправдания свалили вину на него, оговорили его, дав показание, что он дал приказ спиливать неклейменые деревья. На ФИО18 №17 и ФИО18 №24 оказывалось давление со стороны полиции. Это выразилось в том, что их фактически арестовали на деляне и привезли в помещение ОВД на машине полиции для дачи показаний. После того как они дали показания их задержали и оставили ночевать в помещении ОВД, на завтра погрузили в машину и повезли на вторую деляну в лес, после того как переточковали привезли в отдел и отпустили только к вечеру следующего дня. О том, что их задержали и удерживали они дали об этом показания в суде ДД.ММ.ГГГГг. ФИО18 №17 и ФИО18 №24 в суде ДД.ММ.ГГГГг. Других доказательств, что он действовал с прямым преступным умыслом сторона обвинения не представила. Нет в деле никаких доказательств тому, что он действовал из корыстных побуждений, основанных на желании извлечения большей материальной выгоды. По деляне в <адрес> ему предъявлено, что он незаконно срубил 489 деревьев, общим объемом 54 куб.м. Посчитаем средний объем дерева

54/489= 0.11 куб. м.Это соответствует дереву диаметром в комле 12 см.При разделке даже первое бревно будет диаметром 8 см.По деляне в <адрес> ему предъявлено, что он незаконно срубил 82 дерева, общим объемом 28 куб. м. Средний объем дерева будет 28/82=0.34 куб.м.Это соответствует дереву диаметром в комле 20см. При разделке первое бревно будет диаметром 14см., а второе еще меньше. По деляне в квартале <адрес> ему предъявлено, что он незаконно срубил 172 дерева, общим объемом 62 куб. м. Средний объем дерева будет 62/172=0.36 куб. м. Это соответствует дереву диаметром 20 см. в комле. При разделке первое бревно будет диаметром 14 см., второе еще меньше. Таким образом весь пиловочник, полученный из срубленных неклейменых деревьев, будет диаметром менее 16 см. Такой пиловочник невозможно продать, т.к его не покупают по причине низкого выхода пиломатериала при распиловке. Об этом дала показание в суде ДД.ММ.ГГГГг ФИО18 №10, которая пояснила, что принимают древесину 20см. и выше, древесину диаметром 18 см. стараются не брать, так как после переработки ничего не остается. Если бы он совершил рубку с целью наживы, то деревья были бы большего диаметра, те которые можно продать. Сторона обвинения в качестве доказательства представила накладные на вывоз пиловочника с делян. Согласно этих накладных вывезено с четырех делян 940 куб. м.Согласно договоров купли-продажи лесных насаждений по четырем делянам объем древесины, разрешенной к вырубке составляет 968 кубометров.

Считает, что никакой лишней древесины с делян он не вывозил. Совокупность приведенных доказательств означает, что не было умысла на незаконную рубку. Во всех протоколах осмотров мест происшествия указано, что на делянах имеется множество брошенных стволов деревьев Это и есть те самые срубленные неклейменые деревья небольшого диаметра, которые бригада срубила для обеспечения безопасности работников, занятых на лесосечных работах, а также поврежденные деревья при проведении проходных рубок, которые в последствии были спилены в соответствии с Правилами рубок ухода.

Гражданский иск сторона обвинение не представило в качестве доказательства расчет ущерба. В качестве доказательств отсутствуют протоколы о лесонарушении по всем трем делянам. Иск по делянам в <адрес> и в <адрес> предъявлен ФИО12 Однако покупателем лесных насаждений по указанным делянам является ООО «Чивыркуй_Б». ФИО12 является ненадлежащим ответчиком.

Представитель потерпевшего потерпевший №2 суду показал, что он работает в должности эксперта по лесопользованию в отделе организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ведущий специалист Республиканского агентства лесного хозяйства свидетель № 19 с целью проверки соблюдения лесного законодательства на территории Баргузинского лесничества. Он и ФИО18 №1 вместе с свидетель № 19 поехали осматривать леса Баргузинского лесничества.В частности в <данные изъяты> участковое лесничество, где располагались лесоделяны ФИО12 Когда они приехали в лесной массив, то там находились работники лесозаготовительной бригады ФИО12

Проверив разрешительные документы, и начав осматривать лесосеки, был выявлен переруб древесины. После этого вызвали сотрудников полиции, с которыми стали производить осмотр места происшествия. Вообще там у ФИО12 были четыре лесоделяны, расположенные рядом, переруб обнаружили в итоге только в трех из них. Он участвовал на двух делянах, замерял пни вместе с сотрудниками полиции. Были обнаружены неклейменые деревья, фактически было три команды, разделяли по площадям. В их команде было 3 человека. При осмотре записывали на бумагу диаметр пней, которые замеряли деревянной вилкой, ставили точки, затем отдавали следователю. После того как все закончили был составлен протокол и они его подписали. Следователь ФИО11 присутствовала при замерах, все это время находилась в поле зрения, контролировала. Ущерб был значительный.

Представитель потерпевшего потевпеший №1 суду показал, что он работает лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества. Инспектор свидетель № 19 проводил проверки в рамках рейдовых мероприятий, как инспектор уполномочен на территории всего Баргузинского района проводить контрольно- надзорные мероприятия. Инспектора работают по утвержденному маршруту патрулирования, согласования с лесопользователями не требуется. Государственный лесной фонд они должны систематично проверять и пресекать нарушения природоохранного законодательства. Если инспектор обнаружил нарушения и усматривает административное нарушение, то сам возбуждает дело об административном правонарушение, если он усматривает признаки уголовно наказуемого деяния, то он подает заявление в полицию, это также может быть и телефонный звонок. Лесопользователь должен привлекаться только к осмотру лесосек по окончании срока действия договора. На тот момент был привлечен специально уполномоченный компетентный сотрудник инспектор свидетель № 19 и лесничий свидетель №1. Расчет ущерба был просчитан. Лесозаготовитель обязан знать правила лесозаготовки, если его что-то не устраивало, он не должен был принимать технологическую карту к разработке отведенных ему делян, а также подписывать акты приема передачи отведенных делян. Технологическая карта у ФИО12 имелась и он расписывался в ней, значит принял деляны. Мерные вилки они получают в РАЛХе, ежегодно, которые проходят проверку по ГОСТу.

ФИО18 ФИО18 №1 суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ. выезжал на деляну ИП ФИО16 совместно с свидетель № 19. Осматривали три деляны. На делянах была техника: трелевочник и трактор. Осмотром была установлена рубка неклейменых деревьев, переруб был, количество не помнит. Они считали все деревья, которые были спилены.У них были две вилки текстолитовые, рулетка, они не были сертифицированы, не знали, что должны проходить проверку. При таксации 10 % погрешности возможно были уточнены. Ранее 10 % погрешности входило, сейчас нет. ФИО16 должен спилить деревья все согласно договору купли-продажи, но не больше.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО18 №1 следует, что он в должности лесничего по лесопользованию в отделе организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества работает около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инженером по лесопользованию потерпевший №2, государственным инспектором свидетель № 19 и следственно-оперативной группой, в составе следователя и оперуполномоченного ОБЭП выехали в <данные изъяты> участковое лесничество с целью проверки соблюдения лесного законодательства в данной местности. В ходе данного рейда они обнаружили один факт незаконной рубки, выше разрешенного объема. Было выяснено, что была выдана деляна в <адрес> номера не имела. По данному договору деляна была выдана на ООО «Чивыркуй –Б» на директора ФИО12, приехав на деляну, т.е вернее в 2 км. от деляны они обнаружили стан с работниками, в частности был бригадир- вальщик леса ФИО18 №24, последний пояснил им, что работает на ФИО16 и уже заканчивает работу на 3 деляне, принадлежащей ему. Ими было предложено показать одну из последних делян и они пешком проследовали к ней. По договору на вышеуказанном выделе № подлежало вырубке 117 деревьев или 73 куб. метра. При пересчете было обнаружено, что было вырублено 199 деревьев (119 куб метра), практически на многих пнях (50 на 50) были клейма и они были видны, а на остальных деревьях (вернее пнях) клейма отсутствовали. Вальщик леса присутствовал при замерах, затем отходил от них, был с ними не постоянно, нервничал. Насколько ему известно, как специалисту – клеймение деревьев, подлежащих рубке происходит снизу дерева, и после его рубки клеймо всегда остается видным. По цвету хвои на спиленных вершинниках деревьев данная рубка совершена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следов транспортных средств он не заметил.(№ )

Так, из дополнительных показаний свидетеля ФИО18 №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности лесничего Баргузинского лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно со специалистом Республиканского агентства лесного хозяйства свидетель № 19 выезжали в <данные изъяты> лесничество для проверки соблюдения лесного законодательства. В том числе, они проверяли и лесоделяны отведенные ФИО12 в <данные изъяты> участковом лесничестве. У ФИО16 в том месте находились 4 лесоделяны, все рядом, с общим складом. На складе находился вагон для жилья, трактор трелевочный <данные изъяты>, трактор колесный <данные изъяты>. На складе так же находились работники лесозаготовительной бригады ФИО12, ранее ему не знакомые, насколько он помнит их было 4 человека. ФИО16 в лесу не было. Они посмотрев разрабатываемые лесоделяны, решили вызвать сотрудников полиции, так как необходимо было провести перечет пней в делянах. Первоначально осматривали деляну, которая разрабатывалась согласно разрешительного документа – договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе осмотра свидетель № 19 применял GPS – навигатор, и согласно показаниям навигатора было установлено, что выдел не №, а №. Отводчик при отводе использует обычную рулетку, и возможно мог допустить ошибку в привязке, но он точно не может утверждать. В ходе осмотра было установлено, что деляна отведена, имелись деляночные столбы, визирные затесы. За границами лесоделяны вырубки не было. В границах лесоделяны были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна, на части пней не было признаков клеймения, часть пней было с клеймами в виде затесов. Ими был проведен сплошной перечет пней, и выявлен переруб. В настоящее время он уже не помнит, сколько именно было перерублено деревьев на данной лесоделяне, необходимо смотреть в расчете ущерба. Таким образом они осмотрели еще три лесоделяны ФИО16, в одной оказалось все нормально, даже был недоруб, а в двух других была такая же ситуация как и при осмотре первой лесоделяны. Данные две лесоделяны разрабатывались на основании договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. В данных лесоделянах так же при сплошном перечете пней, был выявлен переруб. Сколько точно было перерублено деревьев он уже не помнит. В этих лесоделянах также часть пней была без признаков клеймения. При нем лично, работники лесозаготовительной бригады ФИО12 ничего об обстоятельствах переруба не поясняли. Больше он на данные лесоделяны не выезжал.

Вопрос: Проверялась ли работа ФИО12 по заготовке древесины на лесоделянах Вашим отделом?

Ответ: Нет не проверялась работа, они как правило проверяют лесоделяны, когда истечет срок действия договора купли – продажи, а на август ДД.ММ.ГГГГ, срок разработки лесоделян ФИО12 еще не истек. (№)

Оглашенные показания свидетель свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

ФИО18 ФИО18 №2 суду показал, что он работал мастером в <данные изъяты> филиале авиационной и наземной охране. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он отводил несколько лесоделян в <данные изъяты> участковом лесничестве <данные изъяты> лесничестве для ФИО12. Квартала и выдела он не помнит. На отводе присутствовал ФИО16. Предварительно ФИО16 сам подыскивал лесные насаждения в рубку, а затем уже обращался к ним и они уже осуществляли отвод, если леса были эксплуатационные. Когда производили отвод деляны, он сам определял границы деляны, ставил деляночные столбы, прочесывал визирные затесы.. Все деляны граничили между собой. При отводе учитывались угрожающие деревья, отмечались в отводных документах. Также при отводе ФИО16 объясняли какие лесные насаждения подлежат рубке.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 №2 данные им в ходе предварительного следствия в части из которых следует, что отводил лесоделяны он в следующих местностях: 1) в <адрес>, 2) в <адрес>. 3) <адрес>. 4) <адрес>. Данные лесоделяны располагались рядом, склад древесины был общий. Он сам лично намечал деревья подлежащие рубке в лесоделянах при помощи затеса топором. На одной из делян на какой не помнит. ФИО16 помогал ему клеймить деревья. Он делал затесы, а ФИО16 при помощи краски, не помнит какого цвета, намечал деревья. Но это было на одной деляне. Во всех делянах было намечено именно столько деревьев, сколько и предполагали отводные документы. То есть объем им был посчитан правильно и в делянах все деревья по данному объему были намечены. После отвода он на данных делянах не был. Он составил отводные документы и передал в Баргузинское лесничество. Те деляны, которые были отведены ФИО16, то есть лесные насаждения в них, относятся к эксплуатационным лесам. Форма рубки была во всех делянах выборочная, то есть вырубки подлежат только те деревья которые намечены в рубку при отводе. При выборочных рубках сначала намечаются волока, на волоках соответственно деревья вырубаются сплошняком. Затем считается кубатура, и если не хватает объема, деревья намечаются на пасеках, то есть между волоками.

Вопрос: В отведенной Вами лесоделяне в <адрес>, как было выявлено в ходе проверки специалистом РАЛХ свидетель № 19 Вы не верно определили место и указали вместо выдела № выдел №. Как это объясните?

Ответ: У них нет GPS-навигаторов, при привязке на местности они используют рулетку, и видимо ошибся когда привязывался на местности в лесу и указал выдел №, а не №. Больше никак объяснить не может. (№ )

Оглашенные показания свидетель ФИО18 №2 подтвердил в полном объеме.

ФИО18 свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в лесной массив, вторым понятым был свидетель №5. После чего они выехали в лесной массив, которая находится в стороне трассы ГСД (груза сборочной дороги). Следователь объяснил, что находятся они в лесном массиве <адрес> квартала не помнит. С ними также был работник лесничества - свидетель № 19 и сотрудник полиции ФИО2. Следователем были разъяснены их права и обязанности. свидетель № 19 замерял пни деревьев породы сосна мерной вилкой, а следователь проводил фотосьемку.Они обходили территорию лесоделяны, где были спиленные пни, по цвету пни были серого цвета, также на пнях сверху были клейма в виде буквы «К» и «РУ», Он подписывался по пересчету пней, никаких замечаний не было. При пересчете были неклейменые деревья, сколько не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия в части из которых следует : Так обходя территорию лесоделяны свидетель № 19 мерной вилкой замерял диаметр пней и называл вслух следователю, он и второй понятой постоянно находились рядом с свидетель № 19 и следователем, следователь записывал в перечетную ведомость диаметр пней и количество пней соответствующего диаметра. Всего было насчитано 1154 пней все пни были породы сосна, свежеспиленных пней они не находили, после того, как обошли всю территорию лесоделяны и замерили пни, они, то есть он и второй понятой а также участвующие в осмотре лица расписались в перечетной ведомости, где было указано количество и диаметр пней. После следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были перенесены данные с перечетной ведомости. Также в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, замеренные пни отмечали краской.(№ )

Оглашенные показания свидетель свидетель №3 подтвердил.

ФИО18 ФИО18 №4 суду пояснил, что он работает ИП по заготовке древесины, с ФИО16 он не занимался заготовкой древесины. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась представитель ФИО16- ФИО18 №10, предложила приобрести у них пиловочник.. Насколько он помнит он приобрел у ФИО16 500 кубометров, лес принимал лично сам документы проверял, нарушений не было. Минимальный диаметр древесины которые он принимает от 16-18 и выше, если маленькие, то смысла нет пилить.

ФИО18 свидетель №5 суду показал, что летом в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в лесной массив, вторым понятым был свидетель №3 После чего они выехали в лесной массив, в сторону ГСД (груза сборочной дороги), Следователь объяснил, что находятся они в лесном массиве <адрес>, выдел он не помнит с ними также был работник лесничества - свидетель № 19 и Дежурный водитель. свидетель № 19 замерял пни деревьев породы сосна мерной вилкой, Площадь лесоделяны была большая, они обмеряли ее до вечера. Они обходили территорию лесоделяны, где были спиленные пни, по цвету пни были коричневого цвета, также на пнях сверху были клейма в виде буквы «К».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель №5 в части из которых следует, что Обходя территорию лесоделяны свидетель № 19 мерной вилкой замерял диаметр пней и называл вслух следователю, он и второй понятой постоянно находились рядом с свидетель № 19 и следователем, следователь записывал в перечетную ведомость диаметр пней и количество пней соответствующего диаметра. Всего было насчитано 1154 пней все пни были породы сосна, свежеспиленных пней они не находили, после того, как обошли всю территорию лесоделяны и замерили пни, они, то есть он и второй понятой а также участвующие в осмотре лица расписались в перечетной ведомости, где было указано количество и диаметр пней. После следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были перенесены данные с перечетной ведомости. Также в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, замеренные пни отмечали краской.(№ )

Оглашенные показания свидетель свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

При дополнительном допросе свидетель свидетель №5 после обозрения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц на л.д. №., Перечетной ведомости ФИО19 участкового лесничества Баргузинского лесничества квартал № выдел № на л.д. № суду пояснил, что это его подписи.

ФИО18 свидетель №6 суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре лесоделяны, где они производили подсчет пней. При осмотре принимал участие также второй понятой, следователь свидетель №29, кто еще был он не помнит. Ходили целый день, замеряли пни деревьев породы сосна мерной вилкой, пней было много, количество затрудняется назвать. По окончанию подсчёта пней на месте был составлен протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также в его присутствии была составлена перечетная ведомость <данные изъяты>, где он расписался. В связи с тем, что его очень часто приглашали в качестве понятого он не помнит допрашивал ли его следователь свидетель №29 в качестве свидетеля. При обозрении протокола осмотра и перечетной ведомости пояснил, что в указанных документах он лично расписался. Оснований сомневаться в своих подписях у него нет. Подписи его могут отличаться по причине того, что он расписывался в неудобном положении. Права и обязанности им разъясняли.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель №6 в части из которых следует, что Следователь объяснил, что находятся они в лесном массиве <адрес>, также представил работника лесничества который назвался свидетель №19 и был также сотрудник полиции ФИО2 Следователем были разъяснены права и обязанности. После чего в 13 часов 45 минут они впятером вышли в сторону лесоделяны указанного лесного массива. свидетель № 19 замерял пни деревьев породы сосна мерной вилкой, как объяснили данная мерная вилка сертифицированная, ему и второму понятому показали данную мерную вилку, на ней были какие то надписи на английском языке также голограмма, мерная вилка была металлическая стального цвета. В течении 5 часов они обходили территорию лесоделяны, где были спиленные пни, по цвету пни были коричневого цвета, также на пнях сверху были клейма в виде буквы «К», также были деляночные столбы с записями обозначающие квартал, выдел и год отвода 2013 г., порубочные остатки на лесоделяне не были сложены в кучи и были разбросаны по территории. Хвоя порубочных остатков была оранжевого цвета (сухая), спилы порубочных остатков также были коричневого цвета. Так обходя территорию лесоделяны свидетель № 19 мерной вилкой замерял диаметр пней и называл вслух следователю, он и второй понятой постоянно находились рядом с свидетель № 19 и следователем, следователь записывал на лист бумаги предварительно разлинованный с указанными диаметром пней, к какому диаметру соответствовал пень следователь отмечал. Всего было насчитано 576 пней все породы сосна, свежеспиленных пней они не находили, после того, как обошли всю территорию лесоделяны и замерив пни, они, то есть он и второй понятой а также участвующие в осмотре лица расписались в перечетной ведомости, где было указано количество и диаметр пней. После следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были перенесены данные с перечетной ведомости. Также в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, замеренные пни отмечали краской.(№)

Оглашенные показания свидетель свидетель №6 подтвердил. При обозрении протокола его допроса в качестве свидетеля пояснил, что подтвердить подпись в указанном протоколе он не может, возможно его допрашивали и он подписал.

ФИО18 ФИО18 №7 суду показал, что он работает участковым лесничем. По просьбе ФИО18 №1 он участвовал в ходе осмотра места происшествия – лесоделяны в <адрес>, так же при осмотре были ФИО3 и ФИО4 Они производили замер диаметров обнаруженных пней. Работа проводилась при помощи технических средств, мерной вилки, молотка и перечетной ведомости. Документы были составлены на деляне после замера пней и им подписаны.

ФИО18 ФИО18 №8 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО12 водителем на автомашине Камаз-5320 госномер № серию не помнит по доверенности. Когда он пришел к ФИО16, то эта автомашина уже использовалась в деятельности ФИО16 и он ей распоряжался. С ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 начал готовить лес на деляне в <адрес>. Проезд к деляне может описать следующими образом: от отворота с ГСД на <адрес> ехать в сторону <адрес> по ГСД примерно около километра и первый поворот на право и там примерно 5-7 киллометров до деляны. В этой местности ФИО16 готовил в течении с октября на нескольких делянах, которые располагаются выше плотбища. Какие именно деляны у ФИО12 там были он не может сказать, в деляны он не проходил. Оплату ему производил ФИО16 за каждый выполненный рейс 1300 рублей с прицепом, 1000 рублей без прицепа. С прицепом он вывозил лес около 30-32 кубометров круглого леса груженного на кузов и прицеп. Какой объем за все время он вывез он не может сказать. Все время он ездил и вывозил лес с заготовки в среднем через день. Лес с деляны вывозили в Баргузин в лесхоз, в <адрес> на базу ФИО16, также свидетель №4. На делянах у Буторова была техника погрузчик <данные изъяты><данные изъяты>, автомашина Урал, на которой он также ездил когда ломался Камаз. ФИО16 бывал на делянах. С ДД.ММ.ГГГГ года работали ФИО18 №24 вальщик, свидетель №9 - сучкоруб, чекировщик, а тракторист ФИО18 №17 работает на этих делянах с ДД.ММ.ГГГГ на тракторе. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года на делянах при заготовке работало много работников. Заготовленный лес возили в <адрес> и в <адрес>. Документы заполнял бригадир. Накладные передавала представитель ФИО12-ФИО18 №10, которая работала мастером-диспетчером. ФИО18 №4 ему не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 №8 в части из которых следует, что насколько ему известно сначала ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ начал готовить первую деляну самую дальнюю к которой ведет дорога проезжая от нынешнего плотбища еще около 2 километров проезжая мост, от моста около 300 метров, совместно с ФИО18 №4 Как он понял сначала заготовку ФИО16 организовал совместно с ФИО18 №4, как он понял они были компаньоны. Но сразу после нового года, то есть после наступления ДД.ММ.ГГГГ они разругались и перестали работать вместе. В чем именно их сотрудничество он пояснить не может, до этого момента ФИО18 №4 часто приезжал на деляны. Привозил запчасти, участвовал при погрузке. На делянах работала техника ФИО16 и он руководил тем куда и какой объем круглого леса вывезти с делян, оплату ему производил ФИО16. Когда ФИО16 и ФИО18 №4 перестали работать вместе, то бригада из <адрес> осталась работать у ФИО16. (№ )

Оглашенные показания свидетель ФИО18 №8 подтвердил.

ФИО18 свидетель № 9 суду показал, что он работал у ИП ФИО16, трудовой договор не заключали, с ним работал его брат ФИО18 №24, ФИО18 №17, племянник свидетель № 20 и свидетель №21. Он не помнит сколько ФИО16 ему платил за куб. Границы на деляне где рубить показывал ФИО12 ФИО18 №24 Лес рубили который был затесан, также рубили и не клейменные деревья. В основном лес был породы сосна, изредко попадался листвяк. Технику предоставил ФИО12, лес валили бензопилами «<данные изъяты>». Лес трелевал свидетель № 17 на тракторе <данные изъяты>. Он был помощником вальщика, раскряжевкой занимался он, свидетель №14 и свидетель №27. Когда пробивали было много неклейменых деревьев. Заготовленный лес возили на автомашине Камаз на базу ФИО12, грузили лес автомашиной Урал. На всех делянах оказалась огромная куча неклейменых деревьев. На средней деляне был переруб. Когда приехали полиция на деляну, ФИО16 не было,их увезли в отдел, они ночевали в полиции добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель № 9 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля свидетель № 9 следует, что он проживает вместе с братом свидетель № 24 и его сыном свидетель №20. Официально нигде не работает, занимается подработкой по заготовке леса на делянах предпринимателей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлек его, ФИО18 №24, ФИО18 №17 и свидетель №14 свидетель №20 к разработке деляны в <адрес> сказав, что рядом у него еще несколько делян, пообещав платить им 250 рублей за 1 кубометр, однако свидетель №20 через некоторое время перестал работать в их бригаде. При этом ФИО12 объяснил им, что выписал несколько делян в <адрес>, и привез их в деляну в <адрес> и сказал им заготовить лес на этой деляне. ФИО16 показал его брату свидетель № 24 и свидетель № 17 границы деляны, при этом они увидели, что на деляне имеются деревья с признакам клеймения, это были затесы сделанные топором, оттиска клейма не было ни на одном дереве. ФИО12 сказал им, что им необходимо срубить весь лес в границах деляны, как он понял, тот договорился об этом в лесхозе и оплатил за весь лес. Хотя не все деревья были клейменные, то есть только часть деревьев были затесы. ФИО16 обеспечил их пилами <данные изъяты> и <данные изъяты>, тракторами <данные изъяты> и <данные изъяты> Когда они приехали на деляну то познакомились с свидетель № 17, тот сказал что давно работает у ФИО16, и что здесь они разрабатывали деляну с работниками из <адрес> в объеме около 560 кубометров? но до конца не закончили. В конце марта они начали разрабатывать эту деляну. По документам выписано на данной лесоделяне 73 кубометра древесины, но они спилили здесь больше деревьев и заготовили объем более чем 73 кубометра. При этом ФИО16 дал им копии документов на эту деляну, то есть договор купли – продажи, технологическую карту и далее они находились все время в вагоне. Так приступив к работам в течении двух дней ФИО18 №24 срубил с помощью бензопилы <данные изъяты> деревья на данной деляне, при этом срубил деревья породы сосна около 200 деревьев, а свидетель № 17 их стрелевал на тракторе <данные изъяты> на плотбище, он и свидетель № 24 при этом чекировали, рубили сучки, огребали деревья. На складе свидетель №27 раскряжевывал деревья и растаскивал деревья по плотбищу на тракторе <данные изъяты>. свидетель №27 проживает в <адрес> и в июне тот ушел из бригады. После этого, он свидетель № 24 и свидетель № 17 приступили заготовке на следующей деляне в <адрес> по указанию ФИО12 Эта деляна так же находится рядом. ФИО12 показал им границы, к ней они прорубили волок и ФИО12 так же сказал ему, свидетель № 24 и свидетель № 17 что бы они здесь срубили все деревья, которые возможно «взять», неклейменые в том числе. ФИО16 дал им документы на данную деляну, по документам было отведено около 270 кубометров леса, однако они по указанию ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заготовили там и неклейменый лес, точный объем не может сказать, но намного больше 270 кубометров. Весь этот лес так же вывезли на пилораму ФИО16. Так же они заготовили лес еще на одной деляне в этом же <адрес>. На эту деляну были документы около 70 кубометров, однако на ней они срубили лес в гораздо большем объеме по указанию ФИО16. Выехали на отдых 04 июля, сторожил вагон свидетель №13. Вывозили лес заготовленный на этих делянах все время Уралом ФИО16 с краном на кузове – водитель ФИО1. Он возил до мая, это примерно полтора – два месяца, потом уволился. После этого Урал вообще не возил. Второй возил свидетель№8 на Камазе ФИО16. Тот ездит до сих пор. Камаз грузили Уралом. Когда Урал сломался в мае, с тех пор грузили трактором <данные изъяты>. Лес увозили на пилораму в <адрес> принадлежащую ФИО12 Сам ФИО16 постоянно приезжал на деляну и контролировал процесс. Они ему сообщали какой объем заготовили. За работу по заготовке леса ФИО16 заплатил им наличными 250 рублей за 1 кубометр, оплату производил по частям, какую точно сумму он выплатил он не может сказать. Учет вывозимого со склада плотбища леса ведет сам ФИО16 по тачковкам, которые заполнялись при погрузке машин и эти тачковки вывозились на базу Буторову вместе с лесом. (№)

Оглашенные показания свидетель свидетель № 9 подтвердил в полном объеме.

Так, из дополнительных показаний свидетеля свидетель № 9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился вместе с племянником свидетель № 20 и свидетель №21 на их стоянке, а ФИО18 №24 и ФИО18 №17 ушли вместе с сотрудниками полиции, а также лесничими и лесниками на деляны, для замера леса и оценки ущерба, то в этот момент появился их начальник ФИО16, тот был сильно встревожен, нервничал. Начал их при этом спрашивать почему здесь полиция, что происходит и по какому поводу проверки, допрашивали ли их. Они ему сказали что понятия ни о чем не имеют. Тогда ФИО12 начал ругаться, вырвал листок бумаги из тетради и в приказном порядке сказал им писать на нем свои имена фамилии и отчества, после чего также в приказном порядке заставил расписаться, сказал «Вам же хуже будет, ставьте подписи», что то говорил, что хочет якобы договора с ними заключить. Так как он не разбирается, как и все кто с ним был на тот момент, он испугался и поставил свою подпись в углу. При них тот этот листок никак не заполнял, т.е взял подписи на чистом листе. Об этом он сообщает следователю, так как опасается как бы ФИО16 чего там не написал лишнего. Он ему во всяком случае ничего не должен, с ним ФИО16 официально договор не заключал. Кроме этого, когда они сегодня, а вернее сейчас ДД.ММ.ГГГГ находились возле отдела на улице, вместе с свидетель № 17 и братом свидетель № 24, то к ним подошел мужчина и сказал что адвокат ФИО16, с ним был сын ФИО16. Последние начали на них оказывать давление, сообщили, что им не стоит говорить о том, что они пилили не клейменный лес по указанию ФИО16, сказали что лучше изменить свои показания, и не «грузить» ФИО16, говорить о том, что весь лес был клейменный. Он опасается вместе со всеми с свидетель № 17, братом, племянником и свидетель №21, что если ФИО16 окажется на свободе, то будет всячески им угрожать, просить и заставлять изменить показания, просит оградить их от него.(№ )

Оглашенные показания свидетель свидетель № 9 не подтвердил в части, того, что ему никто не угрожал. При допросе следователь давления не оказывала, протокол дополнительного допроса он подписал собственноручно.

ФИО18 ФИО18 №10 суду показала, что работала у ИП ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,занималась начислением и выдачей заработной платы, оформлением документов. На лесоделянах не была. Знает,что бригада работала в <адрес>, с бригадой она не общалась. Она оформляла сопроводительные документы на вывоз леса, объем сказать не может, так как прошло время. ФИО16 сам занимался лесом, ездил сам. Они покупали древесину диаметром от 20 и выше, если объем больше, то на 100 рублей цена увеличивается, если диаметр меньше, то на 100 рублей уменьшается. Объемы древесины от принятого и отгружаемого леса совпадал. Они продавали лес свидетель №4.

ФИО18 свидетель №11 суду показал, что о том, что он официально нигде не трудоустроен. У него имеется КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак №, с прицепом госномер он не помнит. На данном Камазе у него работает водителем ФИО18 №12 Он нанимается к различным предпринимателям для перевозки древесины. В основном работает с ИП ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО12 и попросил осуществить вывозку древесины с лесоделяны. Тот не говорил ему конкретное место, откуда необходимо было вывезти древесину, но он понял, что на деляну нужно ехать по грузо – сборочной дороге. Он отправил к ФИО12 водителя ФИО18 №12 на машине и тот перевез один раз древесину, куда не знает. ФИО16 с ним расчитался.

ФИО18 ФИО18 №12 суду показал, что в течении последних двух лет он работает водителем у свидетель №11, у которого имеется в собственности автомашина КАМАЗ 4310 госномер №. свидетель №11 предлагает свои услуги различным предпринимателям для вывозки древесины. В основном работают с ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему свидетель №11 сказал, что необходимо вывезти древесину для ФИО12 Он на автомашине КАМАЗ с прицепом, приехал на базу к ФИО12, там ФИО18 №10 дала ему на руки накладную на перевозку древесины, и объяснила, что необходимо проехать в лесной массив по грузо – сборочной дороге, далее на перекрестке, где дорога отворачивает к <адрес>, а дальше идет в сторону <адрес>, необходимо проехать немного и свернуть направо. Так он и поехал, приехав на место, он приехал на склад древесины. Какой это был выдел, и квартал он не знает, лесничество вроде бы <данные изъяты>. Там на складе была заготовлена древесина, в каком количестве он точно сказать не может, примерно на две автомашины. Там находились работники ФИО16 около 4 человек, которые осуществили погрузку древесины. Грузили при помощи трактора погрузчика <данные изъяты> Загрузив кузов и прицеп, получилось около 30 кубометров, точно он не помнит. После этого, он вывез данную древесину на базу к ФИО16, и там разгрузил. Древесину приняла ФИО18 №10. Более он перевозкой древесины ФИО16 не занимался.

ФИО18 свидетель №13 суду показал, что у него по соседству проживает ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО16, и попросил поработать у него сторожем в лесном массиве, пока его лесозаготовительная бригада будет отдыхать. Он согласился, никакой договор с ним не заключал. После чего, ФИО16 завез его в лесной массив, выдел и квартал не знает. Ехали туда по грузо – сборочной дороге в сторону <адрес>, далее на отвороте ГСД, в сторону <адрес>, они поехали в лесной массив, проехав около километра в лесном массиве был расположен склад древесины, где находился перевозной вагон, трактор погрузчик и трактор тягач. Он жил в вагончике, охранял технику. В последний раз когда он там находился при нем приезжала лесная охрана.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель №13 из которых следует, что у него по соседству проживает ФИО12, который занимается заготовкой древесины. Отношений с ним ни каких не поддерживает, они просто соседи. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО16, и попросил поработать у него сторожем в лесном массиве, пока его лесозаготовительная бригада будет отдыхать. Он согласился, никакой договор с ним не заключал, они с ним договорились устно. После чего, тот завез его в лесной массив, выдел и квартал не знает. Ехали туда по грузо – сборочной дороге в сторону <адрес>, далее на отвороте ГСД, в сторону <адрес>, они поехали в лесной массив, проехав около километра в лесном массиве был расположен склад древесины, где находился перевозной вагон, трактор погрузчик и трактор трелевочник. Марки тракторов он не знает. Когда он приехал, то древесины практически не было, видимо уже вывезли. Там были работники лесозаготовительной бригады свидетель №17, фамилию его не знает, – тракторист, свидетель № 24, фамилию его не знает, - вальщик, свидетель №27 – тракторист, свидетель №9, фамилию его не знает, и не знает кем тот работал. Заехал он на неделю, а работники бригады выехали. На саму лесоделяну он не ходил, не смотрел, как что там вырубают. Через неделю, те вновь заехали, а его вывезли домой. Далее, примерно через месяц, вновь бригада выехала, а он на деляну заехал дежурить. Таким образом он работал у него в течении июня, июля, первая половина ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что в ДД.ММ.ГГГГ свидетель №27 уволился. Далее, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 обратился к нему, и вновь попросил посторожить его технику в лесу, при этом пояснил, что его лесозаготовительная бригада больше у него не работает, так как в отношении него сотрудники полиции ведут проверку. По поводу чего полиция ведет проверку ФИО16 ему не говорил, да он у него не спрашивал. Он согласился, и его на неделю ФИО16 завез в лесной массив. Там оставался вагон и трактор трелевочник. Никакого из членов бригады не было, заготовленной древесины так же не было. Далее, в течении недели Буторов вывез трактор и вагон, и так же вывез его домой, и он больше с того времени у него не работал. Когда он сторожил, то при нем заготовленную древесину не вывозили, видимо это делали до его заезда. Получается что, он заезжал сторожить в лесной массив три раза, и жил там по неделе. Кто работал до него сторожем у ФИО16 он не знает. О том, что ФИО16 обвиняется в незаконной рубке древесины он узнал от сотрудников полиции, ему об этом ничего не известно. (№)

Оглашенные показания свидетель свидетель №13 подтвердил в полном объеме.

ФИО18 свидетель №14 суду показал, что у него в собственности имеется КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № грузовой. Так же у него есть прицеп №. На тот момент он работал индивидуальным предпринимателем официально, загружался лесом на деляне ФИО16, разгружался на его базе в <адрес>.

ФИО18 свидетель №15 суду показал, что он официально нигде не трудоустроен. У него имеется КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак №, с прицепом №. Он занимается перевозкой древесины от различных предпринимателей. Официально он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Осуществлял перевозку древесины с деляны ФИО12, которая находилась в стороне <адрес>. Вывозил примерно 30 кубов сосны, прицеп тоже загружали. Погрузка осуществлялась трактором <данные изъяты>. Вывозил на базу ФИО16 в <адрес>.

ФИО18 свидетель № 16 суду показал, что он работает в должности конфисканта в ООО «Данак». Их фирма принимала на ответственное хранение, изъятое правоохранительными органами имущество. В ДД.ММ.ГГГГ он принимал на ответственное хранение конфискованное имущество с Баргузиского отделения полиции изъятые у ФИО16 технику и древесину., а именно: автомашину КАМАЗ и автомашину Урал с крановой установкой, древесину породы сосна объем не помнит.

ФИО18 ФИО18 №17 суду показал, что он работал у ИП ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГг. в

Местности «<адрес>», квартал не помнит, разрабатывали деляну, завез их ФИО12 Вместе с ним осуществляли разработку деляны рабочие с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним работали ФИО18 №24, свидетель №14 Валерий и свидетель №14 свидетель №20. свидетель № 24 работал вальщиком, Валерий помощником вальщика, свидетель №20 чокеровщиком. ФИО17 работал на разделке трактористом, кто был раскряжевщиком он не помнит.

Работали на всех делянах. ФИО12 их контролировал, работали без заключения трудового договора, ФИО16 платил 300 рублей за куб. ФИО16 просил рубить в том числе и не клейменный лес. При этом сказал, что если их будут спрашивать, он им ничего не говорил. Заготовленную древесину вывозили в <адрес> и в <адрес> на автомашинах: КАМАЗе, водителем был свидетель№8 и на Урале –водителем был ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ, ближе к осени они заехали на деляну, где ремонтировали трактор, в то время приезжали сотрудники полиции, забрали его, братьев свидетель №14 и свидетель №21 для дачи показаний. Они ночевали в полиции. В тот момент приходил в полицию сын ФИО16 с адвокатом, говорили им, что откровенные показания давать не нужно, просили изменить показания. На следующий день они с работниками лесхоза и сотрудниками полиции выезжали на деляны ФИО16, где производили пересчет пней.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель № 17 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ФИО12 в качестве тракториста. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 отправил его на разработку деляны в <адрес> и туда заехал он в составе бригады из жителей <адрес>. Туда привез их ФИО16, показал ему границы деляны. Эту деляну они закончили разрабатывать в начале ДД.ММ.ГГГГ. В то время когда они разрабатывали эту деляну, то ФИО16 отводил еще по осени еще одну деляну, на которую они заехали в конце ДД.ММ.ГГГГ. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 привлек к разработке этой деляны его, свидетель №9, ФИО18 №24 и свидетель №14 свидетель №20, однако свидетель №20 через некоторое время перестал работать в их бригаде. При этом ФИО16 объяснил им, что выписал деляну в <адрес> и сказал им готовить лес в этой деляне. Эта деляна находится рядом с предыдущей и склад был в том же месте. ФИО16 показал ему и ФИО18 №24 границы деляны, при этом они увидели, что на деляне имеются деревья с признаками клеймения, это были затесы сделанные топором, оттиска клейма не было ни на одном дереве. При этом ФИО16 сказал им, что по документам выписано на данной деляне 73 кубометра древесины и дал им указание, что бы они спилили здесь больше деревьев и заготовили объем более чем 73 куба, и что бы сделали затесы на оставшихся пнях. Он этому не придал значение, так как подумал, что для этого есть видимо какие то основания или разрешение. ФИО16 дал указание что бы они срубили любые деревья несмотря на наличие затесов на них. При этом ФИО16 дал им копии документов на эту деляну, то есть договор купли - продажи, технологическую карту и далее они находились все время в вагоне. Так приступив к работам в течении двух дней ФИО18 №24 срубил с помощью бензопилы <данные изъяты> деревья на этой деляне, при этом срубил деревья породы сосна в количестве около 200 деревьев. Он их стрелевал на тракторе <данные изъяты> на плотбище, свидетель №9 и свидетель № 24 при этом чекировали, рубили сучки, огребали деревья. На складе свидетель №27 раскряжевывал деревья и растаскивал по плотбищу на тракторе <данные изъяты>. После этого он и ФИО18 №24 и свидетель № 9 приступили к заготовке на следующей деляне в <адрес> по указанию ФИО16. Эта деляна так же находилась рядом. ФИО16 показал им границы, к ней они прорубили волок и ФИО16 так же сказал ему, свидетель №14 Валерию и свидетель № 24 что бы они здесь срубили все деревья, которые физически возможно "взять", как он понял, не обращая внимание на то есть ли на них затесы. ФИО16 дал им документы на эту деляну по документам было отведено около 270 кубов, однако они по указанию ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заготовили там не клейменный лес, точный объем не может сказать, но намного больше 270 кубов. Весь этот лес так же вывезли на пилораму ФИО16. Так же они готовили лес и еще на одной деляне в этом же 26 квартале на эту деляну были документы около 70 кубов, однако так же на ней они срубили лес в гораздо большем объеме. Выехали на отдых 04 июля, сторожил вагон свидетель № 13. Вывозили заготовленный на этих деляна лес все время Уралом ФИО16 с краном на кузове - водитель ФИО1. Он возил до мая, потом уволился, после этого Урал вообще не возил. Второй возил свидетель№8 на Камазе ФИО16, то ездит и возит лес до сих пор. Камаз грузили Уралом. Когда Урал сломался в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор грузили трактором <данные изъяты>. Лес увозили на пилораму в <адрес>, принадлежащую ФИО16. Сам ФИО16 постоянно приезжал на деляну и контролировал процесс, они ему сообщали какой объем заготовили. (№ )

Так, из дополнительных показаний свидетеля ФИО18 №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они ушли с сотрудниками полиции на деляны, для осмотра вместе с свидетель №14, а на стоянке их находился сын свидетель №14 - свидетель №20, его брат и свидетель №21, то в этот момент появился их начальник ФИО16, тот был сильно встревожен, нервничал (это он знает со слов последних). Начал их при этом спрашивать почему здесь полиция, что происходит и по какому поводу проверки, допрашивали ли их. Те ему сказали что понятия ни о чем не имеют. Тогда тот начал ругаться, вырвал листок бумаги из тетради и в приказном порядке сказал им писать на нем свои имена фамилии и отчества, после чего также в приказном порядке заставил расписаться, сказал «Вам же хуже будет, ставьте подписи», что то говорил, что хочет якобы договора с ними заключить. Они испугались и поставили свои подписи в углу. При них он этот листок никак не заполнял, т.е взял подписи на чистом листе. Кроме этого, когда они ДД.ММ.ГГГГ находились возле отдела на улице, вместе с свидетель №14, то к ним подошел мужчина и сказал что он адвокат ФИО16, с ним был сын ФИО16. Последние начали на них оказывать давление, сообщили, что им не стоит говорить о том, что они пилили не клейменный лес по указанию ФИО16, сказали что лучше изменить свои показания, и не «грузить» ФИО16, говорить о том, что весь лес был клейменный. Он опасается вместе со всеми с свидетель №14, их сыном и свидетель №21, что если ФИО16 окажется на свободе, то будет всячески им угрожать, просить и заставлять изменить показания, просит их оградить от него. (№)

Так, из показаний свидетеля ФИО18 №17 следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. У ФИО12 он стал работать с ДД.ММ.ГГГГ. Никакие документы при трудоустройстве ФИО16 с ним не заключал, то есть он работал у него не официально. Насколько он знает, тот индивидуальный предприниматель, а так же является директором ООО «Чивыркуй Б». Вообще он устроился работать в лесозаготовительную бригаду трактористом на тракторе трелевочнике, но так же, выполнял обязанности вальщика, когда не было в бригаде вальщика. В частности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты он уже не помнит, он выполнял функции и тракториста и вальщика, когда работал с бригадой из <адрес> на первой деляне. Данную первую лесоделяну, они уже добирали с новой бригадой, то есть с ФИО18 №24, свидетель №9, свидетель № 27. Когда пришел ФИО18 №24, то обязанности вальщика стал выполнять тот, а он стал работать только трактористом. Во всех трех лесоделянах, которые разрабатывались при его участии, вырубка за границами лесоделяны не велась, деревья спиливали в пределах лесоделяны, однако объем заготовленной древесины превышали, путем вырубки не клейменных деревьев. Сам ФИО16 давал им на это прямые указания, и при этом пояснял, что никаких проблем с этим не будет, что он все эти вопросы с лесничеством решил. Какого либо умысла у него, и у остальных работников лесозаготовительной бригады на незаконную рубку древесины не было, заготовку они вели по прямому указанию ФИО16.

На вопрос следователя : Сколько человек конкретно разрабатывало первую деляну?

ФИО18 №17 ответил: Он и трое из <адрес>: ФИО13, ФИО14 имя не помнит, ФИО18 №28, иные данные о них он не знает, контактных телефонов у него нет.

На вопрос следователя : Какой именно бензопилой вели спилку деревьев?

ФИО18 №17 ответил : Бензопилой «<данные изъяты>».

На вопрос следователя : До которого времени работали работники Майской бригады у ФИО16?

свидетель № 17 ответил: До ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На вопрос следователя : В первой деляне которую Вы разрабатывали, каким образом были заклейменены деревья назначенные в рубку?

свидетель №17 ответил: Часть деревьев отмечена краской, часть затесом, клейм в виде пятиконечной звезды не было?

На вопрос следователя : В ходе очной ставки с Буторовым Вы пояснили, что на первой деляне часть деревьев были клейменные краской, часть не было клейменные, и Вы могли перепутать клейменные деревья с неклеймеными. Что по этому поводу можете это пояснить?

свидетель №17 ответил: Да возможно, где то клейма в деляне и было плохо видно, но это не имело никакого значения, так как ФИО12 дал ему прямое указание спиливать каждое подходящее дерево на лесоделяне вне зависимости от того клейменое оно или нет. То есть задача была поставлена рубить все подходящие деревья.

На вопрос следователя : были ли угрожающие жизни деревья, которые были спилены Вами, из числа тех которые не назначены в рубку в указанных 4 лесоделянах?

свидетель №17 ответил: В первой деляне, где я выполнял функции вальщика не было таких деревьев. Возможно в других трех делянах и были, где вальщиком был ФИО18 №24. Но если и были то в минимальных количествах, не более 10 – 20 кубометров.

На вопрос следователя : Кто и каким образом вывозил заготовленную древесину?

свидетель №17 ответил: В основном возили на автомашинах ФИО12, на Камазе и Урале, но иногда редко привлекали посторонние автомашины, когда свои были не исправны.

На вопрос следователя : Ранее при допросе Вы поясняли, что свидетель № 20 с самого начала работал в вашей бригаде, однако он это не подтверждает?

свидетель №17 ответил: Да, действительно, свидетель №20 пришел только в августе вместе с свидетель № 21, и они участие в вырубке тех 4 делян не принимали, он просто ошибся.

На вопрос следователя : Так же ранее при допросе Вы называли фамилию ФИО15, который работал трактористом, кто это?

свидетель №17 ответилФИО15 вроде работал на какой то другой деляне, он так же ошибочно его назвал.

На вопрос следователя : В ходе очной ставки с Буторовым Вы поясняли, что на большой деляне, Вы не клейменные деревья спиливали на свое усмотрение. Что это значит?

свидетель №17 ответил: Он имел ввиду, что спиливали подходящие не клейменные деревья для вырубки, так как ФИО16 заранее дал указание спиливать все подходящие деревья?

На вопрос следователя : На первой, большой деляне, вы ставили сами затесы?

свидетель №17 ответил: Да, на первой деляне они сами затесы, то есть клейма не ставили, ставили уже на трех следующих. Однако может пояснить, что отвод указанной большой деляны производил не лесхоз, а сам Буторов вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ года Буторов взял его с собой и они вместе с ним отводили данную лесоделяну, представителя лесхоза там не было. Клеймили краской, а так же ставили затесы.

На вопрос следователя : На остальные три лесоделяны Вы выезжали на отвод?

свидетель №17 ответил: Нет он туда не выезжал, отводить ездил точно ФИО16, а кого тот с собой брал он не помнит, возможно водителя Урал – ФИО1. Ему не известно, был ли представитель лесхоза на отводе тех трех делян.

На вопрос следователя : В какие периоды времени были разработаны три деляны, где был выявлен переруб?

свидетель №17 ответил: На одной из четырех делян переруба не допустили, а остальные разрабатывали первую примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторую деляну с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третью деляну с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты он не помнит. (№ )

Оглашенные показания (на л.д.№) свидетель свидетель №17 подтвердил в полном объеме.

ФИО18 свидетель №18 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого по просьбе следователя свидетель №29 в лесном массиве, при этом участвовали лесничий, следователь свидетель №29 и еще один понятой. Лесничий замерял пни линейкой и штангельциркулем в присутствии свидетель №29,при этом пни маркировали все пни были одного цвета старого распила, при этом велась фотосьемка. Пней было много, количество не помнит, но более 100. Свеже спиленных пней не было. Они находились на протяжении всего следственного действия вместе со следователем и лесничим. Все занесли в протокол, расписались. Замечаний не было.

ФИО18 свидетель № 19 суду показал, что он работал в Республиканском агентстве лесного хозяйства, занимал должность главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по плановой проверке с представителями лесничества, с сотрудниками полиции в лесной массив, квартал № <адрес>. В ходе проверки замерили пни мерными вилками, также применяли GPS навигаторы, для того чтобы установить привязку на местности. При первом выезде участвовали сотрудники лесничества, полиции, также участвовали работники бригады. По документам была выборочная рубка, а на самом деле было видно невооруженным глазом, что проведена сплошная рубка.

В ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр на трех или четырех делянах. На трех из четырех лесоделян был выявлен и переруб. Все фиксировалось и заносилось в протокол. Данный протокол был прочитан и подписан. Замечаний на протокол не было.

Во второй раз они выезжали в лесной массив с проверкой в конце мая или в начале ДД.ММ.ГГГГ, измеряли диаметр пней специальной мерной вилкой, которая прошла сертификацию, имеет марку, номер, которую предоставил Усть-Баргузинский лесхоз. Осматривали те же деляны, которые осматривали в ДД.ММ.ГГГГ, очистки не было, новых спилов не было. Второй раз было 3 или 4 группы, пересчитывали в присутствие понятых, с сотрудниками полиции и с сотрудниками лесничества в числе свидетель №28 и свидетель №1, которые измеряли пни, при этом использовался фотоаппарат. Пни были помечены красной краской, оттиски клейм на некоторых пнях были. В их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол был прочитан, замечаний не было.

Работники бригады ФИО16 пояснили, что вырубили всю клейменую часть, и по указанию ФИО16 рубили дальше, хотя согласно договора купли-продажи подлежат рубке только клейменые деревья, однако ФИО16 были вырублены и неклейменные деревья, то есть произведена незаконная рубка лесных насаждения. Им был при втором замере определен ущерб и составлена перечетная ведомость, которые являются законными. Ответственность полностью лежит на ФИО12 Поскольку был составлен договор и в технологической карте все указано, которые он подписал. Если имелись угрожающие деревья, то ФИО16 должен был обратиться в лесничество.

В порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель №20, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО18 свидетель №20 на предварительном следствии показал, что проживает вместе с отцом ФИО18 №24 и дядей свидетель №9. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, или в ДД.ММ.ГГГГ, его отец и дядя устроились на работу к ФИО12 договоров, как он знает с их слов, они не заключали, нигде не расписывались. Уехали работать в <данные изъяты> лесничестве, когда приезжали домой, то рассказывали, что последний платил мало, постоянно штрафовал их за все, высчитывал продукты питания. Заставлял валить лес в пределах "визиров" как весь клейменный, так и не клейменный. Говорил что у него с лесниками все схвачено, что бы сами клеймили деревья после спила. Отец и дядя предложили ему подработать и его односельчанину свидетель № 21 вместе с ними. Они согласились и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ завез в стан, вместе с техникой, которую надо было отремонтировать. При этом они так же не заключали с ним договоров, нигде не расписывались. Как только они заехали на стан, то сразу же приехали сотрудники полиции и лесники, которые начали производить осмотры местности (где ранее работали отец и дядя). Им пояснили, что ФИО16 незаконно совершал работу по свои договорам. ДД.ММ.ГГГГ, когда все ушли на деляны (сотрудники и родственники) появился ФИО16. ФИО16 был встревожен, нервничал, начал их расспрашивать, что да как. Потом их троих, его, свидетель №21 и дядю заставил расписаться на пустом тетрадном листе. В приказном порядке пригрозил расписываться, сказал, что иначе хуже будет. Сказал, что подписи ему якобы нужны для заключения с ними договоров. Он не знал, что делать и вместе со всеми расписался.зоследний платил мало, постоянно штрафовал их за все, высчитывал продукты питания.ений отрудниками полиции ушли, н аделяны и он(№ )

ФИО18 свидетель №21 суду показал, что года три назад, ближе к осени он устроился на работу к ИП ФИО12 На следующий день приехали сотрудники полиции, ходили на деляну с свидетель №14, замеряли пни. Затем их забрали в полицию. ФИО16 приехал,взял с них подписи на чистом листке.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель №21 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетель №21 следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему предложил свидетель №14 подработать у ФИО16 на делянах. Он согласился, условия работы они не обговаривали, так как он безработный то согласился. Когда приехали на место на стан, то ФИО16 с ними никаких договоров не заключал. Уточняет, заехали ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же в этот же день появились сотрудники полиции и сообщили, что ФИО16 осуществляет свою деятельность незаконно. Он слышал, что он заставлял работников клеймить не клейменные деревья, и пилить их, да и вообще валить лес практически сплошняком. Говорил, что у него с лесниками все "схвачено". ДД.ММ.ГГГГ когда все вместе с сотрудниками полиции ушли, на деляны и они остались втроем с свидетель №9 и свидетель №20, в их стане появился ФИО16. Он явно нервничал, был встревожен, расспрашивал что за чем. После чего заставил их троих расписаться на пустом тетрадном листе, говорил, что не распишутся, то им хуже будет. (№ )

Оглашенные показания свидетель свидетель №21 подтвердил, не подтвердил в части, что ему ФИО16 угрожал.

ФИО18 свидетель №22 суду показал, что он работал старшим оперуполномоченным ОБЭП МО МВД РФ «Баргузинский». В его должностные обязанности входило в основном выявление преступлений экономической направленности. В ДД.ММ.ГГГГ были выявлены три незаконные порубки совершенные лесозаготовительной бригадой ФИО12 в <адрес>. Он участвовал в двух или трех осмотрах места происшествия в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра лесоделян было выявлено, что лесозаготовительная бригада ИП ФИО12 значительно превысила разрешенный объем заготовленной древесины. Перечет пней производили сплошным способом, то есть полностью пересчитывали все пни имеющиеся в делянах. За пределами границ лесоделян пней обнаружено не было, все пни были в границах делян. На части пней были клейма в виде затесов, на одной деляне так же бы клейма поставленные краской, но много пней вообще не имели клейм. При их устной беседы с работниками лесозаготовительной бригады ему стало известно, что по указанию ФИО16 они в ходе рубки сами клеймили деревья которые спиливали. Они документировали сплошной пересчет пней, где установили переруб, сколько точно не помнит, все пни считали, которые были вырублены. Работники бригады ФИО16 также пояснили, что производили заготовку леса по указанию ФИО16, который сказал им рубить весь лес, ввел их в заблуждение, сказав, что он договорился со всеми. У ИП ФИО16 было несколько делян. Все было вырублено сплошняком, а по документам у ФИО16 должна быть выборочная рубка, но у него на делянах была вырубка сплошная. Во время осмотра было установлено, что были срублены много неклейменых деревьев. Объем точно не помнит. В ходе осмотра не представляется возможным выявить какие именно деревьея были назначены в рубку, а какие нет. Также он в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в обыске на базе ФИО16. В ходе обыска была изъята древесины породы сосна в бревнах количество не помнит, а также техника. Обыск проводил начальник следственного отдела ФИО6

ФИО18 ФИО18 №23 суду показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал главным лесничим Куйтунского лесничества. В настоящее время работает директором ГБУ «АиНОЛ» Работники их филиала после трудоустройства перед допуском к самостоятельной работе проходят стажировку по отводу и таксации леса (не смотря на базовое образование) с более опытными работниками филиала. С простейшими измерительными приборами – мерной вилкой, мерной лентой проходят все без исключения и имеют право ими пользоваться при отводе и таксации леса: рабочие, мастера, инженеры. Так же когда их рабочие выезжают на лесонарушения в их обязанности входит : 1) Пересчет незаконно вырубленных деревьев, 2) Количество, 3) Порода, 4) Диаметр каждого дерева у пня. А так же привязка лесонарушения на местности с определением квартала, выдела участкового лесничества. Мерные вилки и мерные ленты –это приборы таксационного назначения и они выпускаются согласно ГОСТУ, ежегодно проходят проверку, применяются для измерения диаметра древостоя при любых таксационных мероприятиях. Оснований не доверять результатам поверенной мерной вилки не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ мерные вилки также были сертифицированы.

ФИО18 ФИО18 №24 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу к ФИО12 вальщиом леса без трудового договора. Работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ним работали его брат свидетель № 9, свидетель №21, свидетель № 17, свидетель №27,его сын свидетель №20 практически не работал. свидетель №21 в лес не выходил, только заехал. У ФИО12 было три деляны в <адрес>. Платил 270-300 рублей за куб на всю бригаду..ФИО16 им показал документы лесобилет, договора купли-продажи, технологитческую карту, еще показал деляну, какие то копии договоров ФИО16 оставил им в вагончике. После этого они с ним поднимались на деляны, где ФИО16 показывал визиры,площадь, которую необходимо рубить. При осмотре деляны он видел, что часть деревьев были с клеймом, часть без клейма. ФИО16 сказал, которые деревья подходят, те и рубите. Он как вальщик леса знает, что по идее они должны валить только клейменный лес.. Но ФИО16 им сказал, что можно вырубать весь лес, от одного визира и до другого, сказал, что договорился, и что это не их нее дело. Они не стали что то ему говорить, так как думали, что ФИО16 полностью выкупил деляну. Рубили неклейменные деревья по указанию ФИО16 на всех делянах. Они начали работать, при этом ФИО16 им дал 2 пилы «штиль»,выделил трактор <данные изъяты>, и трактор <данные изъяты>. ФИО17 работал на тракторе погрузчике –<данные изъяты>, свидетель № 17 на трелевочнике, он валил лес.. Они тогда разрабатывали большую деляну по объему, но до конца ее так и не разработали, она расположена в <адрес>. Так как почти сошел снег начали работать на 1 деляне в <адрес> деляна сама по себе небольшая, но деревьев на ней было много, он видел, что часть деревьев клейменная это очень малая часть, ФИО16 им говорил, что если что, чтобы они валили и не клейменный лес, а свалив дерево «без клейма» просто делали зачесы (то есть фактически сами клеймили деревья). Так и получилось, что они свалили намного больше. В основном заготавливали деловой лес который подходит к рубке диаметром от 16 до 18 см.; от 20-22 см.; от 28 и выше, ниже деревья 16 ст. они не рубили, Всю древесину складировали по отдельности. Закончив через 2 дня с выделом №, они начали разработку деляны, расположенной в квартале №, на данной деляне они вырубили больше, так как ФИО16 им пояснял, что во всех делянах они могут полностью вырубать лес, что он договорился. Разработав быстро эту деляну они перешли в <адрес>, там был большой объем работы. Фактически ими был вырублен больший объем древесины по указанию ФИО16, который каждый раз показывая им каждую деляну, говорил чтобы они могут вырубить весь лес и клейменный и не клейменный, давал указания на то, чтобы они сами ставили зачесы на спиленных деревьях, при этом пояснял, что он оплатил эти деревья и эти деляны, и что их можно валить. ФИО16 приезжал на деляны в неделю два раза. С заработной платой проблем не было. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре делян, с свидетель № 19, полицейскими, были посчитаны и замерены пни линейкой, клейм практически на большинстве пней не было. При этом велась фотосьемка. При замерах было 2 группы. Также он один раз ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на автомашине Урал, принадлежащей ФИО12 перевозил с той лесоделяны которую они разрабатывали, древесину породы сосна. Перевозку осуществлял по указанию ФИО12 Ему была выдана накладная на перевозку, и он вывез древесину в <адрес>, а затем вместе с ФИО18 №10 привезли данную древесину на базу к ИП ФИО18 №4, где и разгрузили. Перевозкой занимался только один раз. Погрузка заготовленной древесины на складе для вывозки в <адрес> осуществлялась при помощи трактора погрузчика <данные изъяты>, а когда трактор ломался, то при помощи гидроманипулятора установленного на автомашине Урал. Сотрудники полиции приезжали первый раз зимой ближе к весне, прошлись по деляне проверили документы, второй раз просто посмотрели документы, а в третий раз приехали на двух машинах производили осмотр делян фотографировали деляны, произвели арест. Они сообщили об этом ФИО16. Когда их арестовали после этого ФИО16 дал им чистые листы и они подписали. В отделении полиции к ним подходил адвокат, говорил, чтобы они на себя взяли вину, просил не грузить ФИО16. Но он отказался. Когда находились в полиции их никто не удерживал, до дома долго добираться поскольку они проживают в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 №24. данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из дополнительного допроса свидетеля ФИО18 №24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они ушли с сотрудниками полиции на деляны, для осмотра вместе с свидетель № 17, а на стоянке их находился его сын свидетель №20, брат и свидетель №21, то в этот момент появился их начальник ФИО16, тот был сильно встревожен, нервничал ( это он знает со слов последних). Начал их при этом спрашивать почему здесь полиция, что происходит и по какому поводу проверки, допрашивали ли их. Они ему сказали что понятия ни о чем не имеют. Тогда ФИО12 начал ругаться, вырвал листок бумаги из тетради и в приказном порядке сказал им писать на нем свои имена фамилии и отчества, после чего также в приказном порядке заставил расписаться, сказал «Вам же хуже будет, ставьте подписи», что то говорил, что хочет якобы договора с ними заключить. Они испугались и поставили свои подписи в углу. При них он этот листок никак не заполнял, т.е взял подписи на чистом листе. Кроме этого, когда они ДД.ММ.ГГГГ находились возле отдела на улице, вместе с свидетель № 17 и братом, то к ним подошел мужчина и сказал что адвокат ФИО16, с ним был сын ФИО16, которые начали на них оказывать давление, сообщили, что им не стоит говорить о том, что они пилили не клейменный лес по указанию ФИО16, сказали что лучше изменить свои показания, и не «грузить» ФИО16, говорить о том, что весь лес был клейменный. (№ )

Оглашенные показания свидетель ФИО18 №24 подтвердил в полном объеме.

ФИО18 свидетель №25 суду показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в лесной массив, также с ним был вторым понятым фамилию не помнит. После чего они выехали в лесной массив, ехали по дороге в сторону ГСД, При осмотре лесоделян следователь замерял пни мерной вилкой и отмечали краской. В течении часа они обходили территорию лесоделяны, где были спиленные пни, спилы пней были старые. Свежеспиленных пней не было. после чего, когда обошли всю территорию лесоделяны и замерив пни, они, то есть он и второй понятой а также участвующие в осмотре лица расписались на листе бумаге, где было указано количество и диаметр пней.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель №25 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля свидетель №25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в лесной массив, также был вторым понятым свидетель № 18. После чего они выехали в лесной массив, ехали по дороге в сторону ГСД, затем свернули влево и проехали некоторое расстояние, и далее в правую сторону в лесной массив. Следователь объяснил, что едем мы в лесной массив ФИО19 <адрес>. Когда приехали в лесной массив следователь объяснил что находятся они в <адрес>, также представил работника лесничества который назвался свидетель № 19, и был сотрудник полиции ФИО2. Следователем были разъяснены их права и обязанности. После чего в 13 часов 40 минут они впятером вышли в сторону лесоделяны указанного лесного массива. свидетель № 19 замерял пни деревьев породы сосна мерной вилкой, как объяснили данная мерная вилка сертифицированная, ему и второму понятому показали данную мерную вилку, на ней были какие то надписи на английском языке также голограмма, мерная вилка была металлическая стального цвета. В течении 3-х часов они обходили территорию лесоделяны, где были спиленные пни, по цвету пни были коричневого цвета, также на пнях сверху были клейма в виде буквы «К», также были деляночные столбы с записями обозначающие квартал и выдел, порубочные остатки на лесоделяне не были сложены в кучи и были разбросаны по территории. Хвоя порубочных остатков была оранжевого цвета (сухая), спилы порубочных остатков также были коричневого цвета. Так обходя территорию лесоделяны свидетель № 19 мерной вилкой замерял диаметр пней и называл следователю, который записывал на лист бумаги предварительно лист бумаги был разлинован с указанным диаметром пней, к какому диаметру соответствовал пень следователь отмечал. Всего было насчитано 199 пней все породы сосна, свежеспиленных пней мы не находили, после чего, когда обошли всю территорию лесоделяны и замерив пни, они, то есть он и второй понятой а также участвующие в осмотре лица расписались на листе бумаге, где было указано количество и диаметр пней. После следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были перенесены данные с листа бумаги которая называется как ему сказали перечетная ведомость. Также в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, замеренные пни отмечали краской.(№ )

Оглашенные показания свидетель свидетель №25 подтвердил, при этом пояснил, что на 2 и 3 листе подписи не его, он не писал текст «с моих слов написано верно, мною прочитано», кроме того пояснил, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он также не подписывал. Он расписывался только в перечетной ведомости.

ФИО18 ФИО18 №26 суду показал, что три –четыре года назад он работал у ФИО16 сторожем в лесу на деляне. На деляну его один раз завозил ФИО16 Он охранял автомашины, пилы это было весной или осенью. На деляне были работники не местные. Когда он находился на деляне машин он не видел, которые грузили бы лес.. Там был только вершинник.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 №26 данные им в ходе предварительного следствия.

Так свидетель ФИО18 №26 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, или в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ФИО12 через его мать попросил его посторожить у него в лесном массиве, пока лесозаготовительная бригада будет отдыхать. Оплату предложил за 1 сутки – 200 рублей. Он согласился, и сам ФИО12 на своей автомашине завез его в лесной массив. Ехали они по грузо – сборочной дороге, доехав до перекрестка с отворотом на <адрес> они продолжили ехать в сторону <адрес> по лесной дороге. Затем проехав около 1 км. свернули вправо, и проехали еще около 2 – х километров. Заехали они на склад древесины. На складе было немного заготовленной древесины – пиловочник, примерно на одну автомашину. Так же на складе был вагон перевозной, трактор <данные изъяты>, трактор погрузчик марку не знает, другой техники не было. ФИО12 сразу же забрал лесозаготовительную бригаду, их было около 4 – 5 человек, точно он не помнит сколько. Ему они не знакомые, кто они такие он не знает. Он остался сторожить в лесу, на деляну он не ходил, так как не было необходимости, все что необходимо было охранять находилось на складе. Так же ему оставили одну бензопилу «<данные изъяты>», модель не помнит, для того чтобы он пилил себе дрова на отопление вагончика. Дрова пилил из верхушечных частей деревьев, которые остались на складе после раскряжевки деревьев. Сторожил он там около 8 дней, за этот период один раз приходила автомашина Камаз с прицепом, госномер он не помнит, цвет кабины так же не помнит, водитель ему не знакомый и с ним был один работник бригады. Приехали они для погрузки древесины, которая оставалась на складе. При помощи трактора погрузчика загрузили Камаз с прицепом, вошло все, после чего уехали. Больше никто не приезжал. Пока он сторожил, никто заготовку древесины не вел, он там находился один. Далее, приехал ФИО12 завез обратно свою прежнюю лесозаготовительную бригаду, а его вывез с леса. За работу ФИО12 с ним полностью расплатился. Более тот его сторожить в лес не привлекал, кто еще у него работал сторожем он не знает. (№).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 №26 подтвердил.

ФИО18 свидетель №27 суду показал, что четыре года назад он устроился на работу к ФИО12 трактористом на трактор <данные изъяты>. Необходимо было работать на заготовке древесины. Сам ФИО12 завез его в лесной массив в <адрес>, квартал и выдел не знает. Он осуществлял погрузку древесины в автомашины марки Урал, КАМАЗ которые принадлежали ФИО20 С ним работали ФИО18 №24, свидетель №20 свидетель № 17. свидетель №20 работал помощником, свидетель № 17 работал на тракторе, ФИО18 №24 вальщиком.. Сколько за период его работы было заготовлено древесины в общем не помнит. Древесину вывозили со склада в основном автомашинами ФИО12, на автомашине Урал, Камаз –как зовут водителей не помнит.

По краже леса с деляны может пояснить, что это было его решение. Он продал в <адрес> около двух кубометров. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело, но его закрыли. Лес он вернул.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 №28. данные им в ходе предварительного следствия.

Так свидетель ФИО18 №28 на предварительном следствии показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу к ФИО16 в лесозаготовительную бригаду трактористом. Письменного трудового договора он с ФИО16 не заключал, они с ним устно договорились об оплате. За 1 кубометр заготовленной древесины ФИО16 пообещал платить 270 рублей. На самом деле ФИО16 ему заплатил лишь 3000 рублей через бригадира ФИО13. Он ранее работал на лесоделянах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> районов трактористом. Лес валить он не умеет. Опыт работы на лесоделянах составляет около 2 лет. Когда он приступил к работе волока на лесоделяне были уже пробиты. В их бригаде работали 4 человека: вальщиком свидетель №17, ФИО14 раскряжевщиком, ФИО13 чекировщиком и он трактористом. Пилил деревья свидетель № 17. Заготовкой древесины они занимались между <адрес> и <адрес>. Точное местонахождение он знает визуально и при необходимости сможет показать лесоделяну. Проезжая от <адрес> по ГСД в 18 км необходимо отвернуть налево в сторону <адрес>, затем свернуть налево проехав 1,5 км. свернуть направо. Номер квартала и выдела он не знает. В лесной массив их завозил сам ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ года. Он разрабатывал одну лесоделяну, он не может сказать разрешенный объем для заготовки древесины. На лесоделяне имелись признаки отвода лесоделяны, на деревьях имелись клейма в виде заруба на деревьях. Он видел как свидетель № 17 давал на проверку лесникам из <адрес> разрешительные документы на деляну. Он сам лично не ознакамливался с документами. В работе они использовали следующую технику: трактор гусеничный <данные изъяты> бензопилу "<данные изъяты>". Давал ли ФИО16 указания по рубке деревьев он не знает. С ним ФИО16 лично не общался. Ему Буторов вообще ничего не говорил. За период работы они заготовили примерно 300 кубометров древесины. Древесину вывозили на автомашинах Урал и Камаз принадлежащих ФИО16. Водителей он не знает. ФИО16 приезжал на лесоделяну каждый день, проверял как ведется работа. Каких либо дополнительных лично ему указаний он не давал. В основном ФИО16 общался со ФИО13. Их бригада не до конца разработала лесоделяну. ФИО16 ему за работу заплатил около 3 000 рублей. Он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уезжал, то там оставался работать лишь свидетель №17. Он не знает, где в настоящее время находятся члены их бригады, он с ними связь не поддерживает.(№ ).

ФИО18 свидетель №29 суду показал, что он работает следователем в СО МО МВД РФ «Баргузинский». В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО12 по двум эпизодам ст. 260 ч.3 УК РФ,, ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ. Он с понятыми выезжал на осмотр делян ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ за ГСД. Понятыми были свидетель №25 и второго человека звали свидетель №20 фамилии не помнит, так же участвовали свидетель № 19. При осмотре присутствовал также сотрудник полиции ФИО2. Осмотр производили замеряли пни, которые были одного периода и данные лица, в частности свидетель №25 участвовали в осмотре места происшествия. Протокол осмотра места происшествия составлялся на месте делян. При замере и диаметре пней использовалась мерная вилка, производилась фотосьемка, составлялась также перечетная ведомость. Протокол осмотра места происшествия был подписан понятыми и всеми остальными кто участвовал в осмотре на месте происшествия. Позже свидетель №25 допрашивал в качестве свидетеля в кабинете № в здании МО МВД «Баргузинский»,показания он давал добровольно, протокол допроса в качестве свидетеля подписал собственноручно, со стороны ее давления не оказывалось лично все подписал. Права им разъяснялись. Замечаний не было. Также он выезжал в ДД.ММ.ГГГГ года на данную лесоделяну с понятыми свидетель №5 и свидетель №3, также присутствовал ФИО2 и свидетель № 19. составлялся протокол осмотра места происшествия с приложением перечетной ведомости. Все было зафиксировано на месте и подписано, Также разъяснялись права, замечаний не было.

По протоколу допроса свидетель №6, может пояснить, что показания свидетель свидетель №6 давал добровольно, показания были занесены в протокол с его слов. Давления на него не оказывалось. Показания свидетеля даны с учетом разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при отказе от них.

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии.

- Заявление свидетель № 19 по факту незаконной рубки в <адрес> (№)

- заявление свидетель № 19 по факту незаконной рубки в <адрес> (№)

- заявление свидетель № 19 по факту незаконной рубки в <адрес> (т№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный <адрес>. Лес преимущественно сосновый, при визуальном осмотре на всей площади разбросаны ветки, остатки верхушечные от деревьев с пожелтевшей хвоей. Пни в большей части не клейменные, частично окрашены краской серебристого цвета (пятно примерно 10 х 10 см.). Пни свежеспиленные о чем свидетельствует смола, выступившая на пнях, опилки светло – желтого цвета. По всей территории имеются волока около 6 штук, так же имеются множество брошенных стволов деревьев, оставлены сколы. Деляна не убрана, кучи для уборки отсутствуют. По всему периметру имеются завизированные столбы с надписями «27-15 ПРХ-12 Д 1 S 1,5». Визиры четкие. Далее при использовании 3 мерных вилок идет пересчет пней и их диаметров. Всего было зафиксировано 1154 пня. (№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, перечетногй ведомости, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный в квартале <адрес> При осмотре лесного массива на территории лесоделяны имеются множество порубочных остатков разбросанных по лесоделяне, порубочные остатки наложены в куче, хвоя порубочных остатков имеет оранжевый цвет, высохшая. Спилы порубочных остатков коричневого цвета. Так же имеются волока на которых имеются порубочные остатки ветвей, сучьев, стволов деревьев породы сосна. На стволах сырорастущих деревьев имеются затесы – визиры, так же имеются деляночные столбы на которых имеется запись чернилами черного цвета в виде «27-15 ПРХ – 12 S-7,5». При осмотре территории лесоделяны обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 1154 штуки. С торцевой части (верхней) на пнях имеются клейма в виде буквы «К», а так же на некоторых пнях в виде букв «РУ». Так же на некоторых пнях у основания на коре имеется краска белого цвета. Количество и диаметр пней при замере мерной вилкой составил: 14 см. – 16 шт., 16 см. – 12 шт., 18 см. – 10 шт., 20 см. – 51 шт., 22 см. – 54 шт., 24 см. – 76 шт., 26 см. – 76 шт., 28 см. - - 182 шт., 30 см. – 154 шт., 32 см. – 159 шт., 34 см. -0 78 шт., 36 см. – 121 шт., 38 см. – 58 шт., 40 см. – 49 шт., 42 см. – 22 шт., 44 см. – 1 шт., 46 см. – 2 шт., 48 см. – 22 шт., 50 см. – 3 шт., 52 см. – 3 шт., 56 см. – 2 шт., 58 см. – 1 шт., 60 см. – 2 шт. Следов свежеспиленных деревьев на деляне не обнаружено, пни спиленных деревьев коричневого цвета имеют клейма в виде «К» и «РУ», а так же отмечены некоторые краской белого цвета. СО слов свидетель № 19 обнаруженные пни спилены в один период времени. (№)

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которой у свидетеля ФИО18 №24 изъяты бензопила «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>».(№ )

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы согласно которого осмотрены изъятые:

1) Бензопила «<данные изъяты>. Опечатана бумажной биркой с наименованием предмета, оттиском печати № подписями понятых, участвующего лица, ст. следователя. Корпус бензопилы металлический, частично из пластика, оранжево – белого цвета. Имеется рукоятка для удержания черного цвета, встроенный бензобак с крышкой черного цвета, шина бензопилы металлическая, на шине одета металлическая цепь. На шине, цепи, и корпусе бензопилы имеются древесинные опилки светло-желтого цвета. Бензопила в исправном состоянии, на вид изношенная.

2) Бензопила «<данные изъяты>. Опечатана бумажной биркой с наименованием предмета, оттиском печати № подписями понятых, участвующего лица, ст. следователя. Корпус бензопилы металлический, частично из пластика, оранжево – белого цвета. Имеется рукоятка для удержания черного цвета, встроенный бензобак с крышкой черного цвета, шина бензопилы металлическая, на шине одета металлическая цепь. На шине, цепи, и корпусе бензопилы имеются древесинные опилки светло-желтого цвета. Бензопила в исправном состоянии, на вид изношенная. (№)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на производственной базе ООО «Чивыркуй Б» были изъяты автомобильная и тракторная техника, древесина, печати, документация. (№ )

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены изъятые:

1) Картонная папка серого цвета, переплет черного цвета, на котором имеется надпись выполненная красителем зеленого цвета латинскими буквами «proOFFICE». Внутри папки имеется металлический скоросшиватель, в котором закреплен полиэтиленовый прозрачный «файл», в котором находятся следующие документы:

- Устав ООО «Чивыркуй Б» от ДД.ММ.ГГГГ, на 7 листах формата А-4. Текст документа выполнен при помощи печатной машинки красителем черного цвета, скреплен подписями ФИО12, ФИО7, заверен вверху первого листа оттиском круглой печати Администрации Баргузинского района, на последнем листе на первой странице оттиском круглой печати ООО «Чивыркуй Б», на последнем листе на второй странице оттиском круглой печати ООО «Чивыркуй Б», оттиском круглой печати МРИ ФНС России №9 по Республике Бурятия. Листы устава прошиты белой нитью, и пронумерованы в верху каждого листа. С указанного документа снята копия.

- Копия устава ООО «Чивыркуй Б», выполнена на 5 листах формата А-4. Листы копии устава скреплены при помощи металлической скобы. Копия устава не заверена.

- Учредительный договор ООО «Чивыркуй Б» от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А-4. Текст документа выполнен при помощи печатной машинки красителем черного цвета, скреплен подписями ФИО12, ФИО7 Последний лист заверен оттиском круглой печати Администрации Баргузинского района. Листы учредительного договора прошиты белой нитью, и пронумерованы в верху каждого листа. С указанного документа снята копия.

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на 1 листе формата А-4, скреплен подписью ФИО10, заверен оттиском круглой печати государственной налоговой инспекции по Баргузинскому району. С указанного документа снята копия.

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серия №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на 1 листе формата А-4, скреплен подписью свидетель №29, заверен оттиском круглой печати МРИ МНС России №9 по Республике Бурятия. С указанного документа снята копия.

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия №. Документ выполнен на 1 листе формата А-4, скреплен подписью ФИО8, заверен оттиском круглой печати МРИ ФНС России № по <адрес>. С указанного документа снята копия.

- Решение о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на 1 листе формата А-4, скреплен подписью свидетель №29, заверен оттиском круглой печати МРИ МНС России №9 по Республике Бурятия. С указанного документа снята копия.

2) Тетрадь в обложке темно - синего цвета, без названия. В тетради имеется 51 лист с разлиновкой «в клеточку». С тыльной стороны на обложке приклеена этикетка со штрихкодом и другой информацией. В указанной тетради имеются записи выполненные красителями синего, черного цветов, простым карандашом. В тетради указаны даты, фамилии, объем древесины и другие сведения.

3) Тетрадь в обложке темно - синего цвета, без названия. На лицевой стороне обложки имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ г.». В тетради имеются 52 листа с разлиновкой «в клеточку». В тетради содержатся сведения о приеме и сдаче дежурства сторожами, и материальных ценностях передаваемых по дежурной смене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4) Пропуски в количестве 10 листов, различной формы, небольшого размера, в которых содержатся записи выполненные красителями синего и черного цветов, о вывозке пиломатериала.

5) Тетрадь в цветной обложке с надписью на лицевой стороне «Г Е О Г Р А Ф И Я». В указанной тетради имеются 3 листа, и обрывки листов с разлиновкой «в клеточку». На первом листе вверху имеется запись выполненная красителем синего цвета «Журнал по отгрузке пиломатериала». В тетради содержатся записи выполненные красителями синего и черного цветов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

6) Тетрадь в цветной обложке с надписью на лицевой стороне обложки «night оffice». В тетради имеется 21 лист и один последний лист, нижняя часть которого оторвана. В тетради содержаться записи выполненные красителем синего цвета о выезде автотранспорта и тракторной техники с указанием даты, фамилий и инициалов водителей (не всегда), марки автомашины, время выезда, время возвращения, маршрут, кто разрешил выезд.

7) Тетрадь в темно синей обложке, на лицевой стороне которой имеется надпись «Расходы ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.» В тетради имеются 86 листов с разлиновкой «в клеточку». В тетради содержатся сведения о расходах в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Записи выполнены красителями синего, черного и красного цветов.

8) Тетрадь в обложке темно - синего цвета, без названия. В тетради имеются 70 листов и один (последний лист) частично разорванный, с разлиновкой «в клеточку». В тетради содержатся сведения о приеме и сдаче дежурства сторожами, и материальных ценностях передаваемых по дежурной смене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9) Тетрадь в темно синей обложке, название отсутствует. В тетради имеются 78 листов с разлиновкой «в клеточку». В тетради содержатся сведения о расходах в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Записи выполнены красителями синего, черного и красного цветов.

10) Доверенности на перевозку и реализацию древесины в количестве 17 шт., каждая на отдельном листе:

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО9

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана свидетель №15

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО18 №8

Каждая доверенность заверена оттиском круглой печати ООО «Чивыркуй Б» и подписью ФИО12

11) Табели в количестве 4 шт, каждый выполнен на отдельном листе:

- Табель за ДД.ММ.ГГГГ.

- Табель за ДД.ММ.ГГГГ.

- Табель за ДД.ММ.ГГГГ.

- Табель за ДД.ММ.ГГГГ.

12) Накладные на отпуск материала на сторону в количестве 42 шт., каждая на отдельном листе, скреплены подписями ФИО12, оттисками печати ООО «Чивыркуй Б»:

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12. Кому<данные изъяты> - лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, ниже дописано ФИО18 №8 (на вид другим почерком), Урал №. Порода и объем древесины: сосна – 13,99 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием – 13,99 кубометров, а так же рукописные записи, выполненные простым карандашом содержащие подсчет, и выведена итоговая сумма 18088.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12. Кому: <данные изъяты> - лесосека, через ФИО1, Урал №. Порода и объем древесины на первой странице не указаны. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены две рукописные записи с указанием – 24 824 кубометров, а так же рукописные записи с указанием – 25,047.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений номер не указан. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №. Порода и объем древесины на первой странице не указаны. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены две рукописные записи с указанием объема древесины – 7,354 кубометров и 8,49 кубометров, а так же рукописная запись выполненная простым карандашом – 22,48 и 22,50.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №. Порода и объем древесины на первой странице не указаны. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены две рукописные записи с указанием объема древесины – 12,702 кубометров и 14,089 кубометров, а так же рукописная запись выполненная простым карандашом – 26,34.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №. Порода и объем древесины на первой странице не указаны. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены две рукописные записи с указанием объема древесины – 12,702 кубометров и 14,089 кубометров, а так же рукописная запись выполненная простым карандашом – 26,34.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №, порода сосна длиной 6 м. Объем древесины не указан. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием – 28,62 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал № порода сосна длиной 6 м., объем 24,59 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием – 24,59 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №, порода сосна длиной 6 м., объем 9,174 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием – 9,174 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №, порода сосна длиной 6 м., объем не указан. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием – 18,71 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от февраля 2013 года, число не указано. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, объем не указан. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием – 29,15 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12. Кому: лесосека, через свидетель№8, КамАЗ №, порода сосна объем 32,04 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием – 32,04 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений номер не указан. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №, порода сосна длиной 6 м., штук 115, объем 30,097 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием – 30,22 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №, порода сосна, объем не указан. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием – 14,678 кубометров. Так же имеется рукописная запись, выполненная простым карандашом – 14,828 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №, порода сосна, длинна 6 м., объем 11,844 кубометров и 14,211 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице записей нет.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО1, Урал №, порода сосна, длина 6 м., объем не указан. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием количества древесины, 53 шт. и 56 шт., объем не указан.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № – 12 <адрес>: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длиной 6 м., 112 шт. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием количества древесины 59 шт. и 53 шт., объем не указан.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений, номер не указан. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длиной 6 м., объем не указан. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием количества древесины 68 шт. и 55 шт., объем не указан.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны: договор купли продажи лесных насаждений №, через ФИО18 №8, Камаз 5320, №, прицеп АА 7301, порода сосна, длиной 6 м., объем не указан. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием количества древесины 36 шт., 78 шт. и 59 шт, объем не указан.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты> через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длиной 6 м., объем 33,45 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием объема 33,45 кубометров (имеется исправление поверх цифры 4 написан 0).

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Кому не указано, через кого не указано, Камаз №, порода сосна, длиной 6 м., объем не указан. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием объема древесины 31,60 кубометров, из которых 17,49 кубометров продали, 14,11 кубометров на базу.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: <данные изъяты> - лесосека, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длиной 6 м., объем 31,096 кубометров, 1-3 шт. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием объема древесины – 31,096 кубометров, и количества – 103 шт.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через кого не указано, Камаз № порода сосна, длиной 6 м., объем не указан. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием объема древесины 33,13 м.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длиной 6 м., объем 16,59 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием объема древесины 16,59 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длиной 6 м., объем 16,96 кубометров, в количестве 51 шт. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены рукописные записи с указанием объема древесины 16,59 кубометров и так же еще одна рукописная запись с указанием объема древесины 17,13 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длиной 6 м., объем 7,331 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием даты и объема древесины, а именно: 27.04 – 17,36 кубометров, 03.05 – 7,03 кубометра, 09.05 – 16,59 кубометров, 18.05 – 18,46 кубометров, 20.05 – 16,93 кубометра.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – Усть – Баргузин, через ФИО18 №8, Камаз, №, порода сосна, длиной 6 м., 47 шт., 29 шт., 18 шт., объем 16,59 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной записей нет.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через свидетель №15, Камаз, №, порода сосна, длиной 6 м., объем 26,30 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной записей нет. Красителем синего цвета выполнена запись: пиловочник, 120 шт., 26,30 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, объем 18,46 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием количества древесины – 53 шт., объема – 18,46 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длиной 6 м., объем 16,913 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием количества древесины – 67 шт., объема – 16,913 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, породы сосна, длиной 6 м., объемом 16,979 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием количества древесины – 90 шт., объема – 16,979 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз, №, длинной 6 м., объем 17,48 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием количества древесины – 69 шт., объема – 17,48 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз № порода сосна, длинной 6 м., объем 16,979 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием количества древесины – 79 шт., объема – 17,08 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз, №, порода сосна, длинной 6 м., целендричка объемом 4,92 кубометра, пиловочник объемом 12,804 кубометра. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей указан объем 12,53 кубометра.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от июня 2013 года (число не указано). На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – Усть – Баргузин, через ФИО18 №8, Камаз, №, порода сосна, длинной 6 м., объем 33,46 кубометра. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием количества деревьев 69 шт. и 61 шт., указанием объема 17,78 кубометров и 15,68 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: <данные изъяты> - Лесосека, через ФИО18 №8, Камаз, №, порода сосна, длинной 6 м., объем 29,74 кубометра. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием количества деревьев 49 шт. и 35 шт., указанием объема 17,35 кубометров и 12,59 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № (номер написан неразборчиво) от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длинной 6 м., объемом 16,7 кубометра. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей указан объем 16,7 кубометра и 16,38 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №12, Камаз №, порода сосна, длинной 6 м., объемом 27,697 кубометра. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием объема 17,31 кубометр, 4,374 кубометра, 6,013 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №24, Урал №, порода сосна, длинной 6 м., объемом 14 кубометра. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через свидетель №14, Камаз №, порода сосна, длинной 6 м., объемом 14,7 кубометра. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей указан объем 14,7 кубометра.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений №. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз, №. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей с указанием количества деревьев 81 шт – 16,812 кубометров, 73 шт., итоговый объем не указан.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание не указано. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через свидетель №14, Камаз №, порода сосна, длинной 6 м., объемом 25 кубометров. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей указан объем 13,19 кубометров и 11,795 кубометров.

- Накладная на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице накладной указаны – организация ООО «Чивыркуй Б», основание: договор купли продажи лесных насаждений 04-246. Кому: лесосека – <данные изъяты>, через ФИО18 №8, Камаз №, порода сосна, длинной 6 м., объемом 17,778 кубометра, количество 75 шт. Записи рукописные выполнены красителем синего цвета. На второй странице накладной красителем синего цвета выполнены несколько рукописных записей указан объем 17,788 кубометра, количество 75 шт.

13) Печать ООО «Чивыркуй Б» в металлическом корпусе серебристого цвета, круглой формы, с крышкой с винтовой резьбой.

14) Печать ООО «Лесоэкспортная компания» в металлическом корпусе серебристого цвета, круглой формы, с крышкой с винтовой резьбой.

По окончании осмотра, осмотренные документы упаковываются в полиэтиленовый пакет, черного цвета, опечатываются бумажной биркой с наименованием документов, заверенной оттиском печати №, подписями понятых и следователя.

Печати упаковываются в отдельный полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатываются бумажной биркой с наименованием предметов, заверенной оттиском печати №, подписями понятых и следователя.(том № )

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрена изъятая древесина породы сосна в бревнах длиной по 6 метров в количестве 46 шт. (№ )

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены изъятые автомашина Камаз 5320 государственный регистрационный знак №, автомашина Урал государственный регистрационный знак № оборудованная крановой установкой. (№ )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрен лесной массив преимущественно с деревьями породы сосна. Имеются по периметру завизированные столбы с указанием деляны и указанием квартала <адрес> при использовании специалистом GPS-навигатора установлено, что на столбах указаны отметки ошибочно, то есть выдел не 18, а 15. Расположен в <адрес>., западнее <адрес>, расположенного от места приблизительно в 10 – 11 км и 8 км от грузо – сборочной дороги <адрес>. Далее производится осмотр деляны по периметру которой завизированы столбы. На земле имеются верхушечные остатки, палки, ветки с пожелтевшей хвоей, стволы деревьев которые не собраны. При визуальном осмотре 2/3 пней клейм не имеют, на остальных вместо клейм затесы. Пни свежеспиленные – сырорастущие, о чем свидетельствует смола на спилах. Опилки желтого цвета. Было обнаружено 199 пней породы сосна различного диаметра. (№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, перечетной ведомости, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале 27 <адрес>. В лесном массиве обнаружены порубочные остатки в виде ветвей, верхушечных частей, сучьев. Хвоя на ветвях оранжевого цвета (выгоревшая) сухая, порубочные остатки разбросаны на территории лесоделяны. Так же имеются деляночные столбы с записями «27-18 ПРХ-13 <адрес> S-0,91» При осмотре лесоделяны обнаружены пни деревьев породы сосна, пни имеют с торцевой верхней части коричневый цвет, так же имеются клейма в виде буквы «К» в окружности. При подсчете пней количество составило 199 штук. При замере диаметра пней мерной вилкой диаметр и количество составило: 14 см. – 2 шт, 16 см. – 2 шт., 18 см. – 1 шт., 20 см. – 10 шт., 22 см. – 2 шт., 24 см. – 11 шт., 26 см. – 10 шт., 28 см. – 39 шт., 30 см. – 38 шт., 32 см. – 30 шт., 34 см. – 17 шт., 36 см. – 20 шт., 38 см. – 5 шт., 40 см. – 10 шт., 42 см. – 1 шт., 46 см. – 1 шт. Свежеспиленных деревьев на лесоделяне не обнаружено. Пни в количестве 199 штук имеют коричневый цвет, хвоя порубочных остатков оранжевого цвета. На пнях имеются клейма в виде буквы «К». Со слов свидетель № 19 все обнаруженные пни спилены в один период времени. (№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный в <адрес> а именно квартал <адрес>, общей площадь. 3,05 ГаДанный квартал расположен западнее <адрес> примерно в 10 км. от него и примерно в 7,5 км от грузосборочной дороги <адрес>. На деляне в <адрес> преимущественно деревья породы сосна. По периметру деляны имеются завизированные столбы с указанием площади, деляны, выдела и квартала. По всему периметру лежат сухие ветки с хвоей желтого цвета и зеленого цвета. Лес после порубки не убран, куч сбора верхушечных остатков нет. при на деляне практически в большей части без клеймения. Пни свежеспиленные сырорастущие, о чем свидетельствует смола на пнях. Опилки светло желтого цвета. При подсчете пней было зафиксировано 575 пней породы сосна.(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц и перечетной ведомости, согласно которого осмотрен лесной массив в квартале 26 <адрес>. При осмотре лесного массива на территории лесоделяны имеются порубочные остатки в виде ветвей, деревьев породы сосна, хвоя которых оранжевого цвета, высохшая. Так же имеются множество стволов деревьев породы сосна. Которые распилены длиной около 3-х метров. Так же имеются волока, деляночные столбы на которых имеется запись в виде «26-11 ПРХ-13 S-3,05»Пни спиленных деревьев породы сосна с торца имеют коричневый цвет, сухие. Так же имеются клейма в виде буквы «К». При осмотре лесоделяны количество пней спиленных деревьев породы сосна составило 576 штук. На 575 пнях имеются клейма «К», на одном нет клейма. При замере пней мерной вилкой их диаметр и количество составило: 12 см. – 1 шт., 14 см. – 4 шт., 16 см. – 10 шт., 18 см. – 6 шт., 20 см. – 17 шт., 22 см. – 5 шт., 24 см. – 17 шт., 26 см. – 30 шт., 28 см. – 49 шт., 30 см. – 84 шт., 32 см. – 91 шт., 34 см. – 51 шт., 36 см. – 78 шт., 38 см. – 30 шт., 40 см. – 54 шт., 42 см. – 11 шт., 44 см. – 9 шт., 46 см. – 16 шт., 48 см. – 6 шт., 50 см. – 3 шт., 52 см. – 1 шт., 54 см. – 3 шт. Со слов свидетель № 19 обнаруженные пни спилены в один период времени. (№)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 причастен к преступлениям и виновен в их совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО12 :

- по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

-по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) -как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

-по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 260 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) -как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО12 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

Несмотря на непризнание вины подсудимого, ее вина доказана полностью в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18 №1, ФИО18 №2, свидетель № 19,, ФИО18 №4, свидетель №5, свидетель №6, свидетель №15, свидетель №18, свидетель №25, ФИО18 №17, ФИО18 №8, свидетель № 9, ФИО18 №24, свидетель №21, ФИО18 №23, свидетель №22, ФИО18 №10, ФИО18 №12, свидетель №13, свидетель №14, свидетель №27, оглашенными показаниями ФИО18 №28 свидетель №20. данными ими в ходе предварительного следствия ( т№), а также показаниями представителя потерпевшего потерпевший №2, потевпеший №1

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора. Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ.

Довод подсудимого о том, что указаний на рубку неклейменых деревьев он не давал, тем более он не давал указаний на незаконное клеймение, не обоснован, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО18 №24, свидетель № 9, ФИО18 №17. Из их показаний установлено, что ФИО16 давал указания рубить неклейменые деревья. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. При этом оснований для оговора у них не имелось, неприязненных отношений к подсудимому у них не было. Также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля свидетель №20, из которых следует, что ФИО16 заставлял валить лес в пределах "визиров" как весь клейменный, так и не клейменный. Говорил что у него с лесниками все схвачено, что бы сами клеймили деревья после спила.

Довод о том, что его работники выполняли не его указания, а свои собственные указания, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО18 №24, который показал, что собственной инициативы у них не было рубить неклейменые деревья. В судебном заседании свидетели ФИО18 №24, свидетель № 9, ФИО18 №17 дали подробные показания об обстоятельствах совершения ФИО16 незаконной рубки, подтвердили содержание своих оглашенных показаний в части противоречий.

Довод подсудимого о том,что у него не было умысла на рубку этих деревьев и указаний на рубку неклейменых деревьев он не давал. Весь этот лес бригада срубила потому, что он мешал валке крупного клейменного леса в пасеках, суд считает необоснованным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

Довод подсудимого о том, что он не является исполнителем преступления, суд также считает необоснованным, как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ. ФИО12 являясь индивидуальным предпринимателем использовал труд рабочих исполнителей, которые были введены им в заблуждении.

Довод подсудимого о том,что согласно представленных стороной обвинения накладных объем вывезенной древесины составил 940 куб. метров. Согласно договоров купли - продажи лесных насаждений по четырем делянам (по договорам у него было 4 деляны) объем вырубаемой древесины составляет 968 куб. метров, то есть никакой незаконно заготовленной древесины он с делян не вывозил, а значит, никакого преступления он не совершал, не обоснован, поскольку как следует из договора купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. по кварталу № на л.д. № следует, что количество вырубаемой древесины составляет 117, из протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при подсчете пней количество составило 199 штук. Из договора купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. по кварталу № на л.д. № следует, что количество вырубаемой древесины составляет 665, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при подсчете пней количество составило 1154 штук. Из договора купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. по кварталу № на л.д. № следует, что количество вырубаемой древесины составляет 404, из протокола осмотра места происшествия от №., следует, что при подсчете пней количество составило 576 штук.

При этом из п.4 договоров купли-продажи форма рубки выборочная, из п.5 договоров купли-продажи рубке не подлежат неотклейменые деревья. Также товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора,не свидетельствуют о причинении ущерба государству, не свидетельствуют о незаконной рубке деревьев, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от ИП ФИО16 покупателю.

Доводы о том, что проверка без приказа руководителя и в отсутствии лесопользователя являются грубым нарушением № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» и кроме того, свидетель № 19 нарушил Административный регламент Республиканского Агентства лесного хозяйства исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора. На основании ст. 20 указанного ФЗ № 294 влечет за собой недействительность результатов проверки, суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется Приказ Заместителя Республиканского лесного хозяйства от 25.06.2013г. № 163-П о проведении свидетель № 19 проведение патрулирования по пресечению и выявлению нарушений лесного законодательства с 01.08.2013г. по 31.08.2013г.. Из показания представителей потерпевшего потерпевший №1. потерпевший №2 установлено, что свидетель № 19 имел полномочия на основании приказа проверять лесонарушения у ФИО16.

Суд не может согласиться с доводом подсудимого о том,что у свидетель № 19 не было возможности до того, как они приехали на место происшествия и проводили осмотр, знать объемы порубки, но тем не менее в заявлениях на основании которых возбудили уголовное дело, свидетель № 19 указывает объем ущерба, поскольку свидетель № 19 являясь ведущим специалистом федерального государственного лесного надзора в лесах имеет право в установленном законодательством Российской Федерации порядке подавать данное заявления в правоохранительные органы о лесонарушениях, которые он выявил по факту.

Довод подсудимого о том,что к данному объему можно применить погрешность 10%, которая говорит о том, что при такой методике подсчета древесины, которая существует на сегодняшний день, она не абсолютно точно определит объем вырубленной древесины, она дает установить с погрешностью до 10%, необоснована, так как опровергается показаниями свидетеля ФИО18 №1 из которых следует, что ФИО16 должен спиливать деревья согласно договору купли-продажи, погрешность не учитывается.

Согласно п.38 Правил ухода за лесами, утвержденного Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 185 технология проведения рубок ухода за лесами должна обеспечивать проведение работ с минимальным повреждением деревьев, оставляемых для выращивания.

Не допускается повреждение деревьев при проведении рубок ухода за лесами более чем:2 процентов от количества оставляемых деревьев при проведении осветления и прочистки;3 процентов - при проведении прореживания и проходных рубок.

В защитных лесах поврежденные деревья не должны составлять более 2 процентов от количества оставляемых на выращивание при всех видах рубок ухода за лесами.

Деревья, поврежденные до степени прекращения роста, должны быть вырублены и объем их древесины должен быть учтен при определении интенсивности рубки.

Довод о том,что кроме рубки неклейменого леса, еще есть множество причин, по которым бывает необходимо срубить неклейменые деревья-это по технике безопасности, угроза жизни работникам бригады, изменение технологической карты и т. д., не обоснован, поскольку опровергается показаниями представителей потерпевшего свидетель №28, свидетель№8 свидетелей свидетель № 19, свидетель №1,из которых следует, что ФИО16 должен спилить деревья в соответствии с договором купли-продажи.

Довод о том,что лесничество должно провести дополнительную таксацию и произвести перерасчет платежей, а лесопользователь доплатить за древесину,не может быть принят во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО18 №2 представителя потерпевшего потерпевший №2, потевпеший №1 из которых следует, что если деревья срублены угрожающие, то лесозаготовитель должен обратиться в лесничество и поставить их в известность об этом. Из показаний свидетеля ФИО18 №2 следует, что при отводе учитывались угрожающие деревья, отмечались в отводных документах. Также при отводе ФИО16 объясняли какие лесные насаждения подлежат рубке.

Довод о том,что в оглашенных показаниях свидетелей ФИО18 №24, ФИО18 №17, свидетель № 19 имеются противоречия данных им в данном судебном следствии, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд ложит в основу приговора показания данных свидетелей данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, не противоречивы. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Довод подсудимого о том, что при осмотрах делян в ДД.ММ.ГГГГ. могли замерять дважды один и тот же пень, сначала по признаку клеймо «К»,затем по признаку белая краска у основания на коре, а клеймо «РУ»непонятно откуда взялось, также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетеля свидетель № 19, из которых следует, пни спилены в одно и то же время., они клеймили краской и мелом, в присутствии понятых, с фото и видеосъемкой. Рубки после 2013г. не было, очистки лесоделяны не производилось., были клейменные пни и не клейменные пни.

. Довод защиты о том, что договор купли-продажи лесных насаждений составлен с ООО «Чивыркуй», а не с ФИО12, и он не является надлежащим ответчиком по иску отклоняется, поскольку не указание в договоре стороны ФИО12 не свидетельствует о невиновности ФИО12 в совершенных им преступлениях. Исковые требования заявленные прокурором Баргузинского района в рамках ст. 44, 246 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, материалы доследственной проверки не доказывают вину подсудимого и не оправдывают его, а носят лишь информативный характер. Заявление свидетель № 19, Рапорт, сообщения, постановления о лесонарушении и др. не являлись очевидцами и участниками задержания подсудимого. Уголовное дело было возбуждено и расследовалось в отношении подсудимого (№).

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в инкриминируемом ему деяний по следующим основаниям.

Так, факт совершения ФИО12 незаконной рубки подтверждается показаниями представителя потерпевшего потерпевший №2, свидетелей свидетель № 19,ФИО18 №24, свидетель № 9, ФИО18 №17. Так, в судебном заседании вышеназванные свидетели показали, что ФИО12 дал им указания рубить неклейменые деревья.

Из показания представителей потерпевшего потерпевший №2, потерпевший№1, свидетеля свидетель № 19, свидетель №22 следует, что по осмотру делян установлен переруб у ФИО12. ФИО16 должен действовать согласно договору купли-продажи и технологической карты.

Также объем незаконно спиленной древесины, обнаруженный на месте рубки подтверждается пересчетной ведомостью.

Сам факт незаконной рубки подтверждается показаниями представителя потерпевшего потерпевший №2, свидетелей свидетель № 19, ФИО18 №24,свидетель № 9, ФИО18 №17, свидетель №22, оглашенными показаниями свидетель №20, показаниями свидетелей свидетель №21, ФИО18 №1, ФИО18 №2, ФИО18 №7,., свидетель №5,свидетель №3, свидетель №18, свидетель №25, свидетель №6, а также протоколами осмотров места происшествий.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ;ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.(№59). В связи с тем, что средства измерений (мерные вилки), использованные при осмотре мест происшествия, по правилам ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 года не прошли проверки, на балансе ГБУ РФ «Авиационная и наземная охрана лесов» не стоят. Это ставит под сомнение объем незаконной рубки суд считает необоснованным поскольку в силу ст.166, 176 УПК РФ осмотр места происшествия проводится в целях обнаружения следов преступления. В протоколе указываются технические средства, условия их использования и объекты, к которым они были применены. Как следует из содержания протоколов осмотра мест происшествия (№) такие требования УПК РФ соблюдены. В протоколах отражены ход, результаты следственных действий, порядок и условия применения технических средств. В силу этого суд не может признать обоснованными доводы защитника о том, что такие протоколы, т.е. доказательства, получены с нарушением требований УПК РФ. Несогласие участников судебного разбирательства с результатами измерений при производстве следственных действий по смыслу ст.75 УПК РФ не влечет за собой недопустимость доказательств. Не влечет недопустимость данных доказательств и отсутствие фотографий всех пней на месте вырубки, а также указание на диаметр пней в определенном исчислении. Применение технических средств - право следователя. Кроме того суд принимает во внимание, что УПК РФ не обязывает следователя фотографировать все без исключения объекты на месте происшествия, а также составлять протокол на месте. Обстановку на месте рубки соответствующие протоколы осмотра отражают.

Доводы стороны защиты о том, что мерные вилки не были сертифицированы суд не принимает во внимание поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО18 №23 из которых следует, что. мерные вилки и мерные ленты –это приборы таксационного назначения и они выпускаются согласно ГОСТУ, ежегодно проходят проверку, применяются для измерения диаметра древостоя при любых таксационных мероприятиях. Оснований не доверять результатам поверенной мерной вилки не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ мерные вилки также были сертифицированы.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подписи свидетель №25 и при его допросе сфальсифицированы, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подписи свидетель №6 разные. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором свидетель №5 не может быть понятым, так как является свидетелем по уголовному делу суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетель №5 давал показания, поскольку участвовал в качестве понятого по осмотру делян. ФИО18 свидетель №25 и свидетель №6 подтвердили свои показания в судебном заседании. Суд не считает их показания недопустимыми доказательствами. Как следует из заключения экспертизы подписи от имени свидетель №25 под текстом на л. № и рукописная запись « С моих слов записано верно и мною прочитано» выполнена свидетель №25. Этими доказательствами, а также объективно ими подтвержденными показаниями допрошенного в суде свидетеля свидетель №29 о том, что свидетель №25 при осмотре делян принимал участие, расписывался. ФИО18 свидетель №6 давал добровольно показания, показания были занесены в протокол с его слов. Давления на них не оказывалось. Показания ими даны с учетом разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и при отказе от них.

Также опровергнуты доводы подсудимого ФИО12 о том, что на свидетелей свидетель № 17 и свидетель №14 оказывалось давление со стороны сотрудников полиции и они незаконно удерживались в отделе полиции. Из показания свидетеля ФИО18 №17 следует, что он ночевал в отделении полиции добровольно. Из показаний свидетеля свидетель № 9, ФИО18 №24 следует, что они ночевали в отделе полиции добровольно, их никто не удерживал, они проживают в <адрес> и до дома далеко добираться. Кроме того из их показаний следует, что когда они находились в отделении полиции туда приходили сын ФИО16 с адвокатом и просили изменить показания и взять вину на себя.

Доводы подсудимого о том, что замеренные пни при осмотре в ДД.ММ.ГГГГ г.в большинстве случаев не совпадают по диаметру с замеренными пнями в ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными. Согласно пункта 83(приложения 11) ПРИКАЗА ФАЛХ от 12.12,2011 №516 « Об утверждении Лесоустроительной инструкции», Допустимые случайные ошибки определения лесотаксационных показателей выдела при изменении диаметра допускается +/- до 10%.

В соответствии сост. 16 Лесного кодекса РФрубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. По смыслуст. 260 УК РФрубкой следует считать и любой иной способ отделения дерева, кустарника, лианы от земли.

С объективной стороны преступления, предусмотренные ч. 3ст. 260 УК РФсостоит в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений и деревьев, кустарников, лиан, не отнесенных к таковым совершенной в особо крупном размере. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 ст.260 УК РФ, выражается в незаконной порубке, а равно повреждении до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах всех групп, если эти деяния совершены в крупном размере.

Оконченными преступления признается с момента полного отделения дерева от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста (гибели) независимо от того, была ли срубленная древесина использована виновными или нет.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО12 носили умышленный характер, при этом его действия были направлены на организацию незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и крупном размере.

Судом установлено, что ФИО12 лично и непосредственно нанял бригаду лесорубов ФИО18 №24, свидетель № 9, свидетель №17, которые были введены в заблуждение ФИО16 относительно законности производимой рубки на 3 лесоделянах, обеспечил их бензопилой и транспортными средствами, продуктами питания, перевозным вагоном, контролировал рубку деревьев бригадой лесорубов, давал им указания по поводу незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, в следствии чего следуя прямым указанием своего руководителя произвели спиливание деревьев породы сосна вопреки договорам купли продажи. В каждых 3 эпизодах незаконной рубке лесных насаждений.

Позицию подсудимого ФИО12, не согласившегося с обвинением, с объемом причиненного ущерба, суд признает несостоятельной и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, его вина полностью подтверждается исследованными выше доказательствами, признанными допустимыми и достоверными.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к убеждению, что ФИО12 умышленно организовал незаконную рубку.

Общий ущерб по трем делянам, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 таксами, является правильным, составляет по факту ДД.ММ.ГГГГ - 259659 рублей, по факту ДД.ММ.ГГГГ – 298 127 рублей и признаются особо крупными размерами, по факту ДД.ММ.ГГГГ - 134638 рублей и признается крупным размером.

Ущерб в сумме 692 424 рубля, причиненный лесному фонду, суд считает установленным, поскольку он подтверждается исследованными судом документами о лесонарушении, перечетными ведомостями, протоколами осмотра места происшествия. Расчет ущерба произведен с учетом Приложения № 1 и Приложения №3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, согласно которым ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины и увеличивается в 2 раза.

Оценивая показания подсудимого в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершении инуриминируемых ему преступлений ФИО12 не признал, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания подсудимого ФИО12 в суде противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО12 в совершении изложенных выше преступлениях.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений не доказана в связи с чем он подлежит оправданию, суд считает необоснованными, поскольку достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого ФИО12 наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимого ФИО12 наказание, суд учитывает суд учитывает возраст подсудимого, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, частичную оплату по иску.

На основании вышеизложенного, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО12 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО21 и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО21 наказания по ст. 260 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, по 2 эпизодам ст. 260 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п.«в» УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний предусмотренных ст. ст. 260 ч.2 УК РФ и ст. 260 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО12. без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО12 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы и исправительных работ, наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО12 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО12 дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данных наказаний, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступлений, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 9 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что суд, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО21, пришел к выводу о необходимости назначения ему условной меры наказания по двум эпизодам статьи 260 ч.3 УК РФ, ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, которые совершены до принятия акта об амнистии, подлежит освобождению от наказания в связи с изданием Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием с него судимости.

Исковые требования прокурора Баргузинского района РБ, заявленные в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО12 в пользу Российской Федерации 692424 рублей. подлежат удовлетворению частично, в размере 684126 рублей 24 копейки ( шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 24 копейки), в связи с отказом государственного обвинителя от гражданского иска в части 8297 рублей76 копеек, в связи с тем, что подсудимый ФИО12 оплатил ущерб в размере8297 рублей 76 копеек по квитанции от 11.12.2013г.

На основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность ФИО12 полностью подтверждается материалами уголовного дела. С суммой ущерба подсудимый ФИО12 не согласен.

В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО12 государственной пошлины необходимо отказать, поскольку она не уплачивается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершений преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту с ДД.ММ.ГГГГ.), п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ( по факту ДД.ММ.ГГГГ.), ч.3 ст.260 УК РФ ( по факту ДД.ММ.ГГГГ ) ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ ( по ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

по ч.3 ст.260 УК РФ ( по факту ДД.ММ.ГГГГ. ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ с применением правил ст. 71 ч.1п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО12: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Освободить ФИО12 от назначенных наказаний на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП п.Усть-Баргузин МО МВД РФ «Баргузинский»-передать ФИО12 по вступлению приговора в законную силу.

-<данные изъяты>.-считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу ФИО12

-<данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство- <данные изъяты> - считать реализованной в доход государства.

Исковые требования прокурора Баргузинского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу Российской Федерации 684126 рублей 24 копейки (шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 24 копейки).

. (Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Республиканское агентство лесного хозяйства) ИНН <***>, р\с <***>, ГРКЦ НБ РБ Банка России гор. Улан-Удэ, КБК 05311620010010000140, БИК 048142001, ОКАТО 81203820001, КОД 05311690010010000140). Назначение платежа: денежные взыскания за нарушения лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в собственности субъектов РФ.)

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО12 государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным ФИО12. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия Л.И.Толстихина