Приговор № 1-159/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-159/2017

Уг. дело № 1-159/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 марта 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского транспортного

прокурора Кондрашиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никулина О.О.,

представившего удостоверение №1721

и ордер №1089 от 29.03.2017,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

1). 11.11.2011 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению;

2). 31.05.2012 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3). 03.12.2012 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 11.11.2011 года, 11.01.2012 года (судимость по которому погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ), 31.05.2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4). 07.02.2013 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.12.2012 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2013) с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 31.07.2015 года по отбытии срока наказания;

5). 11.07.2016 года мировым судьей судебного участка №4 города Черногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

6). 05.12.2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка №4 города Черногорска Республики Хакасия от 11 июля 2016 года исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.01.2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а так же публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления им совершены в г. Ачинске Красноярского края и в г. Мариинске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

11 января 2017 года в период времени с 04 часов 57 минут до 10 часов 30 минут местного времени, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося совместно с Б.Н. в зале ожидания на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги, расположенного по адресу: <...> строение 17, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Б.Н.. мобильного телефона марки «Micromax D320 Bolt», IMEI: 911423654310335, 911423654310343, стоимостью 5000 рублей, с картой памяти внутри, марки «Transcend 8GB Micro SD НС» с заводским номером «9193АВ 8G 09SS1», стоимостью 300 рублей, находящегося при Б.Н.., а именно в правом внутреннем кармане куртки Б.Н.., надетой на последнем.

11 января 2017 года в период времени с 04 часов 57 минут до 10 часов 30 минут местного времени, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в зале ожидания на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного и беспрепятственного доступа, тайно похитил из правого внутреннего кармана куртки Б.Н.., надетой на последнем, который спал на скамейке в зале ожидания, и не мог помешать осуществлению его преступных намерений, мобильный телефон марки «Micromax D320 Bolt», IMEI: 911423654310335, 911423654310343, стоимостью 5000 рублей, с картой памяти марки «Transcend 8GB Micro SD НС» с заводским номером «9193АВ 8G 09SS1» внутри, стоимостью 300 рублей и находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими для Б.Н.. материальной ценности. С похищенным у Б.Н.. имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, уехав на пассажирском поезде №11 сообщением «Чита - Челябинск» и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2. был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 5300 рублей 00 копеек.

Кроме того, 11 января 2017 около 13 часов 25 минут местного времени согласно графика дежурств ЛоП на ст. Мариинск на январь месяц 2017 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.01.2017 на территории обслуживания ЛоП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Ачинск нёс службу полицейский отделения патрульно - постовой службы полиции ЛоП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Ачинск В.В., назначенный на эту должность приказом начальника ЛО МВД России на ст. Ачинск от 29.07.2014 №51 л/с, который находился в форменном обмундировании при исполнении им своих должностных обязанностей.

В этот же день, в это же время, В.В. в вагоне №3 пассажирского поезда №11 сообщением «Чита - Челябинск», во время его стоянки на перроне железнодорожного вокзала станции Мариинск по адресу: <...>, выявил ФИО1, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в отношении последнего имелось подозрение о совершенном им тайном хищении чужого имущества. В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Выполняя возложенные на него должностные обязанности, являясь должностным лицом ЛоП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Ачинск, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, В.В. обратился к ФИО1 с требованием проследовать в помещение дежурной части ЛоП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Ачинск для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на эти правомерные действия сотрудника полиции В.В., 11.01.2017, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 36 минут местного времени, более точное время не установлено, у находящегося на перроне железнодорожного вокзала станции Мариинск ФИО1, не согласного с действиями В.В., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти В.В. грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 11.01.2017, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 36 минут местного времени, более точное время не установлено, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Мариинск, по адресу: <...>, достоверно зная, что В.В. является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку находится в форменном обмундировании, действуя умышленно, из желания противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с привлечением виновных к административной ответственности, осознавая общественно - опасный характер своих действий, имея целью унижение чести и достоинства В.В. в глазах других граждан, ФИО1 публично неоднократно выразился в адрес В.В. грубой нецензурной бранью, унизив этими своими действиями честь и достоинство полицейского В.В. как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. В.В. воспринял грубую нецензурную брань ФИО1 в присутствии посторонних граждан в свой адрес как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как представителя власти. При этом, ФИО1 осознавал общественно - опасный характер своих действий, наступление в результате этих действий общественно - опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Б.Н.., суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по эпизоду публичного оскорбления представителя власти (сотрудника полиции) В.В., суд квалифицирует по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, другое преступление – к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 133), к административной ответственности не привлекался, на специальных учетах в психоневрологическом, наркологических диспансерах не состоит, при этом, имеет заболевание, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, (т. 1, л.д.28,39), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Однако, в предъявленном ФИО1 обвинении, обстоятельства нахождения ФИО1 в период совершения каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ не указано, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, поскольку нахождение его в состоянии какого - либо опьянения (алкогольного, наркотического, иного) органом предварительного следствия в обвинении не установлено, а следовательно не возможно и разрешение вопроса об оказании влияния «какого-либо опьянения» на поведение подсудимого ФИО1 при совершении каждого из преступлений.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – наказание в виде исправительных работ. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

С учётом совершения преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в том числе и с учетом положений статьи 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, изложенные выше данные о личности подсудимого, учитывает, что ФИО1 совершил преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам суда, а также в условиях рецидива, в связи с чем, полагает, что наказание, назначенное ФИО1 за ранее совершенные преступления не оказало должного влияния на исправление виновного. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения к нему вновь по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и с учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска Республики Хакасия от 11.07.2016 г. и приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2016 г., в связи с чем, условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, а неотбытая часть наказания по указанным приговорам подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступлений при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ и статьи 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 июля 2016 года и по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 июля 2016 года и приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года, окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2017 года по 28 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Micromax D320 Bolt», IMEI: 911423654310335, 911423654310343, карту памяти марки «Transcend 8GB Micro SD НС» с заводским номером «9193АВ 8G 09SS1 Made in Taiwan», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» красного цвета с надписью «МТС 8970101687, 8320666892, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» черного цвета с надписью «TELE2 8970120363, 5100773717, 36/46» - хранящиеся у потерпевшего Б.Н.. – оставить в распоряжении Б.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько