Приговор № 1-26/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом направленного в места лишения свободы сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом направленного в места лишения свободы на 1 год 5 месяцев 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями законодательства, постановлено ФИО1 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ считать направленным для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 4 месяца 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом направленного в места лишения свободы, с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом, на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО3, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую калитку проник на усадьбу указанного дома ФИО3 Далее через незапертые двери сеней проник в помещение кладовой, которое составляет единое целое с жилым домом, расположенным по указанному адресу, где взял: свиное мясо на кости (заднюю свиную ногу), весом 10 килограммов, стоимостью 2070 рублей, топленое свиное сало, весом 1 килограмм, стоимостью 99 рублей, свиную голову, разрубленную на части, весом 3,5 килограмма, стоимостью 157 рублей 50 копеек, свиное мясо на кости (лытки), весом 250 грамм, стоимостью 51 рубль 75 копеек, а всего продукты на сумму 2378 рублей 25 копеек, сложил их в приисканные на месте и не представляющие для ФИО3 материальной ценности пакет из полимерного материала черного цвета и сумку из-под сахара, выполненную из полимерного материала, вынес похищенное в руках за усадьбу дома ФИО3, откуда намеревался унести похищенное, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО3 продуктов питания до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что большую часть происходивших событий не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. Перед произошедшим ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь в <адрес> с ФИО5. Затем решил пойти к жителям <адрес> ФИО6 или ФИО7, чтобы занять у них денег в долг. Дальнейшие события помнит плохо. Пришел в себя, когда его на дороге остановил ФИО8. В этот момент заметил в своих руках окорок, зачем его взял, понять не мог. Затем они сидели около ограды дома, и его о чем-то спрашивала потерпевшая, он ничего не понимал, встал и ушел, с собой ничего не взяв. В содеянном раскаивается, потерпевшей принес извинения, отправил письмо. Показания, данные на предварительном следствии не поддерживает, поскольку при первом допросе находился в алкогольном опьянении и подробно ничего пояснить не мог, а при втором допросе подписал протокол без каких-либо замечаний, надеясь на помощь адвоката.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 80-84, л.д.111-115), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, в целях отыскания денежных средств на его приобретение, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он решил пойти и совершить хищение у жителей <адрес> какого-либо имущества, чтобы похищенное продать и приобрести спиртное. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он, не говоря ничего ФИО5 о своих намерениях, вышел из дома ФИО5 и направился на <адрес>, в сторону выезда из поселка. Следуя по <адрес>, он стал присматривать дом, из которого можно совершить хищение. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес>, он заметил, что входная калитка дома не заперта и двери, ведущие в сени дома, не закрыты, при этом он знал, что в данном доме проживают ФИО3 и ФИО4, находящиеся в преклонном возрасте, в связи с чем, полагал, что в силу своего возраста могут не заметить, как он совершает хищение их имущества из их дома. С возникшим умыслом на хищение ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он зашел в ограду дома, по указанному выше адресу, калитка была не закрыта, затем он прошел на крыльцо, и через крыльцо, через незапертые двери прошел в сени дома. Когда он зашел в сени дома, то с правой стороны от входа увидел дверь, ведущую в кладовую, которая была заперта с внешней стороны на заводской засов. Убедившись, что рядом из хозяев никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он открыл данный засов, прошел в кладовую, где увидел справа от входа стоящие вдоль стены металлические баки. Открыв баки, он увидел в них мясо и решил его похитить, чтобы в последующем продать и на полученные денежные средства приобрести спиртное. После чего он осмотрелся и увидел лежащий на полу кладовой, около стены, черный полимерный пакет, взяв пакет, он положил в пакет одну заднюю свиную ногу, весом примерно около 10 кг, затем он на полке взял сумку из-под сахара и со второго эмалированного бачка светлого цвета стал накладывать в сумку из-под сахара куски мяса, при этом ему попадались: рубленная голова, ноги свиные и кусок топленого жира. Когда он пакет и сумку заполнил похищенным мясом, то он с похищенным вышел за ограду усадьбы дома ФИО3, в этот момент у него напротив калитки из рук выпала сумка, из которой выпали куски мяса, которые он стал неспеша складывать обратно. Сложив все, он вышел на дорогу на <адрес> и спокойно пошел по направлению в центр поселка, желая похищенное продать и на полученные денежные средства приобрести спиртное. Пройдя по улице несколько метров, он услышал, как кто-то кричит, чтобы его задержали. В тот момент он обернулся и увидел, что из усадьбы дома ФИО3, где он совершил кражу продуктов питания, вышел ФИО4, который кричал встречно идущим людям, чтобы его остановили, так как он совершил кражу. Его остановил ФИО8 и спросил, откуда у него мясо. Он сначала ФИО8 пояснил, что мясо ему продал ФИО4, но ФИО8 ему не поверил, и он, бросив пакет, в котором была свиная нога, попытался уйти, но прошел лишь несколько метров, после чего его остановила ФИО9, а также к нему подошел ФИО8 и велел возвращаться к дому ФИО3 Он, бросив сумку из-под сахара, в которой находилось похищенное мясо, попытался уйти, но его задержали ФИО8 и ФИО10 и довели до дома ФИО3 Похищенными продуктами питания он распорядиться не успел, так как его задержали. После того, как ФИО8 и ФИО10 куда-то ушли, он также ушел с места кражи, оставив похищенное.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125).

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, и протоколу проверки показаний на месте, у суда не имеется, поскольку ФИО1 допрашивался в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката, что исключало оказание на него незаконного воздействия, при этом показания давались им в соответствии с избранной позицией защиты, что видно из содержания самих показаний, при этом каких-либо жалоб, замечаний ФИО1 и его защитником заявлено не было. Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что во время дачи показаний он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и следователем ему задавались наводящие вопросы, поскольку в ходе допроса и проверки показаний ФИО1 вел себя адекватно и осмысленно, показания им давались добровольно и в соответствии с избранной позицией защиты, при этом заявлений о невозможности проведения следственных действий по причине нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его защитником не делалось, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями следователя ФИО11, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, и опровергшей выше указанные доводы подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 20 минут, они с супругом ФИО4 находились дома, но не заметили, как в кладовую их дома прошел человек. В кладовой в бочке хранилось мясо. Затем, выглянув в окно, она увидела мужчину около ворот их дома с мясом. Мясо было в пакете, пакет порвался, и мужчина стал собирать упавшее мясо, но часть мяса бросил. Она сказала своему супругу о том, что от них вышел какой-то мужчина с каким-то мясом. Пока ФИО4 собрался выйти из дома, мужчина ушел на дорогу. В то время по дороге прогуливался ФИО8 и остановил этого мужчину, спросил, где он взял мясо, на что мужчина пояснил, что купил в их доме. ФИО8 ему не поверил, и мужчина бросил мясо, что было у него под рукой, а в руках у него остался пакет, с которым он пошел дальше. Навстречу с магазина шла ФИО10, ФИО8 ее крикнул, чтобы она задержала этого мужчину. Они его вернули и привели к их дому. В мужчине она узнала ФИО1, который ранее жил в их селе, он был пьян. ФИО9 позвонила в милицию. Мясо у ФИО1 отобрал ФИО8 и принес к ним домой. Мясо вернули в полном объеме. С суммой оценки ущерба она согласна. Впоследствии ФИО1 прислал ей письмо, в котором просил прощенья, и она его простила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 проживает с ней по соседству в <адрес>. В ноябре 2017 ФИО3 приобрела у нее тушу свиньи за 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут она шла из магазина «Легенда», расположенного в <адрес>, и около <адрес>, она увидела ФИО1, который следовал к ней навстречу с белой сумкой из-под сахара в руках. На улице также увидела ФИО8 и деда ФИО6, бегущего за ФИО1. ФИО8 закричал: «Держи, его!», она пошла навстречу ФИО1, и тогда он бросил сумку в снег. Она взяла ФИО1 за руки, и повела обратно. Оказалось, что ФИО1 украл субпродукты и мясо у В-вых, это ей пояснил ФИО8. Сумку она донесла до дома В-вых, а кто подобрал мясо, не видела. Затем она вызвала сотрудников полиции, а ФИО1 посадила на лавочку, около дома В-вых, и ушла по своим делам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в марте 2018 года, в обеденное время или сразу после обеда, он увидел мужчину, сидящего около дома В-вых по <адрес> он сходил в магазин, находящийся по <адрес> в <адрес>, и возвращаясь обратно, увидел этого же мужчину, идущего к нему навстречу по <адрес>, под рукой у мужчины был окорок и сумка (белый мешок) в руках. Он поздоровался с мужчиной и спросил, откуда он идет, и где он взял мясо, на что тот пояснил, что мясо он купил. Тогда он попросил, чтобы мужчина показал, у кого он купил мясо, так как понял, что мясо он украл. Он развернул мужчину, и они пошли обратно. Затем он увидел, что по улице бежит ФИО6 и кричит, что у него украли мясо. Также из дома вышла ФИО6. ФИО1 бросил окорок в снег, ФИО6 подбежал, хотел поднять мясо, но не смог, он ему помог. Белую сумку (мешок) он не стал забирать. Когда дошли до дома В-вых, ФИО1 пошел дальше. Пока он помогал донести окорок, ФИО1 от него ушел. Он крикнул ФИО9, чтобы она задержала мужчину, и пояснил ей, что ФИО1 мясо украл. Затем они со ФИО10 довели ФИО1 до дома В-вых. После чего он ушел домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47), усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО3 В конце ноября 2017 года ФИО3 у ФИО9 приобрела тушу свиньи, общим весом 90 кг, за 19 000 рублей. Данную тушу он с ФИО3 разделал на части, мясо на хранение положили в металлические бачки, которые поставили в кладовую. Указанная кладовая пристроена к дому и с домом, где он проживает, составляет единой целое. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, он находился дома, когда ФИО3 ему сказала, что слышит какой-то звук в кладовой дома и попросила его сходить и проверить. Он оделся и вышел в сени. Выйдя в сени, он увидел, что засов дверей кладовой открыт. Он прошел в кладовую и обнаружил, что из бачков пропало свиное мясо. После этого он зашел в дом, и о случившемся сообщил ФИО3 ФИО6 ему сказала, что в окно видела мужчину с мясом у калитки их дома. После этого он пошел на улицу, чтобы задержать мужчину. Когда он вышел на <адрес>, он увидел, что на улице в нескольких метрах от его дома стоит мужчина в руках которого был полиэтиленовый пакет темного цвета и сумка из под сахара, возле данного мужчины стоял ФИО8 Он стал кричать ФИО8, что данный мужчина совершил хищение мяса из его дома и просил ФИО8 задержать его. После этого мужчина бросил на землю пакет, в котором была задняя свиная нога. Он подошел к ФИО8 и в мужчине, который совершил хищение мяса из его дома, опознал ФИО1, ранее проживавшего в <адрес>. Он попросил ФИО8 помочь ему донести свиную ногу до его дома. ФИО8 взял пакет и поднес пакет к калитке его дома. В это время ФИО1, держа в руках сумку из-под сахара, в которой были куски рубленой свиной головы, топленое сало и мясо на кости, пошел в сторону центра поселка, где ФИО1 остановила ФИО9 ФИО8 пошел за ФИО1 и потом вместе со ФИО10 привел ФИО1 к его дому. В это время на улицу вышла ФИО3, которая попросила ФИО8 занести свиное мясо, которое похитил ФИО1 из кладовой его дома, в сени дома, а ФИО9 ФИО3 попросила вызвать сотрудников полиции. После этого он, ФИО3 и ФИО1 остались на улице возле дома ждать сотрудников полиции. ФИО1 пояснил, что он проник в помещение кладовой его дома и совершил хищение свиного мяса, ФИО3 спросила ФИО1, зачем тот это сделал, но ФИО1 ничего не ответил. После того, как ФИО8 и ФИО12 ушли, ФИО1, ничего не говоря, встал и ушел в неизвестном ему направлении, он ФИО1 говорил, чтобы последний остался до приезда сотрудников полиции, но ФИО1 его не слушал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые при помощи весов взвесили похищенное ФИО1 свиное мясо. Было похищено свиное мясо на кости (задняя свиная нога), весом 10 кг, топленое свиное сало, весом 1 кг, свиная голова, разрубленная на части, весом 3,5 кг, свиное мясо на кости, весом 250 г, и не представляющие материальной ценности полиэтиленовый пакет черного цвета и сумка из-под сахара, выполненная из полимерного материала.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

заявлением ФИО3, с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили, принадлежащее ей свиное мясо (л.д.7),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета, свиное мясо на кости (задняя свиная нога), весом 10 кг, сумка белого цвета, выполненная из полимерного материала, топленое свиное сало, весом 1 кг, свиная голова, разрубленная на части, весом 3,5 кг, свиное мясо на кости, весом 250 г (л.д. 8-16),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета, свиное мясо на кости (задняя свиная нога), весом 10 кг, сумка белого цвета, выполненная из полимерного материала, топленое свиное сало, весом 1 кг, свиная голова, разрубленная на части, весом 3,5 кг, свиное мясо на кости, весом 250 г (л.д. 48-53),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полиэтиленовый пакет черного цвета, свиное мясо на кости (задняя свиная нога), весом 10 кг, сумка белого цвета, выполненная из полимерного материала, топленое свиное сало, весом 1 кг, свиная голова, разрубленная на части, весом 3,5 кг, свиное мясо на кости, весом 250 г (л.д. 54-55),

заключением оценочной судебной экспертизы №.03.00157 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость свиного мяса на кости (задняя свиная нога), весом 10 кг, составляет 2070 рублей, топленого свиного сала, весом 1 кг, составляет 99 рублей, свиной головы, разрубленной на части, весом 3,5 кг, составляет 157 рублей 50 копеек, свиного мяса на кости, весом 250 г, составляет 51 рубль 75 копеек (л.д. 88-94).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение хищения судом отклоняются, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО5, в судебном заседании опроверг утверждения подсудимого о том, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, хищение совершать не намеревался, а лишь собирался занять денег в долг. Также из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что непосредственно перед произошедшими событиями, он наблюдал подсудимого, сидящего около дома В-вых, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерений открыто занять денежные средства у В-вых, так как подсудимый фактически наблюдал за домом потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, по месту жительства администрацией сельского совета характеризующегося удовлетворительно, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося отрицательно (в связи с фактами привлечения к административной и уголовной ответственности, злоупотреблением спиртными напитками, отсутствием постоянного места жительства и места работы), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого.

Ссылки подсудимого на необоснованность отрицательной характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, судом отклоняются, поскольку из пояснений участкового уполномоченного полиции ФИО13, допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, следует, что характеризующий материал на подсудимого им собран с учетом имеющихся данных о привлечении подсудимого к уголовной и административной ответственности, сведений, которыми участковый располагал, при наблюдении за подсудимым в силу служебных обязанностей, а также исходя из личной беседы с подсудимым. При этом, иной, опровергающей данную характеристику информации, в материалы дела стороной защиты не представлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее осуждался к лишению свободы за умышленные преступления, вновь совершил покушение на умышленное преступление, что свидетельствует об его явном нежелании становиться на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, требования ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всей совокупности обстоятельств, характера совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета, свиное мясо на кости (задняя свиная нога), весом 10 кг, сумку белого цвета, выполненную из полимерного материала, топленое свиное сало, весом 1 кг, свиную голову, разрубленную на части, весом 3,5 кг, свиное мясо на кости, весом 250 г, – следует оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета, свиное мясо на кости (задняя свиная нога), весом 10 кг, сумку белого цвета, выполненную из полимерного материала, топленое свиное сало, весом 1 кг, свиную голову, разрубленную на части, весом 3,5 кг, свиное мясо на кости, весом 250 г, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова