Приговор № 1-1-40/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-1-40/2024

УИД 57RS0010-01-2024-000497-79 производство № 1-1-40/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника Столярова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу 30 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.25 до 15.35 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находился в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>Ф, откуда решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего похитил с полки одну бутылку водки «Талка Сибирский Кедр» объемом 0,25л., стоимостью 109,45 руб. принадлежащую ООО «Агроторг», положив ее во внутренний карман, надетой на нем куртки, и далее, не оплатив указанный товар на кассе, вышел из магазина, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 109,45 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Употребление алкоголя с синдромом зависимости с июня 2023 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению наркологической экспертной комиссии № от 13.05.2024, ФИО1 страдает алкоголизмом и обнаруживает признаки наркологического заболевания в виде: «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии зависимости, периодического употребления», на что указывают следующие данные: длительное злоупотребление алкоголем в анамнезе, утрата количественного и ситуационного видов контроля употребления алкоголя, рост толерантности к алкоголю, сформированные патологическое влечение к алкоголю и абстинентно-похмельный синдром, перенесенные судорожные припадки на фоне отмены алкоголя, факт диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога и неоднократного стационарного лечения в связи с проявлениями синдрома отмены алкоголя. По выявленному наркологическому заболеванию гр. ФИО1 подлежит диспансерному динамическому наблюдению и лечению у врача психиатра-нарколога по месту жительства, в соответствии с требованиями Приказа НЗ РФ от 30.12.2015 года №1034н. Выбор методов лечения производится в учреждении, осуществляющем указанные вид лечения (л.д. 86-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у ФИО1 статуса ветерана боевых действий.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 не сообщил новых обстоятельств преступной деятельности, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом возраста и данных о личности ФИО1, отсутствия у него ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: заверенную копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах на приобретение имущества ООО «Агроторг»; диск DVD-R «VS» 4,7 gb 120 min 16х с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> Ф после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в сумме № рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Н.С. Шемахова