Решение № 12-1082/2024 12-73/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-1082/2024

Дело № 12-73/2025 (12-1082/2024)

59RS0007-01-2024-013564-78


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении прокола помощником судьи ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что в приложении RU-Parking прикреплено два транспортных средства, оплату произвел ошибочно за другое транспортное место.

Заявитель в судебном заседании не явился, извещен надлежаще, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования <адрес>.

Согласно п.2.2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1150 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения <адрес>" в отношении строк 15, 16 Границ тарифных зон и размера платы за пользование парковками общего пользования местного значения <адрес> (территориальная зона 202 и 302) установлен режим работы: круглосуточно и ежедневно, за исключением нерабочих праздничных дней.

Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно 4.6. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

Согласно п.4.7. Положения, плата размещения транспортного средства на платной перехватывающей плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки или неполный час использования платной перехватывающей плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной перехватывающей плоскостной парковки, но не более стоимости четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной перехватывающей плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной перехватывающей плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>, используется на платной основе.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:02:43 до 13:38:40 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», в нарушение п.4.4.- 4.7. Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>.

Вместе с тем, из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения, указано на нарушение пункта 4.5 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части, а также пункта 4.7 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной перехватывающей плоскостной парковке, нарушение которых не относится к событию, описанному в постановлении, в связи с чем, указание на нарушение пунктов 4.5,4.7 Положения подлежит исключению, как излишне вмененные, что не исключает выводов административной комиссии о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного с видеофиксацией Парк-Райт-МР» регистрационный №, заводской №, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имело действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/07-08-2024/361169457), схемами утвержденного маршрута мобильных комплексов, руководством по экспликации специального технического средства, формуляром комплекса «Парк-Райт-МР», выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>, протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм, регулирующих порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы о том, что заявитель при совершении оплаты допустил ошибку, указан государственный регистрационный знак другого автомобиля, отмену постановления не влекут, поскольку ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака при оплате парковки несет пользователь парковки.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> рег., за которое была произведена оплата, не находилось на платной парковке в территориальной зоне 101, в суд представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован заявитель.

К показаниям свидетеля ФИО4, которая пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляла она, и ошибочно при оплате парковки выбрала в приложении автомобиль мужа, судья относится критически, поскольку она является супругой заявителя, то есть заинтересованным в исходе дела лицом, а иные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, а не его собственника, в суд не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии иных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Из мотивировочной части постановления административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 4.6,4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко