Постановление № 5-377/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-377/2024

Дело № 5-377/2024

25RS0№-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника управления городской среды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь начальником управления городской среды, допустила невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, направив ответ на представление №сп/34 от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержал информацию о принятых мерах по принятым мерам к возврату в бюджет Владивостокского городского округа неиспользованных остатков средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на счету МАУ "ДОПВ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 910,95 тыс. рублей, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения были выявлены Контрольно-счетной палатой <адрес> при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля по результатам контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств на организацию культурно-массовых мероприятий, массового отдыха и развлечений в рамках реализации муниципальной программы "Культура Владивостока" в муниципальном автономном учреждении "Дирекция общественных пространств <адрес>" (далее - МАУ "ДОПВ") за 2022 год и 6 месяцев 2023 года, и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ аудитором Контрольно-счетной палаты <адрес> в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо-ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что ответ на представление ей был подготовлен иным лицом, при этом, поскольку на тот момент она только приступила к исполнению обязанностей, ответ не имела возможности проверить. Просила применить малозначительность, указав, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

Представитель Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО4 настаивала на доводах, изложенных в постановлении, при этом не возражала против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, пояснив, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что Контрольно-счетной палатой <адрес> при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля по результатам контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств на организацию культурно-массовых мероприятий, массового отдыха и развлечений в рамках реализации муниципальной программы "Культура Владивостока" в муниципальном автономном учреждении "Дирекция общественных пространств <адрес>" (далее - МАУ "ДОПВ") за 2022 год и 6 месяцев 2023 года, установлено, что Управлением городской среды в нарушение пункта 4.6 постановления администрации <адрес> N? 4460 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 244-МПА "О бюджете Владивостокского городского округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов" при формировании Соглашения N? 965/375-35/21 о предоставлении субсидий на выполнение муниципального задания подотчетному МАУ "ДОПВ" на 2022 год не учтены неиспользованные остатки средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, числящейся на счете муниципального автономного учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 910,95 тыс. рублей, приведшие к потерям бюджета Владивостокского городского округа.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт N? 33 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны МАУ "ДОПВ" и.о. директора ФИО5 На акт проверки N? 33 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны МАУ "ДОПВ" представлены пояснения N? 435 от ДД.ММ.ГГГГ, носящие характер возражений, на которые Контрольно-счетной палатой <адрес> дано обоснованное заключение N? 01-09/409 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств на организацию культурно-досуговых мероприятий, выставочной деятельности, деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества, массового отдыха и развлечений в рамках реализации муниципальной программы "Культура Владивостока" №, утвержденный решением Коллегии Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

По результатам рассмотрения отчета N? 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве мер по устранению выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений и недостатков, управлению городской среды предложено принять меры к возврату в бюджет Владивостокского городского округа неиспользованные остатки средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на счету МАУ "ДОПВ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 910,95 тыс. рублей.

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой <адрес> и.о. начальника управления городской среды ФИО6 внесено Представление N? 17 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перечень выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений и недостатков, а также требование принять меры по пресечению, устранению и предупреждению нарушений и недостатков; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях; в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату <адрес> о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах.

В ответ на Представление N? 17 от ДД.ММ.ГГГГ управлением городской среды за подписью начальника управления ФИО1 в адрес Контрольно-счетной палаты <адрес> направлено письмо N? 13787сп/34 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержало информации о принятых мерах по принятым мерам к возврату в бюджет Владивостокского городского округа неиспользованных остатков средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на счету МАУ "ДОПВ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 910,95 тыс. рублей.

Сведений об обжаловании представления Контрольно-счетной палаты <адрес> N? 17 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что основания для непринятия мер по устранению и предупреждению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков отсутствовали.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона N? 6-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" меры по устранению и предупреждению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, управлением городской среды не приняты, что свидетельствует о неисполнении в установленный срок Представления N? 17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения должностным лицом-ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательства, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, атом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах контрольного мероприятия; пояснениями к акту от ДД.ММ.ГГГГ; заключением, утвержденным председателем контрольно-счетной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ №сп/34; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность начальника управления городской среды; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, тем самым имеющиеся в материале доказательства, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины должностного лица – начальника управления городской среды администрации <адрес> ФИО1, выразившейся в неисполнении законно выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в порядке ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о причинении ФИО1 своим бездействием по частичному неисполнению предписания в установленный срок кому бы то ни было материального и иного ущерба. Сведений о ее привлечении к административной ответственности за ранее совершенные аналогичные либо однородные правонарушения, предусмотренные Главой 19 КоАП РФ, равно как и его другими главами, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и минимальную степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо существенных последствий содеянного и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение виновной к содеянному, а также то, что наказание в виде штрафа может негативно отразиться на привлеченном к ответственности должностном лице, судья полагает возможным применить положения ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу.

При этом судья также исходит из того обстоятельства, что устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, а мера административного взыскания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и будет носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Производство по данному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Сурменко