Приговор № 1-93/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-93/2026

дело № 1-93/2026 УИД 58 RS0027-01-2026-000288-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Стеклянникове К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доброхотовой И.А., представившей удостоверение № 1241 и ордер № 185 от 11 марта 2026 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, официально не работающего, судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является лицом, в отношении которого на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2024 года, вступившего в законную силу 2 апреля 2024 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 7 ноября 2012 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

17 сентября 2024 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Липецку по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, установленными в отношении него судом, а также 17 сентября 2024 года предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

После этого на основании заявления от 17 сентября 2024 года ФИО1 осуществил переезд по месту жительства по адресу: <адрес>. 23 сентября 2024 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с заведением дела административного надзора, и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, установленными в отношении него судом, а также 23 сентября 2024 года предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 25 октября 2024 года по 19 мая 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, без уведомления контролирующего органа, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно, с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил избранное место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и проживал по адресу: <адрес>, где находился без уведомления органа, осуществляющего в отношении него административный надзор - ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, до момента его задержания сотрудниками полиции 19 мая 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник подсудимого адвокат Доброхотова И.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Дружкина Е.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд счел возможным ходатайство удовлетворить, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 9 декабря 2025 года ФИО1 ...

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, при производстве экспертизы использовались научно-обоснованные методы. В этой связи в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 170), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (т. 1, л.д. 167, 169).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, равно как и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления установлены на основании имевшихся в распоряжении органа дознания документов, заявление, именуемое явкой с повинной, было написано ФИО1 в связи с вызовом в отдел полиции, при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к совершению преступления, а один лишь факт написания заявления с указанием на признание своей вины не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 7 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем суд не признает имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку наличие указанной не снятой и не погашенной судимости послужило основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. По этим же основаниям суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные ему дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора – считать возвращенным по принадлежности в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова