Решение № 12-4/2018 7-428/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело № 7-428/2018

(в районном суде № 12-4/2018) судья Овчинникова Л.И.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Труфановой Н.А. и Карамовой М.Р., рассмотрев 17 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №... от 02 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный номер №..., 02 сентября 2017 г. в 01 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, Софийская ул., д.95, управлял транспортным средством, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Нарушил требование п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, указав, что судьей при рассмотрении жалобы не была исследована видеозапись со звуком, допрошенный в судебном заседании инспектор К. дал ложные показания по обстоятельствам дела. Кроме того, судьей районного суда оставлены без внимания доводы ФИО1 об истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что на видеозаписи слышен щелчок, который указывает на то, что пассажиры отстегнули ремни безопасности после остановки транспортного средства, так как хотели выйти из автомобиля. Протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление вынесено инспектором в служебном автомобиле без участия ФИО1, после чего инспектор подошел к транспортному средству ФИО1 и отдал оба процессуальных документа сразу. От подписей в указанных документах ФИО1 не отказывался, права, предусмотренные КоАП РФ, ему не были разъяснены, за 1,5 минуты это невозможно было сделать. Кроме того, ФИО1 дополнительно пояснил, что суд не стал допрашивать в качестве свидетеля его жену, хотя ее явка в суд была обеспечена.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно положениям ст.26.7 КоАП РФ видеозапись является доказательством, которая в соответствии вышеприведенными требованиями КоАП РФ подлежит надлежащей оценке при рассмотрении дела об административном правонарушения.

Однако судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, представленная в подтверждение доводов ФИО1 видеозапись была приобщена судьей к материалам дела, вместе с тем в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями инспектора ДПС К., исследована и оценена не была.

При этом, содержание представленных ФИО1 копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу различается с подлинниками указанных документов, представленными ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в частности, о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, а также об отказе последнего от подписей в процессуальных документах.

Однако судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга данные противоречия не проверены и не разрешены.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и направление жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 02 сентября 2017 года на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №... от 02 сентября 2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.