Приговор № 1-232/2023 1-8/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-232/2023

Дело №1-8/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 января 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

представителя потерпевшего, гражданского истца АО «Тандер» ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меньлибаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия условно-досрочно освобожденного от отбывания основного наказания на не отбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318, ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок наказания восемь месяцев пятнадцать дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах и ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательной явки в органы внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу ФИО2 дополнены ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения новым в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив ранее установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах и ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу ФИО2 дополнены ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения новым в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу ФИО2 дополнены ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения новыми в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 08 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После чего, ФИО2, находясь на территории <адрес>, проживая по адресу <адрес>, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, осознавая тот факт, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением суда, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных над ним решением суда ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность более двух раз в течение одного года.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанность, возложенную на него судом в рамках административного надзора, тем самым нарушив запрет пребывания вне жилого или иного помещение, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию на срок 40 часов обязательных работ.

После чего, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанность, возложенную на него судом в рамках административного надзора, нарушив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи уведомленным о дате пребывания на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В продолжении преступного умысла, ФИО2, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 08 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных над ним решением суда ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., т.е. в период времени после 21 часа 00 минут, когда ему запрещено покидать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находясь в общественном месте возле магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес>, в присутствии сотрудников полиции, громко кричал и размахивал руками, высказывался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушения общественного порядка, т.е. вне своего жилого помещения, чем вновь нарушил установленное ему судом ограничение.

Вышеуказанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Нефтекумского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял с полки витрины алкогольной продукции одну бутылку коньяка «Дербент КВ», объемом 0,5 литра, стоимостью 541 рубль 48 копеек, принадлежащую АО «Тандер» и по требованию администратора магазина ФИО7 вернул на полку витрины. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вновь взял с полки витрины с алкогольной продукцией аналогичную бутылку коньяка «Дербент КВ», объемом 0,5 литра, стоимостью 541 рубль 48 копеек, принадлежащую АО «Тандер» и покинул помещение магазина, не смотря на неоднократные требования администратора Свидетель №1 о возврате указанной алкогольной продукции и попытки последней совместно с продавцом-кассиром Свидетель №2 удержания ФИО2 и изъятия указанной бутылки коньяка. Однако, преступный умысел ФИО2, направленный на открытое хищение чужого имущества, не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, находясь на участке местности перед указанным магазином, преступные действия ФИО2 были пресечены ФИО7 и Свидетель №2, которые помешали доведению начатого преступления до конца и изъяли у ФИО2 одну бутылку коньяка «Дербент КВ», объемом 0,5 литра, в связи с чем, довести начатое преступление ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду несоблюдения административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что в отношении него решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор, обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После постановки на учет в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, он был предупрежден, что за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нефтекумского районного суда <адрес>, ему были дополнены ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения новыми в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения.

Также решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему были дополнены ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения новыми в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему дополнены ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения новыми в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, он не выполнил обязанность, возложенную на него судом в рамках административного надзора, нарушил одно из установленных в рамках административного надзора судом ограничений, а именно запрета не покидать жилое помещение, являющееся его местом жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он был задержан около <адрес> края, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он не выполнил обязанность, возложенную на него судом в рамках административного надзора, нарушил обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи уведомленным о дате пребывания на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в органы внутренних дел, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, т.е. в период времени после 21 часа 00 минут, когда ему запрещено покидать жилое помещение он находился в общественном месте – около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», где громко кричал и размахивал руками, высказывался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка, т.е. вне своего жилого помещения, чем вновь нарушил установленное ему судом ограничение, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Нефтекумского районного суда <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток <данные изъяты>.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверными, поскольку они подтверждены ФИО2 в суде и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в Отделе МВД России по Нефтекумскому городскому округу в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> административного искового заявления об установлении административного надзора ФИО2 решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов 00 минут; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора №, а так же ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как лицо, состоящее под административным надзором. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был вызван в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу и ознакомлен под роспись с решением Георгиевского городского суда <адрес>, ознакомлен с датами явки на регистрацию, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, так же ФИО2 была вручена копия графика. Затем от ФИО2 было отобрано предупреждение, в котором он под роспись был ознакомлен с временными ограничениями и обязанностями, а так же был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений в соответствии со ст. 314.1 УК РФ.

За время нахождения под административным надзором ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности и нарушал установленные судом ограничения. В связи с чем решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административные ограничения новым в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов 00 минут; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административные ограничения новым в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены административные ограничения новым в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По фактам нарушений административного надзора с поднадзорным лицом ФИО2, регулярно проводились профилактические беседы о недопущении совершения повторных административных правонарушений и ограничений, установленных ему судом. Однако ФИО2, повторно совершал нарушения административных ограничений, сопряженных с нарушением общественного порядка, против порядка управления и посягающее на общественную безопасность и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил одно из установленных в рамках административного надзора судом ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию на срок 40 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил одно из установленных в рамках административного надзора судом ограничений, а именно обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Кроме того, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, т.е. в период времени после 21 часа 00 минут, когда ему запрещено покидать жилое помещение находился в общественном месте около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где громко кричал и размахивал руками, высказывался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка, т.е. вне своего жилого помещения, чем вновь нарушил установленное ему судом ограничение. Вышеуказанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренным ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Нефтекумского районного суда <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. В связи с тем, что ФИО2, неоднократно нарушал установленные судом ограничения и на сделанные предупреждения не реагировал, то в действиях ФИО2, усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по данному факту, участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу капитаном полиции ФИО8 был собран материал проверки, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан для принятия решения в отдел дознания Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУПП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление правонарушений и преступлений и иные обязанности возложенные ФЗ «О полиции». В вязи с тем, что участковый уполномоченный Свидетель №5 уходил в очередной отпуск, он исполнял обязанности на административном участке № по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, который неоднократно судим и содержался в исправительных учреждениях.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов 00 минут; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. При постановке под административный надзор инспектором административного надзора ФИО9 гражданин ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, о чем имеются соответствующие записи, так же был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности и нарушал установленные судом ограничения. В связи с чем решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены административные ограничения новым в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов 00 минут; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административные ограничения новым в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административные ограничения новым в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По фактам нарушений административного надзора с поднадзорным лицом ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы о недопущении совершения повторных административных правонарушений и ограничений, установленных ему судом. Однако ФИО2 повторно совершал нарушения административных ограничений, сопряженных с нарушением общественного порядка, против порядка управления и посягающее на общественную безопасность и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил одно из установленных в рамках административного надзора судом ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию на срок 40 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил одно из установленных в рамках административного надзора судом ограничений, а именно обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. При проверке по базе СООП было выявлено, что ФИО2 был признан виновным по постановлению Нефтекумского районного суда <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО2 имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных над ним решением суда ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, т.е. в период времени после 21 часа 00 минут, когда ему запрещено покидать жилое помещение находился в общественном месте около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где громко кричал и размахивал руками, высказывался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка, т.е. вне своего жилого помещения, чем вновь нарушил установленное ему судом ограничение. Вышеуказанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренным ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Нефтекумского районного суда <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. В связи с тем, что ФИО2 неоднократно нарушал установленные судом ограничения и на сделанные предупреждения не реагировал, то в действиях ФИО2, усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по данному факту им был собран материал, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан для принятия решения в отдел дознания Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>, в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление правонарушений и преступлений и иные обязанности возложенные ФЗ «О полиции». На обслуживаемом им административном участке № по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, который неоднократно судим и содержался в исправительных учреждениях. Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов 00 минут; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. При постановке под административный надзор инспектором административного надзора Свидетель №3, гражданин ФИО2, был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, о чем имеются соответствующие записи, так же был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности и нарушал установленные судом ограничения. В связи с чем, решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административные ограничения новым в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов 00 минут; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административные ограничения новым в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были дополнены административные ограничения новым в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решениями Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По фактам нарушений административного надзора с поднадзорным лицом ФИО2, регулярно проводились профилактические беседы о недопущении совершения повторных административных правонарушений и ограничений, установленных ему судом. Однако ФИО2, повторно совершал нарушения административных ограничений, сопряженных с нарушением общественного порядка, против порядка управления и посягающее на общественную безопасность и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил одно из установленных в рамках административного надзора судом ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию на срок 40 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил одно из установленных в рамках административного надзора судом ограничений, а именно обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Кроме того, ФИО2 имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период, с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных над ним решением суда ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, т.е. в период времени после 21 часа 00 минут, когда ему запрещено покидать жилое помещение находился в общественном месте около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где громко кричал и размахивал руками, высказывался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка, т.е. вне своего жилого помещения, чем вновь нарушил установленное ему судом ограничение. Вышеуказанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренным ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Нефтекумского районного суда <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. В связи с тем, что ФИО2 неоднократно нарушал установленные судом ограничения и на сделанные предупреждения не реагировал, то в действиях ФИО2, усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по данному факту был собран материал, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан для принятия решения в отдел дознания Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу <данные изъяты>.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №3, ФИО8, ФИО10 об обстоятельствах неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ФИО2 судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив приведенные показания свидетелей Свидетель №3, ФИО8, ФИО10, а также самого подсудимого ФИО2, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО2 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дела административного надзора № в 2 томах в отношении ФИО2, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Свидетель №3 произведена выемка дела административного надзора № в 2 томах в отношении ФИО2 <данные изъяты>.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор, обязательной явки в органы внутренних дел три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации <данные изъяты>.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорному лицу ФИО2 дополнены ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения новыми в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования - Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор <данные изъяты>.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу ФИО2 дополнены ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения новыми в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования - Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации <данные изъяты>.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО2 дополнены ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения новыми в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, сохранив ранее установленные решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования - Нефтекумского городского округа <адрес>, без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию на срок сорок часов обязательных работ <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток <данные изъяты>.

Постановлением судьи Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (т.1 л.д. 139).

Бланком разъяснения ФИО2 положений главы 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» и ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 150).

По эпизоду покушения на открытое хищения имущества АО «Тандер»:

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении покушения на открытое хищения имущества АО «Тандер» не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пришел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>А, для того чтобы спросить у ФИО7 до какого времени та работает, чтобы после окончания рабочего дня увидеться с той, которая является администратором вышеуказанного магазина. С ФИО7 он находится в дружеских отношениях. В этот момент, находясь в данном магазине, он решил приобрести бутылку коньяка, пройдя в отдел алкогольной продукции, он взял с полки торгового стеллажа бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра. После чего, подошел с данной бутылкой к ФИО7 попросил ту оплатить данный коньяк, так как он разбил мобильный телефон чтобы использовать его при оплате. Денежные средства находились на счету банковской карты в приложении онлайн «Тинькофф банк» и банковской карты у него с собой не было. ФИО7 ответила согласием на его просьбу, при этом с ним шутила. Далее он подошел с данной бутылкой к кассе для того чтобы приобрести указанную выше бутылку, которую отсканировали на кассе. Потом ФИО7 сказала, что оплачивать за данную бутылку конька «Дербент» не будет. Он снова продолжил просить ФИО7 оплатить указанную бутылку, но та отказалась. Затем ФИО7 пошла на принцип и сказала, что он не выйдет из магазина «Магнит» с данной бутылкой, далее он дальше продолжал просить ту оплатить указанную бутылку, но последняя отказывалась, также он говорил, что сейчас пойдет, возьмет у друга денежные средства и расплатится с той за вышеуказанную бутылку. Когда он просил ФИО7 заплатить за бутылку конька «Дербент» к ним подошел сотрудник магазина «Магнит», ранее ему незнакомый мужчина, имени которого он не знает. Так как ФИО7 говорила ему, что он не выйдет из магазина, он тоже в свою очередь пошел на принцип и сказал, что выйдет с вышеуказанной бутылкой коньяка. Далее он направился к выходу из магазина, ФИО7 и подошедший сотрудник магазина «Магнит», начали пытаться его удержать, но у тех не получилось его удержать, далее он вышел на улицу из магазина и те вместе с ним. Находясь на улице, на площадке перед магазином «Магнит», он сам вернул бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра ФИО7 После чего, ушел по своим делам. Умысла на грабеж у него не было, так как денежные средства на тот момент у него были, но физической возможности оплатить товар он не имел по техническим обстоятельствам, так как разбил телефон (т.1 л.д. 95-98).

Суд признает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах попытки приобретения им ДД.ММ.ГГГГ бутылки коньяка в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> за счет средств администратора данного магазина ФИО7, являющейся его знакомой, а также отказе последней в предоставлении денежных средств, достоверными, поскольку показания в качестве подозреваемого даны им с участием защитника, являются последовательными и согласуются с другими допустимыми и достоверными доказательствами по делу, приведенными ниже, а к показаниям ФИО2 о том, что бутылку коньяка из помещения магазина он вынес, пойдя на принцип, не имея умысла на открытое хищение признает недостоверными и относится к ним критически, расценивая их как попытку подсудимого ФИО2 избежать наказания за содеянное, поскольку указанные обстоятельства помимо показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, признанных достоверными, опровергаются также приведенными ниже показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2 по обстоятельствам произошедшего.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника службы безопасности магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в данном магазине осуществляется продажа продуктов, алкогольной продукции и хозяйственных товаров. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением сотрудников АО «Тандер» в Нефтекумском городском округе, а также выявление и пресечение краж со стороны покупателей и персонала. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы АО «Тандер», в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут ему позвонила администратор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с примерно в 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2 была совершена попытка хищения коньяка «Дербент», объемом 0,5 л., преступные действия ФИО2 были пресечены ею и продавцом-кассиром ФИО22 После чего ФИО7 было подано заявление в отдел ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. От ФИО7 ему известно о том, что ФИО2 пытался вынести две бутылки коньяка, общая стоимость которых составляет 1082 рубля 95 копеек, которая является незначительной для АО «Тандер». <данные изъяты>.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах попытки совершения ФИО2 открытого хищения алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ставших ему известными от работника АО «Тандер» ФИО7, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2 и приведенными ниже показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу и, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает с июня 2023 года в должности администратора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит прием товара по накладным, работа с персоналом, а также она отвечает за сохранность товара. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она заступила на свою смену в магазине «Магнит», в течение дня она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она находилась в торговом зале магазина «Магнит», в это время она увидела ФИО2 с которым она знакома, тот был ранее её соседом, который держа в руке одну бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, подошел к кассе, постоял в очереди, затем обошел кассу с другой стороны и, не оплатив за товар, направился к выходу из торгового зала магазина. Она находилась в кассовой зоне, поэтому быстрым шагом подошла к нему, преградила ему дорогу к выходу и попросила чтобы тот оплатил за бутылку конька «Дербент», либо вернул указанную бутылку на место. В ответ тот ей сказал, чтобы она оплатила за данную бутылку за ФИО2, она ответила тому отказом. Далее, она стала требовать, чтобы тот вернул бутылку конька «Дербент» на место, а именно на полку торгового стеллажа. После её требований, которые продолжались примерно в течение трех минут, ФИО2 подошел к торговому стеллажу и поставил указанную бутылку на полку, она все это время следовала за тем. Тут же в отделе алкогольной продукции находился продавец-кассир Свидетель №2, который выкладывал товар, а также видел происходящее. ФИО2 после того как поставил взятую ранее указанную бутылку, тут же взял аналогичную бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра и направился к выходу из торгового зала магазина. Она последовала за тем, когда тот шел по направлению к выходу из торгового зала магазина, она требовала вернуть указанную бутылку коньяка, но тот не возвращал, а также пыталась удержать ФИО2, держа за пиджак одетый на том, но ФИО2 вырывался, отталкивал её и продвигался к выходу. В это время к ним подошел продавец-кассир Свидетель №2 и пытался помочь ей остановить ФИО2, но тот упорно двигался к выходу, тогда она опередила того и преградила дорогу к выходу из торгового зала, и стала в очередной раз требовать чтобы тот вернул бутылку конька «Дербент» или оплатил за него. Далее ФИО2 хотел выйти из зала, но она оттолкнула того в сторону от выхода. Она продолжала требовать вернуть указанную бутылку, на её неоднократные требования ФИО2 не реагировал, тот находился в неадекватном состоянии, решительно начал продвигаться к выходу из торгового зала магазина, она того не пропускала, ФИО2 пытался пройти мимо неё. Она пыталась того удержать, а именно держа своей рукой рукав пиджака одетый на том, чтобы тот не вышел из торгового зала магазина с бутылкой коньяка «Дербент». Затем ФИО2 все-таки вышел из торгового зала через автоматические двери в коридор магазина «Магнит», который расположен перед входом в торговый зал. Она также последовала за тем, а за ней Свидетель №2, с которым она пытались удержать ФИО2 и не дать пройти из коридора магазина «Магнит» к выходу на улицу, но ФИО2 оттолкнул её, от чего она чуть не упала, при этом физическую боль она не испытала. Затем он продолжил продвигаться к выходу из магазина «Магнит» с бутылкой коньяка «Дербент» в руке. Она и Свидетель №2 удерживали ФИО2, но так как тот был сильнее их, вырвался и вышел на улицу из магазина «Магнит». Она и Свидетель №2 последовали за ФИО2, находясь уже на площадке перед магазином «Магнит», примерно в трех метрах от входа в вышеуказанный магазин, ей и Свидетель №2 общими усилиями удалось забрать бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, после чего ФИО2 ушел в неизвестном направлении. После этого она направилась возвращать на полку отобранную бутылку и когда ставила ее на полку, то заметила, что на другой бутылке, которую ранее брал ФИО2, имеется повреждение, а именно нарушена целостность упаковки. После чего, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также хочет добавить, что в ходе пресечения хищения бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, от действий ФИО2 она не пострадала и физическую боль не испытала <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает с декабря 2022 года в должности продавца-кассира магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит выкладка товара на витрину, сверка ценников, он следить за сохранностью товара и работает за кассой. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он заступил на свою смену в магазине «Магнит», в течение дня он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина «Магнит», а именно в отделе алкогольной продукции. Находясь в данном отделе, он выкладывал товар на полки торгового стеллажа, в это время в данный отдел зашел неизвестный ему ранее мужчина, а за ним в отдел зашла администратор магазина «Магнит» ФИО7, далее данный мужчина подошел к торговому стеллажу и поставил бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра на полку и тут же взял аналогичную бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра и направился по направлению к выходу из торгового зала магазина «Магнит». ФИО7 требовала вернуть указанную бутылку коньяка, но тот не возвращал, а также пыталась удержать того, держа за пиджак, но неизвестный ему мужчина вырывался, отталкивал ту и продвигался к выходу. Он в свою очередь подошел и попытался помочь ФИО7 остановить указанного мужчину, но тот упорно двигался к выходу, тогда ФИО7 опередила того и преградила дорогу к выходу из торгового зала и стала требовать, чтобы тот вернул бутылку конька «Дербент» или оплатил за него. Далее неизвестный ему мужчина хотел выйти из торгового зала, но ФИО7 оттолкнула того в сторону от выхода и продолжала требовать вернуть указанную бутылку. На неоднократные требования ФИО7 неизвестный ему мужчина не реагировал, тот находился как ему кажется в состоянии алкогольного опьянения. Далее тот решительно начал продвигаться к выходу из торгового зала магазина, ФИО7 того не пропускала, и тот пытался пройти мимо нее. ФИО7 пыталась удержать, а именно держа своей рукой рукав пиджака, чтобы тот не вышел из торгового зала магазина с бутылкой коньяка «Дербент». Затем неизвестный ему мужчина вырвался и все-таки вышел из торгового зала через автоматические двери, в коридор магазина «Магнит», который расположен перед входом в торговый зал. Он и ФИО7 также последовали за тем, они вдвоем пытались удержать данного мужчину и не дать пройти тому из коридора магазина «Магнит» к выходу на улицу, но неизвестный ему мужчина оттолкнул ФИО7 в сторону, он также пытался того удержать. Затем тот продолжил продвигаться к выходу из магазина «Магнит» с бутылкой коньяка Дербент» в руке. Он и ФИО7 снова начали пытаться удержать данного мужчину, но так как тот был сильнее их, вырвался и вышел на улицу из магазина «Магнит». Он и ФИО7 последовали за ним, находясь уже на площадке перед магазином «Магнит», примерно в трех метрах от входа в вышеуказанный магазин, ему и ФИО7 общими усилиями удалось забрать бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, после чего неизвестный ему мужчина ушел в неизвестном направлении. После этого, насколько он знает, ФИО7 позвонила в дежурную часть ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу и сообщила о случившемся. В ходе пресечения хищения бутылки коньяка «Дербент», от действий неизвестного мужчины он не пострадал, и физическую боль не испытал. Как позже мне стало известно от ФИО7 неизвестным мужчиной являлся ФИО1 (т.1 л.д. 54-56).

Суд признает показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 об обстоятельствах их совместного обнаружения и задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который пытался похитить бутылку коньяка из помещения магазина АО «Тандер» «Магнит» по адресу: <адрес>, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив приведенные показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, а также самого подсудимого ФИО2, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО2 в покушении на открытое хищение чужого имущества – бутылки коньяка из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес><данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр двух бутылок коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра каждая, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, а также CD - диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут в подсобном помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес><данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр четырех отрезков липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут с поверхности двух стеклянных бутылок коньяка «Дербент», объемом 0,5 литров каждая в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес><данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует:

- следы участков ладоней наибольшими размерами 31х20 мм., 18х19 мм., перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты №№,3 размерами сторон 32х24 мм. и 30х28 мм. и след пальца размерами 9х7 мм., перекопированный соответственно на отрезок липкой ленты № размерами сторон 20х17мм., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стеклянной бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» пригодны для идентификации личности.

- след участка ладони размером 18х19 мм., перекопированный соответственно на отрезок липкой ленты № размером 30х28 мм. и след пальца руки размерами 9х7 мм., перекопированный соответственно на отрезок липкой ленты № размером 20х17 мм., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стеклянной бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» оставлены участком ладони и указательным пальцем левой руки ФИО2 <данные изъяты>.

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Накладной магазина «Магнит» АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, составляет 541 рубль 48 копеек <данные изъяты>).

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 и недоказанности его вины (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер») являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и вина ФИО2 установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе и приведенных в приговоре, которые судом были оценены, и одни из доказательств приняты как достоверные, а другие отвергнуты, с приведением мотивов.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО2 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (по всем эпизодам), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду несоблюдения административного надзора), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду несоблюдения административного надзора), а также участие ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в контртеррористической операции в составе <данные изъяты>.

Суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер»).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание (по эпизоду несоблюдения административного надзора), судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующие сведения по месту жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер») о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер») при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований при назначении наказания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ (по всем эпизодам), ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер»), в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Суд признает наличие в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер») рецидива преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (по всем эпизодам) и обстоятельств, отягчающих наказание (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер»), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (по эпизоду несоблюдения административного надзора), характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, а исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 (по эпизоду несоблюдения административного надзора) не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый ФИО2 (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, принимая во внимание, что им совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ФИО4 предъявлен гражданский иск.

В судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего подсудимый ФИО2 не признал.

Размер и основания заявленного ФИО4 гражданского иска в размере 1082 рубля, подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром установлено, что на горлышке бутылки целостность защитной упаковки нарушена, а также актом списания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 бутылки коньяка «Дербент» стоимостью 541,48 рублей были утилизированы в связи с тем, что 1 бутылка была открыта, а у 2 бутылки – поврежден штрих-код, таким образом, действиями ФИО2 причинен ущерб на указанную сумму, в связи с чем, требования гражданского иска в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Зыгалову Ф.И. за участие в ходе предварительного расследования и за участие при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Зыгалову Ф.И. за участие в ходе предварительного расследования, а также сумму, выплачиваемую адвокату Зыгалову Ф.И. за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.