Приговор № 1-73/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Васютина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и №,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. Данным решением суда ему были установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; обязанности по явке 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №. После этого он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за совершение уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

Несмотря на указанные разъяснения и предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 22 часов до 06 часов вне места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ж.д. рзд. Куркачи, <адрес>. За несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ указанного административного ограничения он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 18 часов ФИО1 нарушил административное ограничение, не явившись в этот день на регистрацию согласно установленному графику в ОМВД России по <адрес>. За несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты ФИО1 появился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у <адрес> пос. ж.д. рзд. Куркачи. При этом за данные действия он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, совершая ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, он также своими действиями допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание в период времени с 22 часов до 06 часов вне места жительства.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения показал, что допускал несоблюдения административных ограничений, указанных в предъявленном обвинении.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, установленной полностью.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он увидел ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле <адрес> пос. ж.д. рзд. Куркачи. Впоследствии ФИО1 по данному факту был привлечен к административной ответственности.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что в апреле 2019 года после 22 часов они прибыли по месту жительства ФИО1 в пос. ж.д. рзд. Куркачи по сообщению о драке. После прибытия ими было установлено отсутствие подсудимого ФИО1 по месту жительства.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа его отец ушел из дома после ссоры с ним. (том 1 л.д. 209-211)

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

- копией вступившего в законную силу решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. Также согласно данному решению суда ему был установлен запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов и возложена обязанность по явке 4 раза в месяц в ОВД для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД; (том 1 л.д. 5-7)

- копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которой, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора; (том 1 л.д. 8)

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которой, ФИО1 был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с 08 до 18 часов в 1, 2, 3 и 4 среду каждого месяца; (том 1 л.д. 9)

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений; (том 1 л.д. 10)

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: пос. ж.д. рзд. Куркачи, <адрес>; (том 1 л.д. 12)

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сотрудник полиции зафиксировал факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; (том 1 л.д. 13)

- копией выступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения; (том 1 л.д. 14)

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД; (том 1 л.д. 11)

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сотрудник полиции зафиксировал факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; (том 1 л.д. 15)

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения; (том 1 л.д. 16-17)

- копией акта медицинского освидетельствования №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; (том 1 л.д. 19)

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сотрудник полиции зафиксировал факт совершения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты ФИО1 административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ; (том 1 л.д. 21)

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; (том 1 л.д. 22-23)

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов, согласно которым, было изъято и осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 29-38)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Сведения о наличии у ФИО1 на момент совершения инкриминируемых действий статуса поднадзорного лица подтверждаются вступившим в законную силу решением суда об установлении административного надзора и административных ограничений.

Обстоятельства привлечения ФИО1 два раза в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях и копиями вступивших в законную силу постановлений о назначении административных наказаний за данные правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в ночное время административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, допустив одновременно несоблюдение административного ограничения. При этом к этому времени не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несоблюдение ФИО1 установленного судом административного ограничения было сопряжено с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку данные действия были осуществлены одновременно.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого статуса пенсионера, его возраст, наличие семьи, характеристику из сельского поселения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, все данные о личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного, факт совершения преступления по настоящему делу в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Также суд считает, что имеются основания для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

При этом согласно постановлению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства, факт совершения им умышленных преступлений, наличие рецидива преступлений, суд считает, что условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку судом был установлен рецидив преступлений, а также в силу того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и дознавателем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного расследствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитники предоставили суду заявления на оплату расходов на общую сумму 2700 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

В ходе предварительного расследствия было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек защитнику на сумму 1800 рублей. (л.д. 69)

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Как следует из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Однако настоящее уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке. То обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек. Решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке было принято с учетом возражения государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4500 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, которое было возвращено по принадлежности, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин