Приговор № 1-59/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело №1-59/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, являясь физическим лицом, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной

ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес>, дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицам» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, и достоверно зная, что повторная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам влечет уголовную ответственность (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) вопреки требованиям ФЗ РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной продукции гражданам, действуя с корыстной целью, находясь в <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу жидкости, являющейся спиртосодержащей (водно-спиртовой) смесью, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с концентрацией 33 % об. в объёме 0,5 л гражданину ФИО3, участвующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной<данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, не конфликта, ведет активную общественную жизнь, участвует в мероприятиях по благоустройству поселка<данные изъяты> на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, не судима (л.д.59-70).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, ее поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в ее способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, принесение извинений перед государством в лице суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совершения ею преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Размер и порядок выплаты штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом получения ею единственного дохода <данные изъяты>.

Как следует из пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

В силу части 3 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 3 125 рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а затем с уплатой по 3 125 рублей ежемесячно на протяжении 15 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три денежные купюры, достоинством 100 рублей - оставить у ФИО4; две стеклянные бутылки, объемом 0,5л с прозрачной бесцветной жидкостью, - следует уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде

штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 3 125 рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а затем с уплатой по 3 125 рублей ежемесячно на протяжении 15 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>). Расчетный счет №, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по <адрес>, лицевой счет №, БИК банка получателя №, ОКТМО №, КБК № Федеральный, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три денежные купюры, достоинством 100 рублей - оставить у ФИО4; две стеклянные бутылки, объемом 0,5л с прозрачной бесцветной жидкостью, - следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тихонова