Приговор № 1-21/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мужи 27 июня 2019 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шурышкарского района Воложанина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Кисловой Л.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, не предвидя, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО6 множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом левой доли печени и кровоизлиянием в серповидную связку и в брыжейку восходящего отдела толстого кишечника, осложненное внутрибрюшинным кровотечением, квалифицирующейся, как причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3-го, 4-го и 5-го ребер справа, 8-го и 9-го ребер слева, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; ушибленных ран затылочной области головы слева, лобной области головы справа и в нижней губе, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков в левой ушной раковине, грудной клетке справа, по задней поверхности правого локтевого сустава и предплечья, правой и левой кистях рук, ссадин ушной раковины справа, правого локтевого сустава и в левой голени, не причинивших вреда здоровью. В результате преступных действий ФИО1 от острой массивной кровопотери, наступившей в результате тупой травмы живота с повреждением печени, на месте происшествия наступила смерть ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО6 и Свидетель №1 Около <данные изъяты> часов спиртное закончилось и они с Свидетель №1 пошли к его отчиму, чтобы занять денег. По дороге Свидетель №1 нашел у себя 250 рублей и ушел в магазин, а он зашел к отчиму, а затем вернулся домой, но Свидетель №1 и ФИО6 там не обнаружил. Около <данные изъяты> часов он пришел к дому Свидетель №1, дверь была заперта изнутри, он стал стучаться, долго никто не открывал. Затем Свидетель №1 открыл дверь и он зашел внутрь. На столе в кухне стояла открытая бутылка водки, он выпил, а затем спросил Свидетель №1, где ФИО6. Свидетель №1 ответил, что ФИО6 спит в комнате на диване. Он разозлился, так как заревновал ФИО6, зашел в комнату, где та лежала на диване в одежде, схватил ее за волосы и потащил на кухню через коридор. В кухне кулаком один раз ударил ФИО6 по лицу, от чего та упала на пол. Он разорвал на ФИО6 футболку, оголив бюст. ФИО6 встала и он стал ее толкать. Она падала на пол, тогда он стал наносить ей удары ногами в область головы, шеи, сколько именно наносил ударов он не помнит, но не менее пяти. ФИО6 вставала и снова падала от его ударов. Затем он вытащил ФИО6 в коридор и толкнул, отчего она упала на спину. Затем он начал наносить ФИО6 удары ногами, в том числе в живот, удары наносил с силой, так как был злой. Итторма закрывалась руками, возможно он попадал и по рукам. Он перестал ее бить, когда посчитал, что хватит. ФИО6 лежала на полу и просила не бить ее. Он зашел на кухню, выпил водки, после чего ушел домой. (т. №, л.д. №)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ОМВД России по Шурышкарскому району и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, нанес ФИО6 телесные повреждения, от которых она скончалась (т. №, л.д. №).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на месте происшествия – в <адрес> в <адрес>, продемонстрировал на манекене человека, как он наносил удары рукой по голове, а затем ногами по туловищу ФИО6 (т. №, л.д. №).

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 суд признает достоверными и берет за основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Приведенные далее показания потерпевшей и свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО6 приходилась ей сестрой. В течении последнего года она сожительствовала с ФИО1 В ходе совместного проживания они часто употребляли спиртное. ФИО6 часто ходила с гематомами и ссадинами, как она поняла со слов сестры, данные повреждения ей причинял ФИО1 в ходе конфликтов. (т. №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов распивал спиртное совместно с ФИО1 и ФИО6, находясь в гостях у ФИО1. После <данные изъяты> часов, когда закончилось спиртное и деньги, он и ФИО1 пошли к отчиму последнего, чтобы занять денег. По дороге он нашел в кармане деньги и пошел в магазин за спиртным, а ФИО1 остался у отчима. Купив бутылку водки, он вернулся в дом ФИО1, но там находилась только ФИО6, которая предложила идти к нему в гости, чтобы продолжить распитие спиртного и он согласился. Придя к нему домой, они закрылись изнутри, выпили немного водки и около <данные изъяты> часов легли спать в комнате. Примерно через 20 минут в дверь кто-то постучался. Он открыл дверь, на пороге стоял ФИО1. Они прошли в кухню и стали распивать спиртное. ФИО1 спросил, где ФИО6, он ответил, что она спит в комнате. Он прошел в комнату, ФИО1 прошел следом, схватил ФИО6 за волосы и потащил в коридор, угрожая при этом избиением за то, что та «таскается» где попало. Он не стал выходить и вмешиваться в конфликт, но по звукам слышал, что ФИО1 бил ФИО6 на кухне. ФИО6 просила ФИО1 успокоиться, но тот продолжал ее избивать, что продолжалось примерно 15-20 минут, после чего он уснул. Проснувшись около <данные изъяты> часов, он вышел на кухню, чтобы попить воды и увидел в коридоре лежащую на полу Итторма. Она была с голым торсом, на лице были ссадины и синяки. Попытавшись разбудить ФИО6, он понял, что она мертва, так как тело было холодным. После этого он побежал в дом Свидетель №2 и попросил, чтобы та вызвала скорую помощь (т. №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней пришел Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 убил ФИО6, попросив вызвать скорую помощь. (т. №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает фельдшером и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от жителя <адрес> Свидетель №1, который сообщил, что у него в доме труп. Прибыв к дому <адрес>, она пришла внутрь. На полу коридоре возле печи в положении лежа на спине находилась ФИО6 Признаки жизни отсутствовали. В доме отсутствовало освещение. При освещении фонариком на голове и теле ФИО6 она заметила большое количество ссадин и гематом. Об обнаружении трупа она сообщила полиции. (т. №, л.д. №).

Согласно телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по Шурышкарскому району в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> обнаружен труп ФИО6 (т. №, л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с повреждением печени в виде разрыва левой доли печени с кровоизлиянием в серповидную связку и в брыжейку восходящего отдела толстого кишечника, осложненное внутребрюшинным кровотечением, квалифицирующейся, как причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3-го, 4-го и 5-го ребер справа, 8-го и 9-го ребер слева, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; ушибленных ран затылочной области головы слева, лобной области головы справа и в нижней губе, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков в левой ушной раковине, грудной клетке справа, по задней поверхности правого локтевого сустава и предплечья, в правой и левой кистях рук, ссадин ушной раковины справа, правого локтевого сустава и в левой голени, не причинивших вреда здоровью. Все обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно, от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, незадолго до смерти ФИО6, которая наступила от острой массивной кровопотери в результате тупой травмы живота с повреждением печени. (т. №, л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено жилое помещение Свидетель №1 - <адрес> в <адрес> ЯНАО, в прихожей обнаружен труп ФИО6 Зафиксировано положение трупа и видимые телесные повреждения в области головы, шеи, грудной клетки и кистей рук в виде ран, ссадин и осаднений. Изъято: смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь с косяка дверного проема кухни, газовой плиты, кухонного гарнитура, холодильника, фрагмент покрытия пола кухни, футболка черного цвета, стеклянный стакан, скатерть со следами вещества, похожего на кровь, одна стеклянная и две пластиковых бутылки, женская куртка и шапка. (т. №, л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрено жилое помещение ФИО1 – <адрес> в <адрес> ЯНАО. В ходе осмотра изъяты 3 стеклянных бутылки и одежда ФИО1: штаны, куртка, свитер и сапоги. (т. №, л.д. №).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (<адрес>) «<данные изъяты>» изъяты джинсы и лосины ФИО6 (т. №, л.д. №).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы крови Свидетель №1 (т. №, л.д. №).Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы крови ФИО1 (т. №, л.д. №).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра квартиры Свидетель №1 и дома ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ предметы, а также марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и Свидетель №1 осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. №, л.д. №).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам биологической судебной экспертизы на порванной футболке, изъятой в квартире Свидетель №1 обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от смешения крови ФИО6 или Свидетель №1 с кровью ФИО1 при наличии у них кровоточащих ран в момент происшествия. На фрагменте линолеума и тампонах со смывами, изъятых в квартире Свидетель №1 имеется кровь человека, не исключается ее происхождение от ФИО6 или Свидетель №1 (т. №, л.д. №).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам биологической судебной экспертизы на свитере и комбинезоне ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от смешения крови ФИО6 или Свидетель №1 с кровью ФИО1 (т. №, л.д. №).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам биологической судебной экспертизы на джинсах ФИО6 обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение крови от ФИО6 или Свидетель №1, если на момент происшествия у него были кровоточащие раны. (т. №, л.д. №).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебно-медицинской экспертизы у Свидетель №1 обнаружена ссадина по тыльной поверхности левой кисти, давностью 2-4 суток, кровоточащих ран обнаружено не было. (т. №, л.д. №).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 телесные повреждения не обнаружены. (т. №, л.д. №).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам дактилоскопической судебной экспертизы на поверхности представленных на экспертизу бутылках из-под водки обнаружен следа руки, оставленный ФИО1 (т. №, л.д. №).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, не предвидя наступление ее смерти, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

Направленность умысла ФИО1 на причинение ФИО6 опасной для жизни травмы подтверждается как способом ее причинения – путем нанесения ударов ногой в область жизненно важных органов, так и установленным в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа характером причиненных ФИО6 телесных повреждений, создающих непосредственную опасность для жизни в момент причинения.

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя изложенное, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «<данные изъяты>», однако степень выраженности данных <данные изъяты> не столь значительна, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО1 не обнаруживал какого-либо психического расстройства, не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. №, л.д. №).

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированным специалистом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, в основу этих выводов положены как результаты амбулаторного обследования, так и данные о развитии подэкспертного с раннего возраста.

Поэтому суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а поскольку данное состояние способствовало проявлению агрессии в поведении подсудимого при совершении инкриминируемого деяния, его следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, объектом которого является одно из наиболее охраняемых законом благ, а именно жизнь и здоровье человека.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, (т. №, л.д. №), в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т. №, л.д. №).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, учитывая, что подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, посягающее на здоровье человека, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, суд не находит оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ - отсутствуют, также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осужденному следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, осуществлявшего по назначению следователя и суда защиту ФИО1 в размере 16 560 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и возложить на него следующие обязанности:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- обязать осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства – штаны, свитер и сапоги ФИО1 возвратить осужденному, остальные вещественные доказательства уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 16 560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий