Решение № 12-75/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-75/2021

№

Дело № 12-75/2021


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Пискарева Дениса Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 - адвокат Пискарев Д.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Пискарев Д.А. доводы жалобы поддержали, указав на неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, даты и времени совершения административного правонарушения. Полагают, что судебный акт, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, постановлен на основании недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении.

Заслушав явившихся в судебное заседание ФИО1 и его защитника - адвоката Пискарева Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В постановлении мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива №, государственный регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду того, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства при помощи прибора «Алкотектор». ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ №», где в последствии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (дата и время вынесения медицинского заключения) было установлено состояние опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, водитель ФИО1 на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем Шевроле Нива №, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, мировой судья посчитал доказанными обстоятельства, подлежащие установлению по делу, что послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, с которым не согласны ФИО1 и его защитник.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечивать процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 в <данные изъяты>. в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (алкогольного). Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило более 0,16 мг/л /л.д.1/.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, - л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, - л.д.4).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 был составлен врачом хирургом ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ», <адрес>, ФИО5 Согласно указанного акта, медицинское освидетельствование начато: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> окончено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Время первого исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (0,555 мг/л), время второго исследования: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (0,495 мг/л), - л.д.6-9.

При этом, указанные в протоколе об административном правонарушении дата и время совершения ФИО1 административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) не согласуются со сведениями, указанными в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении, допущенные должностным лицом ГИБДД, не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В самом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 указано, что последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из текста вышеуказанного постановления мирового судьи также следует, что временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> т.е. время отстранения от управления ФИО1 транспортным средством.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на основании чего суд первой инстанции пришел к такому выводу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушении, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и описываются в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении применительно к диспозиции статьи, нарушение которой вменено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела противоречия относительно времени совершения административного правонарушения устранены не были, в том числе путем опроса инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом по делу были опрошены инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО6

В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ФИО8 и ФИО6 не опрашивались.

В материалах дела об административном правонарушении на листах дела 185, 187 имеются подписки свидетеля, отобранные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и ФИО6, согласно которым указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ), а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ.

Однако, при отсутствии ведения по делу протокола судебного заседания, установить, были ли опрошены указанные лица в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, как и содержание этих показаний, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление суда первой инстанции, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названого Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении истек.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника - адвоката Пискарева Дениса Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Проскурня