Решение № 12-194/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-194/2020

УИД 23RS0014-01-2020-004760-86 К делу № 12-194/2020


РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 25 ноября 2020г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому и <адрес>м, ФИО2, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому и <адрес>м, ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 13.10.2020г. должностное лицо – председатель ДНТ «Садовод» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

В обосновании жалобы указано, что проведение проверки без распоряжения об ее проведении относится к категории грубых нарушений. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ФИО1 не ознакомили с распоряжением о проведении проверки, о дате и времени ее проведения, а также с основанием, на котором проводилась проверка ТО Управления Роспотребнадзора, следовательно, ее права нарушены, поскольку, не зная о проведении проверки, она не могла представить имеющиеся документы.

02.10.2020г. должностное лицо Роспотребнадзора, ФИО3, вручила ФИО1 уведомление о вызове для составления протокола на 05.10.2020г. в 09-00 часов. Явившись в указанное время в Роспотребнадзор, ФИО1 представила должностному лицу документы, подтверждающие, что от места размещения мусорных контейнеров до границы жилого дома расстояние более 20 метров, а также документы, подтверждающие уборку, дератизацию и дезинфекцию контейнерной площадки. ФИО3, не оценив представленных документов, вручила протокол № об административном правонарушении от 05.10.2020г. и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.10.2020г. в 10-00 часов.

При составлении Протокола от 05.10.2020г. ФИО1 ознакомили с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 18.03.2020г., которое легло в доказательство ее вины по административному делу, однако, таковым не может являться в силу следующего.

Согласно требованиям Федерального закона РФ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», расстояние от контейнерной площадки до жилых зданий или индивидуальных земельных участков для индивидуальной жилой застройки должно быть не менее 20 метров.

Земельный участок по <адрес> имеет вид разрешенного использования «для садоводства», следовательно, расстояние должно измеряться от контейнерной площадки до жилого дома, поскольку земельный участок, от которого измерялось расстояние не предназначен под индивидуальную жилую застройку.

В заключении кадастрового инженера не указано, что земельный участок по <адрес> имеет разрешенное использование «для садоводства».

Место сбора ТКО в ДНТ «Садовод» имеет площадь 12*8 метров (100 кв.м). Согласно схеме, организация места сбора ТКО в ДНТ «Садовод» территория для заезда спецтехники составляет 10*8 метров, а территория, на которой располагаются контейнеры для сбора ТКО, 2*8 метров. Подъездные пути для подъезда к контейнерной площадке огорожены для отсутствия доступа населения для ежедневного складирования ТКО.

Площадка для сбора ТКО по периметру огорожена забором из металлопрофиля и частично сеткой (для того, чтобы было видно, что происходит внутри). Площадь для сбора ТКО организована так, чтобы подъездные пути никто не преградил припаркованными транспортными средствами. Площадка имеет откатные ворота для заезда спецтехники, которые закрываются на ключ. Калитка для входа к месту расположения контейнеров открывается только в среду и в субботу. Вывоз ТКО осуществляется в четверг и в воскресенье, в остальные дни недели доступа на площадку нет, на входе висит объявление с расписанием.

ФИО1 предоставила должностному лицу Роспотребнадзора схему с отображением расстояния от контейнерной площадки до жилого дома по <адрес> и фотографии, из которых следует, что на площадку въезжают машины для погрузки контейнеров и то, что контейнеры расположены в дальней торцевой части места сбора ТКО. Пояснила должностному лицу с предоставлением сведений из государственного кадастра недвижимости, что участок по <адрес> не предназначен для индивидуальной жилой застройки, что площадка огорожена, не нарушает права потребителей, наоборот препятствует проникновению на территорию безнадзорных животных и выкатыванию мусорных контейнеров на проезжую часть.

Должностное лицо не приняло во внимание обстоятельства, что мусорные контейнеры расположены в дальней – торцевой части места сбора ТКО, а место сбора ТКО имеет въезд для заезда спец.техники, поэтому расстояние должно измеряться от места расположения мусорных контейнеров до стены жилого дома.

Согласно представленной схеме, расстояние до жилого дома по <адрес> до контейнерной площадки составляет более 20 метров, а согласно сведениям кадастровой карты – кадастровому плану, земельный участок по <адрес> в ДНТ «Садовод» имеет вид разрешенного использования – для садоводства.

ФИО1 представила должностному лицу Роспотребнадзора документы, подтверждающие проведение уборок, дезинфекции контейнерной площадки График проведения уборок свидетельствует о том, что работы по проведению уборки, помывки контейнеров, дезинфекции, дератизации и дезинсекции проводятся своевременно подсобным рабочим ДНТ «Садовод», графики имеют указание, каким дезинфицирующим раствором проводится обработка.

Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверка проводилась прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста Роспотребнадзора без надлежащего уведомления должностного лица – ФИО1 Поводом к проведению административного расследования послужила информация, поступившая из прокуратуры <адрес> №ж-20/9084 от 24.09.2020г. в отношении ДНТ «Садовод».

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения должностным лицом Роспотребнадзора указано расстояние, которое измерено от границы земельного участка для садоводства до ворот, в которые производится заезд автотранспорта для погрузки ТКО, что подтверждается приобщенными фотографиями и схемой. Приобщенное должностным лицом к протоколу и постановлению заключение кадастрового инженера не могло быть принято должностным лицом в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает признакам относимости и допустимости. Экспертное заключение дано по результатам замера расстояния до границ земельного участка, тогда как расстояние должно быть определено до границ жилого дома, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования «для садоводства».

Должностное лицо, осуществляя проверку без надлежащего извещения ФИО1, которая имела возможность своевременно представить документы, подтверждающие уборку, дезинфекцию контейнерной площадки и территории сбора ТКО, не дало им оценку в момент составления протокола, а также проигнорировало наличие указанных документов на дату привлечения к административной ответственности – 13.10.2020г.

Поскольку должностное лицо не могло доказать факт отсутствия указанных документов, подтверждающих дезинфекцию и уборку места сбора ТКО, то и протокол об административном правонарушении от 05.10.2020г., составленный в отношении ФИО1, не может являться доказательством, полученным в установленном законом порядке, как факт, доказывающий отсутствие документов, подтверждающих уборку и дезинфекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона или не соответствующих закону.

Считает, что административный орган не доказал наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что проверка в соответствие с требованиями действующего законодательства не проводилась, её доводы должностным лицом учтены не были, как и то обстоятельство, что земельный участок по <адрес> имеет разрешенное использование – для садоводства. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемым постановлением от 13.10.2020г. должностное лицо – председатель ДНТ «Садовод» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 10).

В тот же день копия обжалуемого постановления получена лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 поступила в суд 23.10.2020г., согласно штемпелю на почтовом конверте сдана в почтовое отделение 15.10.2020г., таким образом, процессуальный срок для обжалования заявителем не пропущен.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица ФИО1 установлена на основании протокола об административном правонарушении № от 05.10.2020г., заключения кадастрового инженера от 18.03.2020г., фотоматериала, сообщения заместителя прокурора <адрес>.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, составленном 05.10.2020г., при рассмотрении информации, поступившей из прокуратуры <адрес> №ж-20/9084 от 24.09.2020г. в порядке п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: расстояние от ограждения обустроенной контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов ДНТ «Садовод» до границы индивидуального земельного участка под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу ст. Динская, ДНТ «<адрес> менее 20 метров (согласно заключении кадастрового инженера ФИО4 от 18.03.2020г. кратчайшее расстояние составляет менее 10 метров (9,86м – 8,84 м)); на момент проверки не представлены документы, подтверждающие проведение промывки и дезинфекции контейнеров, а также уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерной площадки, что является нарушением ст.ст. 11, 22 Федерального Закона РФ от 30.03..1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.7 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

И.о. главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому и <адрес> пришел к выводу о том, что должностным лицом – председателем ДНТ «Садовод», ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате совершения административного правонарушения, в случае, если правонарушение является длящимся, о дате его выявления.

Указанное нарушение влечет за собой невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства виновности должностного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным лицом не было установлено целевое использование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ДНТ «Садовод» <адрес>, кроме того, председатель ДНТ «Садовод» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки по обращению ФИО5, полученным вне рамок возбужденного, в соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении.

Сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, без наличия достаточных и допустимых доказательств не представляется возможным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, а при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административное дело необходимо возвратить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора.

Таким образом, постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому и <адрес>м, ФИО2, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому и <адрес>м, ФИО2, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому и <адрес>м от 13.10.2020г. № в отношении должностного лица – председателя ДНТ «Садовод» ФИО6 по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и <адрес>х на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья: Т.П. Николаева