Приговор № 1-63/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 17 июля 2018 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. ст. 162 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ. Дивеевским районным судом Нижегородской области по ст.167 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил корыстное преступление против собственности

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 15 часов ФИО2 находился в с. Гаврилово Лукояновского района Нижегородскойобласти, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 распивалиспиртные напитки. Около 15 часов Потерпевший №1 предложилФИО5 и ФИО2 поехать к нему домой для того, чтобы взятьденег на спиртное. На предложение Потерпевший №1 ФИО2 и СмирновА.А. ответили согласием. После чего, в период времени с 15 часов по 16 часов на автомашине такси подъехав к дому № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, Потерпевший №1 и ФИО2 прошли в вышеуказанный дом, для того, чтобы взять денег на спиртное, а ФИО5 остался в автомашине такси. В указанное время, находясь в доме № 2 по ул. Советская с. Гаврилово Лукояновского района Нижегородской области, Потерпевший №1 достал из сейфа деньги в сумме 5000 рублей и положил в карман джине. В этот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению. ФИО2 нанес несколько ударов руками по различным частям тела Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. В этот момент времени в дом зашел ФИО6 Увидев происходящее, ФИО6 попытался успокоить ФИО2, но ФИО2 во исполнении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии ФИО5 похитил из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей и из кармана жилетки сотовый телефон марки « iPhone SE» стоимостью 25000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Юданов А.Н. ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Прокурор Салихов Д.Н. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу представленных следствием, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как состояние алкогольного обвинения не было вменено следствием подсудимому ФИО2 при совершении преступления.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога- психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1–2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. Именно такой вид наказания – реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного является соответствующим целям уголовного наказания. Применение иного, более мягкого вида наказания, либо назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Суд также обсудил возможность назначения подсудимому по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «АйфонСЕ» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.А. Шиканов