Приговор № 1-130/2018 1-18/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2018Тоцкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с.Тоцкое 05 февраля 2019 года Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Ежиковой О.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, из одежды находящейся при ней, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 октября 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правого кармана куртки, находящийся при ФИО1, тайно похитил бывший в использовании сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей с установленной в нем бывшей в использовании картой памяти <данные изъяты> объемом 32 Gb стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом. Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде. Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству. Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не предоставила. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом отсутствия возражений от потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию. Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется. Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, за период обучения в ГАПОУ «Аграрный техникум» зарекомендовал себя также положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, похищенное изъято и возвращено потерпевшей, которая претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает молодой возраст подсудимого, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, опасности для общества, как личность не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. На момент совершения преступления ФИО2 исполнилось 18 лет, однако при совершении им преступления нарушены общие, доступные даже подростковому пониманию, морально-нравственные установки, за данное преступление законодателем установлена ответственность с наиболее раннего возраста - 14 лет, в связи с чем суд не усматривает какой либо исключительности ни в личности подсудимого, ни в совершенном им деянии, позволяющей применить положения ст.96 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, по делу реальный ущерб, в связи с возвращением похищенного, отсутствует, обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного ФИО2 Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> с картой памятью <данные изъяты> объемом 32 Gb, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными последней На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Судья А.В.Градов Суд:Тоцкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Градов Артем Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |