Приговор № 1-89/2020 1-9/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-89/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 23 марта 2021 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя Абзалова Т.Р.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Прохорова В.А., ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда уголовное дело № 1-9/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующаяся удовлетворительно, не замужем, не имеющая иждивенцев и несовершеннолетних детей, ранее не судимая, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящая, пенсионерка по старости, невоеннообязанная,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ --

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против интересов государственной власти, интересов государственной службы, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, на основании Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» и должностного регламента старшего УУП, как старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти и должностным лицом.

ФИО1 06 июня 2020 года находясь в служебном кабинете ФИО7 расположенном по адресу: <адрес>,, путем просьб и предложений о материальном вознаграждении стала склонять Свидетель №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, к уничтожению административного материала в отношении ФИО1 за ранее совершенное правонарушение в области незаконной розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, и как следствие, не привлечение последней к административной ответственности.

При этом Свидетель №1 предупредил ФИО1 о незаконности её просьб, однако та продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 35 минут, ФИО1 предприняла непосредственные действия на дачу взятки старшему УУП Свидетель №1, положив ему на стол белый бумажный конверт, с находящимися там денежными средствами в размере 15 000 рублей, за уничтожение дела об административном правонарушении, и не направление дела в суд, с целью не привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что старший УУП Свидетель №1 от получения взятки отказался.

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение и вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. Просила суд огласить свои показания со стадии предварительного расследования, которые подтвердила. Из оглашенных с согласия защитника и государственного обвинителя показаний ФИО1 следует, что она примерно с 2018 года стала заниматься изготовлением и продажей самогона, чтобы получать хоть какой-то доход, так как живет она только на одну пенсию, которой с трудом хватает. 04.06.2020 УУП Свидетель №1 составил в отношении нее административный протокол, и сообщил ей, что ФИО1 совершила административное правонарушение и что он передаст материал по этому факту в суд. ФИО1 сильно испугалась привлечения к административной ответственности и большого штрафа, и решила договориться с УУП Свидетель №1 чтобы ее не привлекали к ответственности. 05.06.2020 утром, ФИО1 позвонила УУП Свидетель №1 и сказала ему, что зайдет к нему, чтобы поговорить относительно административного материала. ФИО1 взяла с собой 15 000 рублей для Свидетель №1 и пришла в его служебный кабинет в ОМВД с. Каширское. Свидетель №1 ей пояснил, что документы в суд он еще не передал, а вопрос о ее ответственности решит судья. Тогда ФИО1 стала предлагать ему денежные средства в размере 15 000 рублей за не привлечение ее к ответственности, и чтобы он уничтожил материал проверки в отношении ФИО1, чтобы он не попал в суд. Свидетель №1 ей ответил, что ее предложения незаконны и что денег он брать не будет, после чего ФИО1 направилась к себе домой. В вечернее время 05.06.2020 ФИО1 снова позвонила УУП Свидетель №1 и спросила, можно ли к нему снова подойти и поговорить 06.06.2020, на что он ответил, что он будет находиться в участковом опорном пункте в <адрес>. 06.06.2020 ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут дома она деньги в белом конверте и пришла в кабинет Свидетель №1, где снова стала просить не направлять административный материал в суд предлагая ему деньги 15 000 рублей за то, чтобы он уничтожил данный материал. Стряпчиз отказывался, однако ФИО1 положила деньги в белом конверте на его рабочий стол и сказала ему, чтобы он их забрал и помог ей. Он снова отказался от их получения, кому-то позвонил и вошли сотрудники полиции.

Выступая в судебных прениях и с последним словом к суду ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, просила суд строго не наказывать.

Защитник Прохоров В.А. позицию ФИО1 поддержал.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина последней в совершении инкриминируемого деяния подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании и не опровергнутых стороной защиты.

Из показаний суду свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.06.2020 на обслуживаемом им административном участке в <адрес> был выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции ФИО1 по месту своего жительства <адрес>, что зарегистрировал в КУСП ОМВД России по Каширскому району. На следующий день утром ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и предложила деньги за уничтожение административного материала. ФИО9 испугался и предупредил ФИО1, что это незаконно и её действия подпадает под уголовную ответственность как взятка, но ФИО1 не реагировала и настаивала на встрече. По вышеуказанному факту Свидетель №1 был подан рапорт начальнику ОМВД России по Каширскому району ФИО10 о коррупционном предложении в его адрес со стороны ФИО1 05.06.2020 года примерно в 10 часов ФИО1 прибыла в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области в его служебный кабинет №, где неоднократно делала попытки передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей но Свидетель №1 отказывался и предупреждал ФИО1 о незаконности ее действий. Вечером ему снова позвонила ФИО1, и сказала что приедет 06.06.2020 к нему в <адрес> в кабинет. После данного разговора Свидетель №1 снова доложил руководству о коррупционном предложении со стороны ФИО1 06.06.2020 года Свидетель №1 находился в участковом опорном пункте в <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции Свидетель №4 и сообщил, что принято решение о проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО1, на что Свидетель №1 дал согласие. Затем Свидетель №4 были приглашены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №2, после разъяснения в присутствии которых был произведен досмотр Свидетель №1 и его служебного кабинета, была установлена видеокамера для фмксации происходящего. На входе Свидетель №1 встретил ФИО1, которая находилась со своим сожителем ФИО11 Свидетель №1 зашел обратно в участковый пункт полиции, ФИО1 пошла следом за ним, а её сожитель ФИО11 оставался на улице. Находясь в кабинете, ФИО1 стала снова просить Свидетель №1 уничтожить материал проверки по факту незаконной реализации алкоголя, в ходе беседы ФИО1 достала конверт белого цвета, в котором как она пояснила, находились денежные средства в размере 15 000 рублей и положила данный конверт ему на рабочий стол. Свидетель №1 предупредил ФИО1, что её действия противозаконны и за это уголовная ответственности, на что ФИО1 никак не отреагировала, после чего они стали выходить из участкового пункта полиции, а Свидетель №1 стал звонить Свидетель №4, который подошел через несколько секунд вместе с двумя представителями общественности. Далее Свидетель №1 участвовал в оформлении результатов оперативного эксперимента, осмотре места происшествия проводимого следователем СО по г. Нововоронежу СУ СК России по Воронежской области и дал объяснения по поводу произошедшего.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что по приглашению сотрудника полиции Свидетель №4 летом 2020 года в <адрес> участвовал в оперативных мероприятиях как представитель общественности при даче взятки участковому Свидетель №1 При этом участвовал и второй представитель общественности Свидетель №2 Были составлены оперуполномоченным Свидетель №4 соответствующие протоколы, в которых Свидетель №3 лично расписался тут же в кабинете, так же расписался и второй представитель.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он и его знакомый Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, у здания местной сельской администрации, в это время к ним подошёл ранее ему не знакомый мужчина, который представился сотрудником полиции Свидетель №4, и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что Свидетель №2 и Свидетель №3 согласились и прошли в кабинет участкового в том же здании. Свидетель №4 разъяснил права, досмотрел кабинет и участкового Свидетель №1, составил соответствующие протоколы, где они все расписались, после чего они вышли на улицу и спрятались на углом здания. Потом по команде Свидетель №4 снова прошли в кабинет Свидетель №1, где на письменном столе лежал бумажный конверт с деньгами, и находящееся тут же женщина пояснила, что она передала данные деньги Свидетель №1.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля Свидетель №4, 06.06.2020 года в ГЭБ и ПК ОМВД России по Каширскому району ему от руководства отдела на исполнение поступил рапорт Свидетель №1 о том, что к нему обратилась с коррупционным предложением ФИО1 решить вопрос о не привлечении к административной ответственности. Свидетель №4 привлек к участию как представителей общественности жителей села Свидетель №3 и Свидетель №2, при этом Свидетель №1 так же согласился поучаствовать в оперативном мероприятии. После чего Свидетель №4 в обычном порядке были проведены и документально оформлены произведенные действия – разъяснены суть происходящего и взяты подписки от участвующих лиц о неразглашении, произведен осмотр кабинета и самого Свидетель №1, при этом денежные средства и фиксирующая аппаратура обнаружены не были. После была осмотрена и установлена в кабинете Свидетель №1 видеокамера, о чем так же составлен протокол. После чего был оговорено, что в случае передачи от ФИО2 денег Свидетель №1 позвонить на телефон Свидетель №4 После чего Свидетель №4 и Свидетель №3 с Свидетель №2 вышли из опорного пункта. После звонка Свидетель №1 Свидетель №4 зашел в его кабинет, представившись ФИО1 уточнил у нее цель визита к сотруднику полиции Свидетель №1, при этом на столе Свидетель №1 в белом конверте обнаружены денежные средства. Затем Свидетель №4 сделал сообщение в дежурную часть по телефону. Потом с участием Свидетель №3 и Свидетель №2 был досмотрен Свидетель №1, у которого денежные средства и средства видеозаписи обнаружены не были. Затем Свидетель №4 опросил участвующих лиц, которые лично подписывали соответствующие документы.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №4, допрошенного к качестве свидетелей на предварительном следствии, как данные свободно и добровольно при соблюдении процессуальных норм, поскольку изложенные в данных показаниях сведения как каждые в отдельности так и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

Согласно Административному материалу в отношении ФИО1, последняя 04.06.2020 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, составлен соответствующий административный протокол (л.д. 91-109 т.1 )

Согласно представленных государственным обвинением выписки из приказа от № № л/с, должностного регламента старшего УУП Свидетель №1, утвержденный 30.01.2020 начальником ОМВД России по Каширскому району полковником полиции ФИО10, согласно которого на Свидетель №1 возложены обязанности по требованию от граждан или должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлению протоколов об административных правонарушениях, принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Так же виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 06.06.2020 с участием ФИО1 и приложение к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет участкового опорного пункта полиции ОМВД России по Каширскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где на столе обнаружены денежные средства в количестве 13 купюр: денежные купюры номиналом 500 рублей: ИП 8025121, ЬВ 2625100, СЛ 7857701, МЗ 5542434; денежные купюры номиналом 1000 рублей: БЬ 0612969, от 6346347, гэ 2720801, ЯГ 0587968, ЬХ 0866429, гк 6298770, не 1415083, хг 5530833; купюра номиналом 5000 рублей -AM 6814099.

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи с участием ФИО1 и ее защитника Прохорова В.А. от 24.07.2020 и приложение к нему, согласно которому осмотрен CD-RW диск серебристого цвета, содержащий файл с видеозаписью длительностью 08 минут 58 секунд. Участвующее в ходе осмотра лицо - ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи изображен она, и пояснила, что именно она является женщиной на видеозаписи, когда пришла в служебный кабинет опорного пункта полиции, где находился УУП Свидетель №1, а также на данной видеозаписи изображен Свидетель №1, находящийся за своим рабочим столом в служебном кабинете. ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи она, и имеется ее голос, и именно она стала разговаривать со Свидетель №1 ФИО2 снова стала разговаривать с ним по сути административного материала в отношении нее и вновь стала предлагать ему взять от нее денежные средства за то, чтобы он уничтожил данный материал, и он не попал в суд. УУП Свидетель №1 снова стал говорить ей о том, что это незаконно и что никаких денег он брать не будет, но ФИО1 все это проигнорировала и достала из своей сумки конверт с деньгами в сумме 15 000 рублей и положила на его рабочий стол и сказала ему, чтобы он их забрал и помог мне. Он снова отказался от их получения.

- протокол осмотра предметов от 24.07.2020 и приложение к нему, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе ОМП от 06.06.2020, а именно денежные купюры в денежные средства в количестве 13 купюр: денежные купюры номиналом 500 рублей: ИП 8025121, ЬВ 2625100, С Л 7857701, МЗ 5542434; денежные купюры номиналом 1000 рублей: БЬ 0612969, от 6346347, гэ 2720801, ЯГ 0587968, ЬХ 0866429, гк 6298770, не 1415083, хг 5530833; купюра номиналом 5000 рублей - AM 6814099.

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Свидетель №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области с 21.06.2019

- справка - объективка на Свидетель №1, согласно которой он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области, в послужном списке учтено <данные изъяты>, из них одно действующее.

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2020 согласно которому старшим УУП Свидетель №1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, по факту незаконной реализации 04.06.2020 ФИО1 алкоголя из домовладения № по <адрес>.

Судом так же исследованы и приняты в качестве доказательств вины ФИО1 документы, предоставленные обвинением в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

- Сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 18.06.2020, согласно которому в следственный отдел по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также для использования в доказывании по уголовному делу, проведенной в отношении ФИО1 от 06.06.2020.

- Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОМВД России по <адрес> ФИО10 принято решение о предоставлении в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> результатов ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от 08.06.2020, согласно которому начальником ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО10 принято решение о рассекречивании сведений, полученных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.06.2020, проведенного в отношении ФИО1, составляющих государственную <данные изъяты>

- Копия уведомления ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району Воронежской области капитана полиции Свидетель №1 от 05.06.2020, согласно которому 05.06.2020 к нему обратилась ФИО1 которая неоднократно и настойчиво высказала намерения прибыть 06.06.2020 и передать ему незаконное денежное вознаграждение за аннулирование материала проверки по факту реализации ей алкоголя в <адрес> 04.06.2020 года.

- Постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.06.2020, на основании которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» от 06.06.2020 в отношении ФИО1

- Протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.06.2020, согласно которого в указанный день проведен досмотр участвующего лица - старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району капитана полиции Свидетель №1, в ходе которого у последнего каких-либо денежных средств, флеш-накопителей, средств аудио и видеозаписи не обнаружено.

- Протокол осмотра служебного кабинета, используемого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 06.06.2020, согласно которому в указанный день осмотрен участковый пункт полиции ОМВД России по Каширскому району, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого каких-либо денежных средств, флеш-накопителей, средств аудио и видеозаписи не обнаружено.

- Протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.06.2020, согласно которому в указанный день после проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» был проведен досмотр участвующего лица - старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району капитана полиции Свидетель №1, в ходе которого у последнего каких-либо денежных средств, флеш-накопителей, средств аудио и видеозаписи не обнаружено.

- Акт проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.06.2020, согласно которому зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 Установлено, что ФИО1 передала старшему УУП Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей около 10 часов 28 минут за уничтожение материала проверки с целью не привлечения ее к ответственности за незаконную реализацию алкоголя.

Все выше указанные доказательства, явившиеся результатом следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Одновременно с этим, согласно ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления признается лицо, совершившее деяние умышленно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности с позицией государственного обвинителя, подсудимой и ее защитников, проверив доказательства, представленные сторонами суду, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными в их совокупности для вывода о виновности последней.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. При этом суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ Свидетель №1 как старший участковый уполномоченный ОМВД России по Каширскому району Воронежской области является должностным лицом – так как постоянно осуществляет функции представителя государственной власти, что являлось очевидным для ФИО1, так как последняя достоверно знала о должностном положении Свидетель №1 Кроме того передача ФИО2 денежных средств Свидетель №1 происходила в служебном кабинете последнего в рабочее время и Свидетель №1 при этом находился в форменной одежде сотрудника полиции, с конкретными пожеланиями ФИО1 уничтожить административный протокол после высказывания Свидетель №1 о незаконности указанного, что свидетельствует о прямом умысле ФИО1 Однако умышленные действия ФИО1, направленные на дачу взятки сотруднику полиции за незаконные действия по укрытию факта ранее совершенного ФИО1 правонарушения, не были доведены до конца по не зависящим от последней обстоятельствам, что регламентировано ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом исходя из фактических обстоятельств дела подсудимая не мог не осознавать, что она при совершении преступления совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 и ст. 62 УК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО1, суд учитывает, что последняя ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья и условиях жизни ее семьи.

Суд в соответствии с ст. 61 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, так как признает в качестве фактической явки с повинной собственноручное объяснение последней от 06.06.2020 данное непосредственно на месте преступления с полным признанием вины относительно обстоятельств совершенного, последующее активное способствование расследованию совершенного преступления, так как подсудимая добровольно, а не под давлением улик, давала последовательные признательные показания способствовавшие расследованию, а так же преклонный возраст и состояние здоровья подсудимой в силу возраста.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, является пенсионером по возрасту, имеет единственный подтвержденный источник дохода в виде страховой государственной пенсии по старости в размере 9268,96 рублей ежемесячно, сведения о наличии и размерах иного ежемесячного дохода подсудимой, а так же наличии долгового бремени или иных материальных обязательств, у суда отсутствуют, материалы дела не содержат, государственным обвинением и стороной защиты не предоставлены. Подсудимая не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев и несовершеннолетних детей нет, юридически не трудоспособна, в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая активные действия ФИО1 и способ совершения преступления путем открытой передачи денежных средств должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, степень реализации преступных намерений, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное действие, волевой мотив подсудимой и цель совершенного преступления избежать административной ответственности, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимой, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступления, по настоящему делу суд не находит.

Применяя положения ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере близком к минимальному в пределах санкции соответствующей части и статьи УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, – как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении 06 июня 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –

- денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО СУСК по г. Нововоронеж, конфисковать и обратить в доход государства;

- оптический DVD-R диск и детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Воронежский областной суд.

судья А.Ф. Лесовик