Приговор № 1-97/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

№ 1-97/2021

25RS0026-01-2021-000305-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «29» марта 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственных обвинителей

ФИО1 ФИО2

подсудимогозащитникапредставившего удостоверение № и ордер №потерпевшего

ФИО3 ФИО4 Потерпевший №1

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юринского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего двух малолетних детей, не судимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 2 февраля 2021 года (задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 31 января 2021 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 30 января 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им Потерпевший №1 один удар в спину, тем самым умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившееся гемотораксом, пункцией левой плевральной полости, с входным ранением на уровне шестого межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиям, направлением раневого канала сзади наперед снизу вверх, которое по признаку вред здоровью опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с Потерпевший №1, в то время как последний развернулся к ФИО3 спиной, ножом, который находился в левой руке, нанес удар в спину Потерпевший №1 однако сделал это неумышленно, после чего вышел из квартиры, встретил женщину, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Состояние алкогольного опьянения снизило самоконтроль ФИО3 и способствовало совершению преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером 30 января 2021 года в <адрес> после совместного распития спиртного и обоюдного конфликта, ФИО3, находясь в коридоре квартиры, нанес Потерпевший №1 удар ножом в спину. В момент нанесения удара угрозы жизни и здоровью ФИО3 со стороны Потерпевший №1 небыло, конфликт был исчерпан.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что видела, как ФИО3 после ссоры, ножом нанес удар в спину Потерпевший №1, после того, как последний упал, ФИО3 выбежал из квартиры, а так же подтвердила показания, данные в ходе проверки показаний на месте 11 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 153-157) в ходе которой Свидетель №1 указала на коридор квартиры, показав и рассказав обстановку и механизм нанесения удара: удар ножом, находившимся в левой руке ФИО3, в левую заднюю часть грудной клетки Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 30 января 2021 года совместно с ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в квартире последних. Когда она уходила, конфликтов небыло. ФИО3 вернулся домой в начале первого ночи 31 января 2021 года и лег спать, впоследствии рассказал, что нанес Потерпевший №1 удар ножом. ФИО3 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина, обеспечивающего семью, указала, что совместно с ФИО3 воспитывают двоих малолетних детей, последний активно участвует в жизни детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-171), следует, что примерно в 23 часа 20 минут 30 января 2021 года в <адрес> она встретила ФИО3, который сказал, что нанес удар ножом Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала.

31 января 2021 года в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: с пола коридора клинок ножа из металла черного цвета, фрагмент рукояти ножа; со стола в коридоре рукоять ножа; с пола под раковиной нож; бутылки, посуда (т. 1 л.д. 7-11).

31 января 2021 года в ходе осмотра коридора хирургического отделения КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» изъята одежда Потерпевший №1: джинсы, ремень, трико, джемпер, футболка, со следами вещества бурого цвета, при этом джемпер и футболка имеют повреждения в виде отверстия в ткани с левой стороны (т. 1 л.д. 26-28).

31 января 2021 года у ФИО3 изъята одежда: кофта, футболка (т. 1 л.д. 20-21), смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 36-37), 2 февраля 2021 года отпечатки следов рук (т. 1 л.д. 46). Изъятое осмотрено 8 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 105-108), 12 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 118-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, предоставленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и не относится к холодному оружию. Клинок, предоставленный на экспертизу, является частью ножа хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления и не относится к холодному оружию. На клинке с правой стороны обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, данный след оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 56-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на джемпере и футболке, предоставленных на исследование, обнаружено по одному повреждению. Данные повреждения являются колото-резаными и образованы предметом, имеющим однолезвенный клинок с обухом толщиной не более 2 миллиметров и могли быть оставлены предоставленными на экспертизу ножом и клинком, равно как и иным предметом, имеющим аналогичные форму и размеры рабочей части (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская Центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов у Потерпевший №1, имелось одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившееся гемотораксом, пункцией левой плевральной полости, с входным ранением на уровне шестого межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиям, направлением раневого канала сзади наперед снизу вверх, которое причинено не задолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение и образовалось от действия острого предмета, каким мог быть ножевой клинок и в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Экспертом не исключена возможность причинения колото-резанного ранения во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 86-89)

Сообщение о преступлении поступило в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району Приморского края в 23 часа 40 минут 30 января 2021 года от Свидетель №3 (т. 1 л.д. 5), в 00 часов 30 минут 31 января 2021 года поступило сообщение о поступлении в КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева (т. 1 л.д. 6).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Подсудимый, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3 суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, характеризуется умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

По мнению суда, ФИО3 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия свидетельствует характер нанесенного ранения, сила, с которой оно нанесено, локализация ранения с проникновением в грудную клетку, а так же избранное подсудимым орудие преступления – нож, характерные особенности которого предназначены для причинения повреждений, опасных для жизни.

Связь между нанесенным телесным повреждением ФИО3 Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему по мнению суда прямая - причинная и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому ФИО3 причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившееся гемотораксом, пункцией левой плевральной полости, с входным ранением на уровне шестого межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиям расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, сведения о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе исследования характеризующего материала установлено следующее.

ФИО3 характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению эксперта обнаруживает употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие двух малолетних детей, организацию вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 без реального отбывания наказания невозможно. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Учитывая данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юринского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть период с 31 января 2021 года по дату вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО3 – заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: клинок, фрагмент рукояти, рукоять, нож, смывы, посуду, бутылки (квитанции №, №) – уничтожить; вещи, изъятые в КГБУЗ «Пожарская Центральная районная больница» (квитанция №) – передать Потерпевший №1; вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31 января 2021 года (квитанция №) – передать ФИО3

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стефанюк Е.А.