Приговор № 1-643/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-643/2019

Дело № 1-643/2019

55RS0004-01-2019-004878-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания ФИО1 при помощнике ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа Кальницкой Я.Б.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО3 (ФИО4)

защитника (адвоката) Рождественского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в браке (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО3), детей на иждивении не имеющего, находящейся в состоянии берменности, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (ФИО4) совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО3 (ФИО4) прошла на второй этаж БОУ СОШ № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что часть учеников вернулись в кабинет № и открыли дверь ключом, а учитель отсутствовал на месте, и у нее возник умысел совершить хищение какого-либо имущества из кабинета. Реализуя свой корыстный умысел около 09 часов 45 минут прошла в учебный кабинет №, воспользовавшись тем, что ученики за её действиями не наблюдают, взяла со стола связку ключей и открыла замок на ящике стола, являющегося хранилищем личных вещей учительницы Потерпевший №1, тем самым незаконно в него проникла и взяла кошелек, и, тайно похитила денежные средства в сумме 5 400 рублей и с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Подсудимая ФИО3 (ФИО4) вину в совершении преступления признала в полном объеме. Суду показала, что зашла в школу, чтобы сходить в туалет, охранника на месте не было. Она поднялась на второй этаж и встала около кабинета. Затем пришли дети и открыли кабинет. Она зашла в кабинет, открыла шкаф и взяла из белой косметички деньги в размере 5 400 рублей и ушла.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены в части показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии, в связи существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 (ФИО4) следует, что она зашла в кабинет с целью хищения денежных средств. Увидела, что в классе находятся ученики, которые занимаются своими делами. Тогда она подошла к учительскому столу, осмотрела ящики и обнаружила, что они закрыты на ключ. Затем она увидела, что на столе лежит связка из четырех ключей, одним из которых она открыла ящик письменного стола и рукой открыла дверцу ящика, увидела кошелек, из которого похитила деньги.

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 (ФИО4) подтвердила частично, дополнительно суду показала, что ящик был не закрыт на ключ. Она не открывала ключами ящик.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она работает в филиале начальной школы №. ДД.ММ.ГГГГ она провела первый урок, и на второй урок дети пошли на физкультуру. После занятия она с детьми пошла в столовую, завтракать. Другим детям, которые позавтракали, она отдала ключи, чтобы они поднялись в кабинет и открыли его. Когда она пришла в класс, дети ей рассказали, что приходила какая-то женщина и что-то взяла. Открыв ящик, который закрывала на замок, она обнаружила, что были похищены деньги в размере 5 400 рублей. Показала суду, что ущерб для неё является значительный, так как зарплата у неё не большая 28 000 – 30 000 рублей, на иждивении у нее имеется ребенок, в браке не состоит, оплачивает коммунальные услуги. Так как подсудимая находится в состоянии беременности, то просит строго её не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 в связи с неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает администратором в БОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, и, примерно в 10 часов 00 минут к ней обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что из ящика её стола, в котором находился кошелек, были похищены денежные средства в сумме 5 400 рублей. Подойдя на вахту, в окно увидела, что охранник на улице шел за какой-то женщиной (т. 1 л.д. 73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает охранником в БОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находился на посту. Когда приехали сотрудники компании «Идеальная вода», он заметил, что в фойе школы сидит незнакомая девушка в зеленой куртке. Пока он осуществлял запись сотрудников компании, то обратил внимание, как девушка прошла на лестничную площадку, ведущую на второй этаж. Поднявшись на второй этаж, поинтересовался о цели ее пребывания. Девушка ответила, что принесла документы для учительницы. Около 09 часов 55 минут он находился в фойе школы и заметил, что девушка вышла со школы вместе с детьми. Затем около 09 часов 58 минут к нему прибежала Потерпевший №1 и сообщила, что девушка украла у неё в классе деньги (т. 1 л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ППСП полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут нес службу. Находясь на маршруте патрулирования, около 10 часов 00 минут, обратил внимание на девушку, схожую по приметам, которая совершила преступление в БОУ СОШ-142, девушка была задержана и доставлена в ОП № (т. 1 л.д. 80-81).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило денежные средства в сумме 5 400 рублей (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета 35 БОУ СОШ № и зафиксирована обстановка на местности преступления (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего изъят кошелек и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 94-96).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 и у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в фойе центрального входа здания школы. ФИО3 (ФИО4) себя опознала и призналась в совершении хищении денег, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 15, 99-103).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а, в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимой ФИО3 (ФИО4) доказанной.

Суд действия подсудимой ФИО3 (ФИО4) квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину с исключением квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» с учетом позиции государственного обвинителя.

Подсудимая ФИО3 (ФИО4), осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора день и час, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законного владельца, безвозмездно завладела деньгами потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен в обвинение подсудимой обоснованно, поскольку подсудимая помимо воли и согласия владельца, преодолевая указанные выше судом препятствия, незаконно проникла, открыв ключами замок ящика стола, являющегося хранилищем личных вещей (признанное судом иным хранилищем).

Проникновение в иное хранилище со стороны подсудимой являлось незаконным, так как осуществлено виновной, не имеющим на это права.

Квалифицирующий признак состава кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного материального ущерба превышает установленный законом минимальный размер данного ущерба для юридической квалификации действий подсудимой (5 000 рублей). Также суд учел имущественное положение потерпевшей, которая работает в школе учителем, заработная плата составляет 28 000 – 30 000 рублей, на иждивении имеется ребенок, в браке не состоит, оплачивает коммунальные услуги. На деньги, которые у потерпевшей похитили, она хотела купить продукты питания.

Доводы подсудимой о том, что она открыла ящик стола, который был не закрыт, суд признает несостоятельными, поскольку потерпевшая суду показала, что она в данном ящике стола хранит свои личные вещи и всегда его закрывает на ключ. В день преступления, связка ключей лежала на столе, так как она была в столовой, а дети открыли кабинет ключами, которые она передала, а затем положили на стол.

В основу приговора суд кладет показания самой подсудимой, которые подтверждаются показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетелей.

Кроме того, показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности заявлением потерпевшей, протоколами осмотров, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и других.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО3 (ФИО4), относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3 (ФИО4) судом учитывается: частичное признание вины, нахождение в состоянии беременности, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (путем возврата похищенных денежных средств), семейное положение, состояние ее беременности, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние её здоровья, а также состояние здоровья её близких родственников, молодой возраст.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой ФИО3 (ФИО4) является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на возможность её исправления и условия жизни её семьи, смягчающие вину обстоятельства, отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ исходя из её семейного и материального положения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО3 (ФИО4) суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (рецидив преступлений).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства определить в порядке статьи 82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимой заявлено о том, что она желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО3 (ФИО4) в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 (ФИО4) виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимой ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в указанный период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции – УИИ), в течение десяти дней после вступления в законную силу приговора встать на учет в УИИ;

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному её защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок