Приговор № 1-387/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-387/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Суханова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осипова В.Н., представившего удостоверение № 895 и ордер № 18\26 842 от 16.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «в,г» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 09.05.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 2 дома № 38 по улице Победы Центрального района города Тольятти Самарской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся там же, в это же время, ранее ему незнакомый Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, открыл замок сумки - барсетки, принадлежащей последнему, находившейся в непосредственной близости к потерпевшему и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Nokia 6267», imei 35539011096581, стоимостью 500 рублей, с установленной в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский номер <***>, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Nokia XpressMusic», imei 354344041667662, стоимостью 500 рублей, а так же находившийся внутри сумки – барсетки кошелек, внутри которого находились дисконтные карты «Навигатор» и «Роснефть», материальной ценности не представляющие, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 639002549015143976, материальной ценности не представляющая, денежные средства, в сумме 7200 рублей.

После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Осипов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявления просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.2 п.п. «в,г» ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцию и Гепатит-С, полностью возместил причиненный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенного преступного действия, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

В соответствии с ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ, без применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывая сведения о личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения возникло у ФИО1 до начала реализации его преступных намерений и непосредственно повлияло на формирование преступного умысла.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и определяет наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, за преступления против собственности, однако должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, в связи, с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2016 года.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отягчающие его вину обстоятельства, оснований для этого судом не усматривается, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи, с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием с применением правил ст. 70 УК РФ

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого - рецидива преступлений (приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 года и приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2016 года).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «в,г» ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 17.10.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по постановлению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.06.2018 года в период с 07.06.2018 года по 26.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 6 денежных купюр, а именно купюра номиналом 1000 рублей, в количестве 1 штуки; купюры номиналом 100 рублей, в количестве 3 штук, серия ЭСВ № 3185829, серия ЬА № 1421024, серия ЬС № 9912942; купюры номиналом 50 рублей, в количестве 2 штук, серия ЯЭ № 2694033, серия АВ № 4607525; сотовый телефон «Nokia 6267», imei 35539011096581, в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Nokia XpressMusic», imei 354344041667662, в корпусе бирюзового цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» № 639002549015143976, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; светокопии вышеуказанных купюр, рукописная расписка, банковская выписка ПАО «Сбербанк» - по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы, принесении апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Судья: А.А. Клонин