Приговор № 1-101/2016 1-9/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2016

Дело №1-9/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 13 февраля 2017 года.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебного заседания Кременец В.А.,

с участием государственного обвинителя – Алексеевского межрайонного прокурора Скокова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логвиновой Ю.А. (удостоверение № ... от 27.12.2010 года и ордер № ... от 07.02.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, а равно за общее покровительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке № ... от 17.11.2014 года, ФИО1, имеющий специальное звание капитана полиции, назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевка.

Сотрудник полиции ФИО1 осуществлял свою служебную деятельность на основании Конституции РФ, Федеральных законов РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», других организационно – правовых документов МВД РФ и УМВД по Белгородской области, а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным Врио начальника ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке 25.12.2015 года, являлся представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.6, п.5, п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложены обязанности осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.9 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным Врио начальника ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке 25.12.2015 года, на оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке возлагались следующие должностные обязанности: п.15 – осуществлять организацию работы по выявлению, предупреждению и пресечению экономических и коррупционных преступлений на потребительском рынке (алкоголь, контрафакт); п.21 – организовывать проведение профилактических и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступлений на обслуживаемом направлении деятельности; п.28 – проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступление на обслуживаемом участке оперативно-служебной деятельности, принимать к ним меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Щ.Л.Н., в соответствии со свидетельством серии № ..., выданным межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы России №1 по Белгородской области 23.09.2013 года, внесена в реестр индивидуальных предпринимателей.

Видом экономической деятельности Щ.Л.Н. являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно, пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, к дополнительному виду деятельности отнесена деятельность ресторанов и кафе.

Индивидуальный предприниматель Щ.Л.Н. осуществляла свою предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, в том числе алкогольной продукцией, в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>

05.08.2015 года, 13.11.2015, 02.03.2016 года в деятельности Щ.Л.Н. сотрудниками ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке, в том числе старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке Ч.А.В., выявлялись правонарушения в области торговли алкогольной продукцией, в связи с чем Щ.Л.Н. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.14.16 ч.3 КоАП РФ и ей назначалось наказание в виде штрафов.

17 марта 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, в торговом помещении индивидуального предпринимателя Щ.Л.Н.., расположенном по адресу: <...>, между находившимся при исполнении служебных обязанностей сотрудником полиции Ч.А.В. и Щ.Л.Н. состоялась встреча, в ходе которой Щ.Л.Н. предложила ежемесячно передавать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 20 000 рублей Ч.А.В. за оказание содействия в различной форме в ее пользу и осуществление общего покровительства ее предпринимательской деятельности, в том числе за совершение незаконных действий, связанных с принятием мер к не привлечению им а также иными сотрудниками ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке Щ.Л.Н. к установленной законом ответственности за совершение неправомерных действий, в частности за торговлю спиртными напитками в ее торговом помещении в не установленное для этого время.

В это же время у старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевка Ч.А.В.., являвшегося должностным лицом, сотрудником правоохранительного органа, из корыстных побуждений, с целью личной выгоды и наживы, возник единый преступный умысел на систематическое получение взяток в виде денег от Щ.Л.Н.

Сотрудник полиции Ч.А.В.., реализуя возникший единый преступный умысел на систематическое получение от Щ.Л.Н. незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег, сообщил Щ.Л.Н.., что согласен на ее предложение и на предложенных ею условиях согласен оказывать содействие в различной форме в ее пользу, осуществлять общее покровительство ее предпринимательской деятельности, в том числе за совершение незаконных действий, связанных с принятием мер к не привлечению им а также иными сотрудниками ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке Щ.Л.Н. к установленной законом ответственности за совершение неправомерных действий, в частности за торговлю спиртными напитками в ее торговом помещении в не установленное для этого время.

Реализуя возникший преступный умысел, сотрудник полиции Ч.А.В.., в нарушение п. 14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ч.1, ч.2 ст.9 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», не сообщил в установленном порядке о поступившем к нему обращении Щ.Л.Н. в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег от Щ.Л.Н.., сотрудник полиции Ч.А.В. привлек к участию в совершении преступления в качестве соисполнителя оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке капитана полиции подсудимого ФИО1 Ч.А.В. сообщил ФИО1 о своих преступных намерениях, а также предложил ФИО1 участвовать в совершении преступления, в частности получать часть ежемесячного незаконного денежного вознаграждения от Щ.Л.Н.., за оказание содействия в различной форме в ее пользу и осуществление общего покровительства ее предпринимательской деятельности, в том числе за совершение незаконных действий, связанных с принятием мер к не привлечению им а также иными сотрудниками ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке Щ.Л.Н.. к установленной законом ответственности за совершение неправомерных действий, в частности за торговлю спиртными напитками в ее торговом помещении в не установленное для этого время, на что ФИО1 согласился. Таким образом, Ч.А.В. и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления.

В ходе совместного планирования обстоятельств совершения преступления, опасаясь быть привлеченными к уголовной ответственности за совершение преступления, в целях конспирирования своей преступной деятельности, подсудимый ФИО4 В. разработали и согласовали между собой план совершения преступления, согласно которому денежные средства в качестве взятки от Щ.Л.Н.., должны были зачисляться на банковский счет третьего лица, которое, в свою очередь, осуществляло бы обналичивание и передачу им денежных средств. ФИО4 В., в ходе совместного планирования преступных действий, решили использовать банковский счет для получения незаконного денежного вознаграждения от Щ.Л.Н. ранее знакомого им С.С.А.

В марте 2016 года в городе Алексеевка, точное время и место следствием не установлено, подсудимый ФИО1, реализуя совместный с Ч.А.В. преступный умысел, встретился с С.С.А. В ходе встречи ФИО1 достиг с С.С.А. договоренность о том, что на банковскую карту жены С.С.А. – гражданки С.Е.А. ежемесячно будут зачисляться денежные суммы, которые С.С.А. надлежало обналичивать и передавать непосредственно ФИО1 В ходе указанной встречи ФИО1 зафиксировал номер банковской карты С.Е.А. Продолжая свои преступные действия, во исполнение ранее разработанного совместного плана, ФИО1 сообщил Ч.А.В. номер банковской карты С.Е.А.

25 марта 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Ч.А.В. посетил торговое помещение индивидуального предпринимателя Щ.Л.Н.., расположенное по адресу: <...>, где передал для Щ.Л.Н. фрагмент листа, содержащий номер банковской карты С.Е.А., после чего сообщил Щ.Л.Н. о том, что ежемесячное незаконное денежное вознаграждение для него надлежит перечислять безналичным расчетом на представленный им номер банковской карты.

19 апреля 2016 года Щ.Л.Н. действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Ч.А.В. о передаче ежемесячного незаконного денежного вознаграждения в виде денежных средств, посредствам использования банковской карты своего сына Щ.В.С. перечислила за апрель 2016 года с банковского счета Щ.В.С. № ..., открытый в филиале <данные изъяты>», на банковский счет С.Е.А. № ..., открытый в филиале <данные изъяты> денежные средства в размере 20 000 рублей.

19 апреля 2016 года С.С.А., будучи не осведомленным о неправомерных действиях ФИО1 и Ч.А.В., обналичил с банковской карты С.Е.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, которые в тот же день находясь у дома <...> передал при встрече ФИО1

Полученными от Щ.Л.Н. в качестве незаконного денежного вознаграждения денежными средствами в целях личной выгоды и наживы ФИО4 В. распорядились по своему усмотрению, при этом ФИО4 В. разделили полученные денежные средства в равных долях и получили в качестве взятки по 10 000 рублей каждый.

20 мая 2016 года Щ.Л.Н. действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Ч.А.В. о передаче ежемесячного незаконного денежного вознаграждения в виде денежных средств, посредствам использования банковской карты перечислила за май 2016 года со своего банковского счета № ..., открытый в филиале <данные изъяты>», на банковский счет С.Е.А. № ..., открытый в филиале <данные изъяты>», денежные средства в размере 10 000 рублей.

20 мая 2016 года С.Е.А. обналичила с банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей, которые передала С.С.А. В тот же день подсудимый ФИО1, получив сообщение от С.С.А. о получении денежных средств, приехал к зданию автомойки по адресу: <...>, где С.С.А.., будучи не осведомленным о неправомерных действиях ФИО1 и Ч.А.В., передал подсудимому ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Полученными от Щ.Л.Н. в качестве незаконного денежного вознаграждения денежными средствами в целях личной выгоды и наживы ФИО4 В. распорядились по своему усмотрению, при этом ФИО4 В. разделили полученные денежные средства в равных долях и получили в качестве взятки по 5 000 рублей каждый.

15 июня 2016 года Щ.Л.Н. действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Ч.А.В. о передаче ежемесячного незаконного денежного вознаграждения в виде денежных средств, посредствам использования банковской карты своего сына Щ.В.С. перечислила за июнь 2016 года с банковского счета Щ.В.С. № ..., открытый в филиале <данные изъяты> на банковский счет С.Е.А. № ..., открытый в филиале <данные изъяты>, денежные средства в размере 30 000 рублей.

15 июня 2016 года С.Е.А. обналичила со своей банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей, которые передала С.С.А. 15 июня 2016 года подсудимый ФИО1, получив сообщение от С.С.А. о получении денежных средств, совместно с Ч.А.В. приехал на служебном автомобиле «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № ..., к магазину <данные изъяты>», расположенному по <...>, то есть к заранее оговоренному месту встречи с С.С.А. В указанном месте С.С.А. проследовал в автомобиль «Лада-Гранта», в котором находились ФИО4 В.., после чего автомобиль под управлением ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 150 метрах от помещения <данные изъяты> по адресу: <...>

15 июня 2016 года в указанном месте около 17 часов в салоне служебного автомобиля «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак № ..., С.С.А.., будучи не осведомленным о неправомерных действиях ФИО1 и Ч.А.В., передал находившимся при исполнении служебных обязанностей сотрудникам полиции ФИО3 и Ч.А.В. поступившие от Щ.Л.Н. в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей, которые принял подсудимый ФИО1

После получения взятки сотрудники полиции ФИО4 В были задержаны сотрудниками УФСБ РФ по Белгородской области по результатам проводившихся в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, подсудимый ФИО4 В., являясь должностными лицами – оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личной выгоды и наживы, систематически получали от Щ.Л.Н. взятки за осуществление общего покровительства ее предпринимательской деятельности, в том числе за совершение незаконных действий, связанных с обещанием принятия мер к не привлечению Щ.Л.Н. к установленной законом ответственности сотрудниками ОМВД РФ по Алексеевскому району и городу Алексеевке за совершенные правонарушения. Общая сумма взяток, полученных подсудимым ФИО1 и Ч.А.В. от Щ.Л.Н.., составила 60 000 рублей.

Учитывая то, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым 02 ноября 2016 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно и при участи защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и подтвердил выполнение им условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно то, что ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, активно способствовал его раскрытию, дал правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления совместно с Ч.А.В.., изобличив последнего в его совершении, дал правдивые показания об обстоятельствах совершения Ч.А.В. преступления в отношении имущества <данные изъяты>, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, оказывал иное необходимое содействие следствию по выявлению и привлечению к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступление. На момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1, как и обвиняемый Ч.А.В.., обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ. Выявление и раскрытие другого преступления, инкриминируемого обвиняемому Ч.А.В.., стало возможным благодаря ФИО1, который выполняя взятые на себя обязательства о сотрудничестве, сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления обвиняемым Ч.А.В. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил следствию данные об обстоятельствах совершенного Ч.А.В. преступления в отношении имущества <данные изъяты>», о котором ему было известно.

Пояснения прокурора нашли свое подтверждение материалами уголовного дела.

В связи с активным сотрудничеством со следствием для ФИО1 имелась и в настоящий момент имеется средняя степень угрозы его личной безопасности со стороны лиц, в отношении которых им даны изобличающие показания.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника. Он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования другого участника преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, а равно за общее покровительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, в 2016 году к административной ответственности не привлекался (т.5 л.д.№ ...). По месту жительства, содержания под стражей и службы подсудимый характеризуется положительно (т.5 л.д.№ ...), <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога Алексеевской ЦРБ не состоит (т.5 л.д.№ ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Исходя из изложенного суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Только данный вид наказания достигнет целей и повлияет на исправление подсудимого.

Не может быть снижена судом категория совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть активное способствование расследованию преступления, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением дополнительных наказаний в виде штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения – содержание под домашним арестом, избранную подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей и домашним арестом с 17.06.2016 года по 12.02.2017 года включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить без рассмотрения в связи с тем, что данные вещественные доказательства являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу № ..., находящемуся в производстве Алексеевского районного суда Белгородской области.

Автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № ..., на который наложен арест, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1.

Штраф по приговору суда подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Белгородской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 041403001, расчетный счет <***> в отделении ПАО «Сбербанк России» КБК 417 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 14701000001.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов