Приговор № 1-102/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-102/2023

№1-102/2023

56RS0019-01-2023-000591-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Домрачева Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 января 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 7 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», посредством мобильного телефона марки «Нокиа» («Nokia»), модели TA-1080, через <данные изъяты>, у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказал за денежную сумму в размере 3 700 рублей наркотическое средство, для чего осуществил перевод денежных средств в размере 3 700 рублей на счет неустановленного лица, сбывающего наркотические средства.

После чего, ФИО2, получив от неустановленного лица сбывающего наркотические средства посредством приложения «<данные изъяты>», сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», в целях приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, проследовал к открытому участку местности на <адрес>, а именно по географическим координатам: № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, где в месте «закладки» находился сверток, с запрещенным к обороту веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,80 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности <адрес>, а именно по географическим координатам: № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, начатого на месте задержания ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проследовали, по имеющимся в телефоне ФИО2, географическим координатам: № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, и фотоизображению с местом «закладки» наркотического средства, и по указанным координатам на открытом участке местности, <адрес> обнаружили и изъяли сверток в фольге, с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средство <данные изъяты>, массой 0,80 грамма, что относится к значительному размеру

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у него возник умысел заказать для личного употребления наркотическое средство без цели сбыта. Через свой мобильный телефон марки «Нокиа», а именно мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» он заказал для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1 грамм за 3 700 рублей, которые перечислил через приложение «<данные изъяты>» на карту, указанную продавцом, предварительно положив денежные средства на свою банковскую карту. После оплаты ему прислали фотографию с местом изображения тайника закладки с заказанным наркотиком.

Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина «<данные изъяты>» и пошел в сторону дома, встретив <данные изъяты> П.А.П., которому предложил прогуляться. Вместе они пошли в сторону <адрес>, прошли железную дорогу и направлялись в сторону <адрес>, куда он шел по координатам. П.А.П. о том, куда они идут, известно не было.

Когда он уже практически дошел до места, то решил убедиться и посмотреть координаты в телефоне. В это время, к ним из остановившегося неподалеку от них служебного автомобиля, подошли сотрудники ОГИБДД, которые спросили, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы. П.А.П. сообщил, что при нем нечего нет, а он ответил что пришел за наркотическим средством <данные изъяты>, массой 1 грамм.

После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых они с П.А.П. представились, им разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации, понятым их права. После этого он сообщил, что при нем находится мобильный телефон, в котором имеются сведения о месте расположения тайника закладки с заказанным им наркотическим средством. Далее у него был изъят мобильный телефон марки «Нокиа», он назвал пароль для входа в него, после чего сотрудник полиции в приложении «<данные изъяты>», обнаружил фотографию, которую ему прислал продавец, предоставив для обозрения. На фотографии имелась местность со <данные изъяты>, изображена стрелка красного цвета, указывающая на тайник внизу фотографии с координатами. Затем у него и П.А.П. изъяли смывы с рук, которые наряду с их телефонами были упакованы и опечатаны, о чем они поставили свои подписи.

После этого по координатам, которые имелись в его телефоне, с помощью телефона сотрудника полиции они прошли два метра от места задержания, где в снегу был обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета с заказанным им наркотическим средством, который был изъят и упакован в присутствии участвующих лиц.

Также у него была изъята банковская карта «Сбербанк» на его имя, при помощи которой он оплатил наркотическое средство.

Далее был составлен протокол осмотра, в котором все, в том числе он расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А.А.М. и П.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они как сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «Орское» находились на службе. Проезжая в районе <адрес>, они увидели двух мужчин, одним из которых являлся ФИО2, которые что-то показывали на снег. В этой связи они подъехали к ним и спросили, что они там делают, на что ФИО2 пояснил, что пришел за наркотическим средством, которое заказал для себя через <данные изъяты>. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия, изъят мобильный телефон ФИО2 в котором находились сведения о местонахождении наркотических средств, в сугробе у забора обнаружен и изъят сверток в белой изоленте. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, по его окончанию составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни у кого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.А. дал показания, из которых следует, что по просьбе сотрудников ГИБДД являлся понятым при осмотре места происшествия в районе <адрес>. Перед началом осмотра всем были разъяснены права. В ходе осмотра сотрудники полиции показывали телефон, который подсудимый предоставил добровольно, сообщил что заказал через интернет наркотическое средство. Затем по указанному им месту в <данные изъяты> был обнаружен сверток в изоленте, который наряду с телефоном упаковали и опечатали. Составленный по результатам осмотра места происшествия протокол он читал и в нем расписывался, замечаний у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Х.М.А. и П.А.П.

Из показаний свидетеля Х.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. Совместно с сотрудниками они прошли на открытый участок местности <адрес>, где находись двое неизвестных им мужчин и сотрудники полиции.

Мужчины представились ФИО2 и П.А.П.. Перед осмотром всем участвующим лицам была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, а также права. Далее дознавателем задан вопрос о наличии у мужчин предметов и веществ, запрещенных в Российской Федерации, на что они пояснили, что ничего у них нет. При этом ФИО2 пояснил, что при нем находится мобильный телефон с координатами заказанного им наркотического вещества, который у него был изъят. ФИО2 назвал графический ключ и пароль для входа в телефон. После разблокировки в приложении «<данные изъяты>» была обнаружена фотография с координатами тайника-закладки. Данные координаты были вбиты в телефон дознавателя, мобильный телефон ФИО2 был упакован и опечатан, о чем они расписались.

С телефоном дознавателя, в котором были вбиты координаты тайника-закладки, в <данные изъяты> был обнаружен сверток, обмотанный изолентой. Данный сверток был изъят и упакован. Участвующий в осмотре ФИО2 сообщил, что заказанное вещество он оплатил с помощью принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк», которая у него также была изъят.

После окончания осмотра места происшествия он ознакомился с составленным протоколом и расписался в нем. Давления во время осмотра места происшествия ни на кого не оказывалось (т. 1 л.д. 45-48).

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретил ФИО2, который предложил ему прогуляться. Они пошли в сторону <адрес>, потом перешли через железную дорогу и пошли в сторону <адрес>. Когда они остановились около <данные изъяты>, он увидел, что ФИО2 стал смотреть в свой мобильный телефон, он понял, что тот пришел что-то искать.

Около ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошли сотрудники ГИБДД, подъехавшие на служебном автомобиле и спросили по какой причине они там находятся и имеют ли они при себе запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что при нем ничего нет, а ФИО2 сообщил что пришел за заказанным наркотическим средством <данные изъяты>.

После этого приехала следственная оперативная группа. В присутствии понятых они с ФИО2 представились, им разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации, а понятым права. Затем участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что он шел по координатам за наркотическим средством <данные изъяты>, которое заказал за 3 700 рублей через мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», массой 1 грамм. Он о данном факте нечего не знал, ФИО2 ему ничего об этом не говорил. Затем у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, последний назвал графический ключ и пароль. Им на обозрение была представлена фотография, имеющаяся в телефоне, на которой был изображен участок местности со <данные изъяты> и красной стрелкой, указывающей место расположения тайника закладки, а также координаты. Затем принадлежащие им телефоны, а также взятые у них смывы с рук были изъяты, упакованы и опечатаны в их присутствии.

После чего координаты, которые имелись на фотографии, сотрудник полиции вбил в свой телефон, по которым на открытом участке местности со <данные изъяты> был обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Участвующий в осмотре ФИО2 сообщил, что денежные средства за наркотик он оплатил картой Сбербанк, которая также была изъята и опечатана. Все участники осмотра ознакомились с протоколом судебного заседания и расписались в нем (т. 1 л.д. 37-49).

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, задержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сообщением и рапортом сотрудников полиции, зарегистрированными в этот же день в КУСП № (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый участок местности, <адрес> (с географическими координатами: № северной широты, 54.48013 восточной долготы), в ходе которого ФИО2 сообщил, что пришёл за наркотическим средством <данные изъяты>, которое приобрел через чрез мессенджер «<данные изъяты>» за 3 700 рублей для личного употребления. При осмотре изъят телефон ФИО3 марки «Nokia», в котором обнаружена фотография с изображением открытого участка местности, с указательной стрелкой и координатами. Со слов ФИО2 указанную фотографию ему прислали после оплаты им наркотических средств. Также в ходе осмотра на участке местности, <адрес> (с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы) в <данные изъяты> обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета с неизвестным веществом. Также у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 13-16).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 74, 77-82).

Вышеуказанное вещество 20 февраля 2023 года осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 92-95, 96-97).

10 февраля 2023 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами, изъятые у него в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ телефон и банковская карта. Установлено что телефон марки «Nokia» модели «TA-1080» имеет IMEI 1: №, IMEI 2: №. При осмотре обнаружена переписка с <данные изъяты>, в которой ведется переписка по приобретению наркотического средства <данные изъяты>, массой 1 грамм, за 3 700 рублей. Также в телефоне содержится ссылка и фотография с точным описанием места нахождения наркотических средств. Также осмотрена изъятая банковская карта ПАО «Сбербанк России», имеющая № (т. 1 л.д. 100-117, 118-119).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «<данные изъяты>» для личного потребления без цели сбыта заказал наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,80 грамм. После получения сведений о месте закладки наркотического средства, при попытке забрать его, он был задержан сотрудниками полиции. Указанный сверток с наркотическим средством был изъят при нем и понятых сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания ФИО2 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей П.В.В., А.А.М. осуществлявших задержание подсудимого, лично наблюдавшим его присутствие на участке местности, где в последующем произведено обнаружение и изъятие наркотического средства.

Обнаружение и изъятие наркотического средства проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют показания понятых, принимавших участие в производстве данного следственного действия, содержание протоколов осмотра мест происшествий.

Письменные доказательства, в том числе заключения проведенных по уголовному делу исследований и судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к таким доказательствам.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 заказал наркотическое средство, однако не успел его забрать, то есть приобрести, поскольку был задержан сотрудниками полиции в месте, в котором намеревался его забрать. Именно с появлением сотрудников полиции, связано то, что подсудимый не смог реализовать свой преступный умысел.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что наркотическое средство не было приобретено подсудимым, но при этом он совершил действия, направленные на реализацию своего умысла на его приобретение, а именно получил информацию о месте его нахождения, прибыл на место хранения наркотика, пытался его забрать, однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть не приобрел наркотик по независящим от него обстоятельствам.

То обстоятельство, что ФИО2 не успел забрать наркотическое средство, поскольку его задержали сотрудники полиции, не свидетельствует об отсутствии в его действия состава преступления.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Из материалов дела следует, что сам подсудимый с сообщением о совершении преступления в отдел полиции не обращался, добровольно не заявлял о таком намерении. Активное способствование раскрытию или расследованию преступления, уже после его задержания в связи с подозрением в незаконном приобретении наркотических средств, в отсутствие добровольного сообщения о намерении приобрести наркотик, не является достаточным основанием для применения к нему примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,80 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

С субъективной стороны подсудимый, покушаясь приобрести наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

С учетом указанного заключения и поведения подсудимого в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым.

При назначении меры и вида наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в ходе расследования уголовного дела давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а именно указал где, когда и каким образом он заказал, оплатил и пытался приобрести наркотическое средство, добровольно при этом до возбуждения уголовного дела предоставив доступ к личному мобильному телефону (т. 1 л.д. 64-68).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, семейное положение – <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Применение к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку санкция преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, не предусматривает вид наказания в виде принудительных работ.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, и совершение им покушения на преступление небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, исключают возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Поскольку покушение на преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд оценив характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеристик личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от наказания, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При разрешении вопроса о конфискации изъятого у подсудимого мобильного телефона марки «Nokia» модели «TA-1080» IMEI 1: №, IMEI 2: №, суд учитывает положение п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО2, используя свой мобильный телефон марки «Nokia» модели «TA-1080» IMEI 1: №, IMEI 2: №, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через тайник-«закладку», используя <данные изъяты>, с помощью данного телефона получил сведения о месте тайнике-«закладке», однако забрать её не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, поскольку мобильный телефон марки «Nokia» модели «TA-1080» IMEI 1: №, IMEI 2: № являлся орудием преступления, то он подлежит конфискации в собственность государства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства (конфисковать) вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Nokia» модели «TA-1080» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – оставить на разрешение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по ст. 228.1 УК РФ;

- <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов