Решение № 2-1168/2019 2-1168/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1168/2019

Дело № 2-1168/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001909-64

Мотивированное
решение

составлено 15.06.2019г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 390372,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 7103,72 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 208 102 руб. сроком на 84 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 390372,35 руб.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 390372,35 руб.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 390372,35 руб., из которых: 206498,54 руб.- сумма основного долга, 183873,81 руб.- сумма процентов.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, указанному в кредитном договоре, и по месту регистрации, однако извещение возвратилось с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования № согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 208 102 руб. сроком на 84 мес., процентная ставка по кредиту 39,67 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения на текущий банковский счет обязательного платежа в размере 6509 руб. в погашение кредита в течении платежного периода.

Данный договор подтверждает, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями. Правилами и тарифами банка до заключения договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах; включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, заемщик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Согласно условий кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, с момента подписания договора ответчик был ознакомлен и согласен с приведенными условиями, а равно правами и обязанностями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В судебном заседании было установлено, что ПАО КБ «Восточный» условия кредитного договора выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 208 102 на счет заемщика. Однако ФИО1 условия кредитного договора не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производились ею несвоевременно и не в полном объеме, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно условиям которого, право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 390372,35 руб.

В соответствии с п.1.1., п.1.2. договора об уступке прав (требования) № 1061 от 29.11.2016г. Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав. Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности. Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

10.02.2017г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и сумме задолженности по кредитному договору, которая на дату уступки прав требования 29.11.2016г. составляет 390372 руб. из которых: 206498,54 руб.- сумма основного долга, 183873,81 руб.- сумма процентов.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Следовательно, уступка ПАО КБ «Восточный» прав по кредитному договору №13/1509/00000/401457 от 12.10.2013г. ООО «ЭОС», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на дату уступки прав требований - 29.11.2016г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 390372 руб. из которых: 206498,54 руб.- сумма основного долга, 183873,81 руб.- сумма процентов. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 29.11.2016 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 390372 руб. из которых: 206498,54 руб.- сумма основного долга, 183873,81 руб.- сумма процентов законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 7103,72 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 206498,54 –рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 183873,81 рублей, всего 390372,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7103,72 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина