Решение № 2-1168/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-1168/2019;)~М-1102/2019 М-1102/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1168/2019

Дело № (№)

УИД №RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре <данные изъяты>, с участием представителя истца Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) - <данные изъяты>., действующей на основании доверенности, ответчика <данные изъяты> ее представителя адвоката <адрес><данные изъяты>, предоставившего удостоверение № и ордер № с 108354,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) к <данные изъяты>, Федеральному казенному учреждению «главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными выдачи справки об установлении инвалидности и выписки акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>. о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты обратилась гражданка <данные изъяты> года рождения, проживающая в <адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ из Главного бюро медико-социальной экспертизы в Управление Пенсионного фонда поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданке <данные изъяты> впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. В связи с чем, решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы».

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ и установлено, что гражданке <данные изъяты>., согласно данных «Книг протоколов заседанию бюро МСЭ – филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по СК и «Книг протоколов заседаний бюро МСЭ № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по СК» была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2013 года, а имеющейся в УПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2011 № гражданке <данные изъяты>. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Таким образом, полученные сведения свидетельствуют о том, что <данные изъяты>. не проходила медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения выплаты пенсии ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считают, что <данные изъяты>. незаконно получена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 319527 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 152053 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей единовременная выплата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральной социальной доплаты в сумме 2856 рублей 32 копейки.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., которая являлась руководителем филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по СК Министерства труда и социальной защиты РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к уголовной ответственности за совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, что повлекло существенные нарушения, охраняемые законом интересов государства, вносила ложные сведения в справки, подписывала, заверяла оттиском гербовой печати.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Взыскать с <данные изъяты>. в пользу Управления ПФР незаконно полученные: пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319527 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная денежная выплата в сумме 152053 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральная социальная доплата в сумме 2856 руб. 32 коп., а также единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5000 рублей, обязав Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании <данные изъяты> инвалидом.

В дальнейшем истец изменил свои исковые требования и просили признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Взыскать с <данные изъяты> года рождения, в пользу Управления ПФР незаконно полученные пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319527 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная денежная выплата в сумме 152053 рубля 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральная социальная доплата в сумме 2856 рублей 32 копейки, а также единовременную выплату за январь 2017 года в размере 5000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 7994 рубля 37 копеек с ответчика, обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» исключить из информационного ресурса информацию о признании <данные изъяты>. инвалидом.

Представитель истца - ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес><данные изъяты>. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 2009 года имеет заболевание, которое ограничивает трудоспособность, в связи, с чем ее освидетельствовали, и была установлена вторая группа инвалидности. Получаемая пенсия по инвалидности с 2012 года по февраль 2018 года являлась для нее единственным источником существования.

Представитель ответчика <данные изъяты>. в судебном заседании иск не признал, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске. Считает, что Управление Пенсионного фонда РФ имело возможность истребовать документы из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» Министерства труда в целях проверки достоверности сведений и написания заявлений о проверки обоснованности проведенных филиалом медико-социальных экспертиз. Таким образом, срок исковой давности о признании недействительными с момента выдачи выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, справки об инвалидности, выданных в начале 2012 года, следует рассчитывать именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда Управление Пенсионного фонда РФ узнало или должно было узнать о недостоверности представленной филиалом № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по СК» выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по СК» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве по существу иска пояснили, что в книге протоколов заседаний бюро МСЭ – филиал № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о том, что <данные изъяты>. была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, и ей выдана справка об инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Следовательно, учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть четвертая статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В судебное заседание ответчиком, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» предоставлены письменные доказательства, которые исследованы и получили оценку суда.

Так из книги № протоколов заседания Бюро МСЭ филиала № <адрес> (книга начата ДД.ММ.ГГГГ) следует, что имеются сведения о заседании бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с началом заседания в 8 часов и окончанием в 15 часов 06 минут, и под № указана гражданка <данные изъяты> рождения, проживающая по адресу <адрес>, номер акта освидетельствования №, указан диагноз (основной и сопутствующий), группа инвалидности после освидетельствования – 2, причина инвалидности «общее заболевание», срок инвалидности 02.13. В указанных сведениях имеются подписи руководителя бюро и членов комиссии.

Из книги учета выданных бланков справок МСЭ установлено, в книге имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. справки серии 2011 №, подпись получателя.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> заявила, что участвовала в заседании комиссии, по результатам которой, ей установлена группа инвалидности. Подпись в книге учета выданных бланков справок МСЭ принадлежит ей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> приходится ей родной сестрой. С 2009 года в связи с имевшим у сестры заболеванием было рекомендовано обратиться в бюро для проведения освидетельствования. Так в 2012 году они с сестрой ездили на МСЭ в <адрес> и после проведения всех необходимых мероприятий <данные изъяты>. установили вторую группу инвалидности.

Из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> впервые установлена инвалидность второй группы, бессрочно.

Так ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, представив при этом справку об инвалидности, без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления ответчику была назначена пенсия, в связи с установлением второй группы инвалидности.

Распоряжением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и выплата ЕДВ ответчику была прекращена на основании ст. 9 Закона № 400-ФЗ и Федерального закона № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. выплачена пенсия по инвалидности в сумме 479437 рублей 69 копеек, в том числе единовременная выплата в январе 2017 года в размере 5000 рублей.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, суд считает, что факт недобросовестности в действиях <данные изъяты> при установлении ей ДД.ММ.ГГГГ группы инвалидности не установлен, поскольку истцом не представлено суду доказательств отвечающих принципу относимости и допустимости, что ответчиком предоставлены были подложные документы или же совершены иные действия, направленные на незаконное получение статуса инвалида.

Рассматривая исковые требования о признании недействительной справки об инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданки <данные изъяты>., признанной инвалидом, суд принимает во внимание, что в первичных документах ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» имеются сведения о прохождении ответчиком <данные изъяты>. медицинской комиссии, и установлении инвалидности сроком до 02.13. Кроме того, суд принимает во внимание доводы <данные изъяты>. о том, что она обращалась в бюро МСЭ об установлении ей инвалидности по месту фактического проживания в тот период, необходимые документы ею предоставлены медицинской комиссии, в заседании которой, она участвовала, подпись в книге учета выданных бланков справок МСЭ принадлежит ей, поскольку, она получила справку, инвалидность ей была установлена по общему заболеванию, после установления группы инвалидности ей не приходило уведомление о ежегодном переосвидетельствовании.

Указанные письменные доказательства и пояснения ответчика, истцом в состязательном процессе не опровергнуты.

Анализ имеющихся в материалах дела ответов ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» от 2012 г. и 2018 года в совокупности, позволяют суду сделать вывод, что представленные сведения являются следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками указанного учреждения по ведению документации и учету, а не свидетельством недобросовестности действий гражданина.

С целью проверки доводов истца о подложности справки об инвалидности на имя <данные изъяты>И. руководителем ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» <данные изъяты>., судом истребовано и исследовано постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данным решением вина <данные изъяты>. о внесении заведомо ложных сведений о присвоении группы инвалидности в отношении <данные изъяты> - не установлена.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

По мнению суда, вина ответчика в назначении и выплате ей пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, как и ее недобросовестность при получении этих сумм, при рассмотрении дела не установлены.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что справка об инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно), выданная ответчику с учетом ее заболевания, является недействительной со дня выдачи.

Отсутствие в «Кировской ЦРБ» амбулаторной карты на имя <данные изъяты>. и не направление ее на медико-социальную экспертизу «Кировской ЦРБ» не может быть поставлено также в вину ответчику, поскольку ответственность за надлежащее хранение указанной документации лежит на медицинской организации, которая не представила сведений.

В связи с этим, суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Рассматривая исковые требования о возложении на ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» обязанности исключить из информационного ресурса информацию о признании <данные изъяты>. инвалидом, суд принимает во внимание, что в первичных документах ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» имеются сведения о прохождении ответчиком <данные изъяты> медицинской комиссии, и установлении ей инвалидности.

Указанные письменные доказательства не опровергнуты стороной истца, а потому, суд не находит оснований для исключения из информационного ресурса информации о признании <данные изъяты> инвалидом.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о наличии обстоятельств, подтверждающих недостоверность сведений, истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, иск подан в пределах срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.10, 196, 200,1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) к <данные изъяты>, Федеральному казенному учреждению «главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными выдачи справки об установлении инвалидности и выписки акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании <данные изъяты> инвалидом - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гавриленко